АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 июня 2018 года

 

Дело № А33-34074/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русьимпорт-Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – директора общества с ограниченной ответственностью «Русьимпорт-Красноярск» на основании протокола внеочередного общего собрания участников от 11.07.2016 № 1 (до перерыва), ФИО2 – представителя по доверенности от 23.08.2017, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русьимпорт-Красноярск» (далее – истец, ООО «Русьимпорт-Красноярск») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – ответчик, ООО «Транзит») о взыскании 55 354 руб. 29 коп. задолженности и 16 924 руб. 24 коп. пени по договору поставки №349 от 13.03.2014.

Определением от 05.02.2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 10.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Определение от 10.04.2018, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 29 мая 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Русьимпорт-Красноярск» (поставщик) и ООО «Транзит» (покупатель) заключили договор поставки от 13.03.2014 № 349, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю алкогольную, табачную и иную пищевую и непищевую продукцию отечественного и импортного производства (далее - товар), а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заказов покупателя. Наименование, ассортимент, количество и цена товара, согласовывается по каждой партии товара отдельно и подтверждаются товарными   накладными, которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 5.1. договора при согласовании условия о цене товара стороны руководствуются прайсом (прейскурантом) поставщика, действующим на дату поступления заказа. Цены на товар в прайсе поставщика указываются в рублях РФ, с учетом НДС. Согласованная цена товара по договору фиксируется в товарной накладной, подписанной сторонами (пункт 5.2. договора).

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что алкогольная продукция импортного производства, табачная и иная пищевая и непищевая продукция отечественного и импортного производства подлежит оплате в течение 21 календарного дня с момента поставки.

Согласно пункту 6.1. договора в случае несвоевременной оплаты товара покупателем в срок, предусмотренный п. 5.3. договора, размер штрафной неустойки составляет 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 6.4. договора разногласия по вопросам исполнения сторонами договора разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия, спор передается на рассмотрение в Арбитражные суд Красноярского края.

Договор заключен на срок до «31» декабря 2014г., вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. В том случае, если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении его расторгнуть, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях (пункт 7.1. договора).

Истец передал, а ответчик принял товар на сумму 165 354 руб. 29 коп., что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными:

от 30.12.2016 № 16-2782 на сумму 131 477 руб. 45 коп.;

от 06.02.2017 № 17-0107 на сумму 33 876 руб. 84 коп.

Вышеуказанные товарные и товарно-транспортные накладные подписаны сторонами без разногласий, скреплены печатями.

Истец выставил ответчику на оплату счет- фактуры от 30.12.2016 № 16-2782 на сумму 131 477 руб. 45 коп., от 06.02.2017 № 17-0107 на сумму 33 876 руб. 84 коп.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 110 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 02.06.2017 №000090 на сумму 15 000 руб., от 31.05.2017 № 000087 на сумму 20 000 руб., от 12.05.2017 № 000073 на сумму 10 000 руб., от 04.05.2017 № 000069 на сумму 5 000 руб., от 25.04.2017 № 000060 на сумму 5 000 руб., от 14.04.2017 № 000055 на сумму 10 000 руб., от 11.04.2017 № 000050 на сумму 5 000 руб., от 27.03.2017 № 000041 на сумму 5 000 руб., от 20.03.2017 № 000038 на сумму 5 000 руб., от 14.03.2017 № 000033 на сумму 10 000 руб., от 06.03.2017 № 000030 на сумму 10 000 руб., от 22.02.2017 № 000025 на сумму 10 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.08.2017 № 42 с требованием оплатить задолженность в срок до 15.09.2017. Согласно сведениям сайта Почты России заказное письмо № 66002310314309 получено ответчиком 05.09.2017. Требование претензии ответчик не исполнил.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 55 354 руб. 29 коп. долга и 16 924 руб. 24 коп. пени за период с 21.01.2017 по 15.12.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец поставил ответчику товар на сумму 165 354 руб. 29 коп, что подтверждается представленными в дело товарными и товарно-транспортными накладными.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 110 000 руб. Доказательства оплаты долга в оставшейся сумме - 55 354 руб. 29 коп. в материалы дела не представлены.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом, требование истца о взыскании 55 354 руб. 29 коп. долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 16 924 руб. 24 коп. пени.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неоплатой поставленного товара истец на основании пунктов 6.1. договора начислил 16 924 руб. 24 коп. пени за период с 21.01.2017 по 15.12.2017.

Расчет неустойки проверен судом, является верным. Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Таким образом, требование о взыскании 16 924 руб. 24 коп. пени подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русьимпорт-Красноярск» 55354 руб. 29 коп. долга,                   16924 руб. 24 коп. пени, 2891 руб. 14 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

М.А. Альтергот