СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-6168/2024(1)-АК

Дело №А60-1006/2023

24 июня 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Л.М. Зарифуллиной,

судей                                  Т.С. Нилоговой, Л.В. Саликовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Н. Макаровой,  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 мая 2024 года

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о продлении срока процедуры реализации имущества должника,

вынесенное судьей А.В. Боровиком

в рамках дела №А60-1006/2023

о признании ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельной (банкротом), 

 

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 13.01.2023 поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании себя несостоятельной (банкротом), поскольку общая сумма задолженности должника перед кредиторами составляет 1 404 918,34 рубля.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2023 указанное заявление принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2023 (резолютивная часть от 22.02.2023) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 22.08.2023, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2), член союза «УрСО АУ».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №46(7491) от 18.03.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2023 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 15.05.2024.

В Арбитражный суд Свердловской области 12.04.2024 поступило ходатайство должника о завершении процедуры реализации имущества.

В Арбитражный суд Свердловской области 15.05.2024 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» от финансового управляющего должника ФИО2 поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества должника на три месяца. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2024 (резолютивная часть от 15.05.2024) ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества должника удовлетворено. Продлен срок процедуры реализации имущества ФИО1 на три месяца, до 15.08.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 29.05.2024 отменить. 

Заявитель жалобы ссылается на то, что по состоянию на 08.04.2024 отчет финансовым управляющим предоставлен не был, данный факт затягивает процедуру реализации и нарушает права должника. В адрес Арбитражного суда Свердловской области должником было направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, однако, определением от 15.05.2024 суд продлил процедуру реализации имущества должника.

До начала судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на то, что в настоящее время не завершены все мероприятия банкротства, в частности не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы должника по включению имущества, не зарегистрированного за должником, гаражного бокса в ГЭК «Автомобилист», должник отказалась предоставлять сведения по своим умершим родственникам и имуществу, которое должно быть ею унаследовано, данные сведения планируются к истребованию в рамках дела о банкротстве должника, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока реализации имущества должника на три месяца.  

Удовлетворяя заявленное ходатайство, продлевая срок процедуры реализации имущества в отношении должника до 15.08.2024, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия, осуществляемые в ходе процедуры реализации имущества должника, не завершены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7,8 статьи 213.9, пункты 1,6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

Следовательно, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Как указывалось ранее, в обоснование ходатайства о продлении срока реализации имущества должника финансовый управляющий должника ссылается на то, что в настоящее время проведены не все мероприятия в процедуре реализации имущества должника, в частности не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы должника по включению имущества, не зарегистрированного за должником, гаражного бокса в ГЭК «Автомобилист», должник отказалась предоставлять сведения по своим умершим родственникам и имуществу, которое должно быть ею унаследовано, данные сведения планируются к истребованию в рамках дела о банкротстве должника.

От кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, возражений против продления срока процедуры реализации имущества  должника не поступило.

Учитывая данные обстоятельства, установив, что мероприятия процедуры реализации имущества гражданина не были завершены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника, продлив срок процедуры реализация имущества должника до 15.08.2024. 

Выводы суда являются правильными, оснований для иного результата рассмотрения вопроса о продлении процедуры банкротства, введенной в отношении должника, не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на то, что мероприятия процедуры реализации имущества будут завершены в более короткий срок, нежели отведенные судом три месяца.

Следует также обратить внимание, должник не раскрывает сведений о наличии у нее имущества, в частности имущества, полученного в порядке наследования.

Без окончательного формирования конкурсной массы, признать завершенными мероприятия в процедуре банкротства, нельзя считать завершенными.

При этом, непосредственно сам должник не лишен возможности заявить ходатайство о завершении процедуры банкротства. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и оснований для отмены или изменения определения суда не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2024 года по делу №А60-1006/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

 

Председательствующий

 

Л.М. Зарифуллина 

 

Судьи

 

Л.В. Саликова 

 

Т.С. Нилогова