АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13131/2019

г. Уфа

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019

Полный текст решения изготовлен 17.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа д. Тимашевка муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю Карапетян Армине Гамлетовне (ИНН: 026108760890, ОГРН: 316028000131060)

о взыскании основного долга в размере 16 546 руб. 00 коп., пени в размере 7 469 руб. 75 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - МБУ «Сервис-Плюс» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО3 директор по выписке ЕГРЮЛ, паспорт; ФИО4 по доверенности от 10.09.2019, паспорт.

от ответчика – ФИО2, паспорт; ФИО5, по доверенности № 3 от 19.08.2019, паспорт;

от третьего лица – ФИО6, по доверенности № 1 от 22.10.2019, диплом ВСГ 4403534 от 16.06.09 (рег.номер 28 от 25.0609), паспорт.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа д. Тимашевка муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга в размере 16 546 руб. 00 коп., пени в размере 7 469 руб. 75 коп.

Определением от 26.09.2019 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Сервис-Плюс» (ИНН 

<

***>).

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, просил в удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 г. между сторонами по делу  заключен гражданско-правовой договор № 01012000023 18000502_1 74985 от 30.11.2018 года ( далее – договор), согласно которому Заказчик (истец) поручает, а Подрядчик (ответчик) обязуется в установленный договором срок выполнить капитальный ремонт здания МБОУ ООШ д. ФИО7 Ишимбайский район РБ (продолжение работ) и осуществить поставку необходимых материалов, оборудования в соответствии с документацией, утвержденной Заказчиком по объекту, расположенному по адресу: 453221, Республика Башкортостан, 

<

...>

Согласно п.1.2 договора, заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их.

Подрядчик обязуется завершить Работы согласно строительным нормам и правилам» законодательству и договору до 10.12.2018г. (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1. договора цена Договора, составляет 1 833 066,95 руб., НДС не облагается, распределенные по срокам в соответствии с Графиком производства работ и Ведомостью договорной цены, являющимися неотъемлемой частью муниципального Договора.

Как указал истец и следует из материалов дела,  согласно акта о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 26.12.2018 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 26.12.2018 г. ответчиком выполнены работы на общую сумму 1 420 817 (один миллион четыреста двадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 00 копейки (т. 1 л.д.18-33).

Указанные работы были оплачены истцом в полном объеме согласно платежного поручения от 28.12.2018 г. № 52098 (т.1, л.д.84).

Как указал истец, акт о приемке работ был подписан сторонами без замечаний, поскольку на момент приемки выполненные работы визуально соответствовали требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода, однако, в последствии было установлено, что ремонтно-строительные работы в отношении объекта - здания МБОУ ООШ д. ФИО7 Ишимбайский район РБ выполнены с ненадлежащим качеством, был выявлен ряд существенных и значимых в строительстве недостатков, которые в свою очередь, привели к невозможности использования результата работ для нужд заказчика, оговоренных в соответствующем договоре.

Так, по мнению истца, ответчиком взятые на себя обязательства выполнены ненадлежащим образом, работы выполнены со следующими недостатками:

1. При ремонте крыши котельной не заделано отверстие вокруг дымоходных труб. В связи с этим при таянии снега, попадает вода на газовое оборудование, что создает угрозу жизни и безопасности обучающихся и сотрудников.

2. Вытяжное устройство на крыше было демонтировано, но впоследствии не установлено на место. В связи с этим школе выдано предписание газовой службы, т.к. создается угроза безопасной эксплуатации котельной, жизни и безопасности обучающихся и сотрудников.

3. Противопожарная дверь на запасном выходе установлена некачественно - изнутри двери не открываются, не работают ригли на створках дверей в количестве 2 шт., замки на дверях закреплены на 1 винт, что не соответствует правилам пожарной безопасности и создает угрозу жизни и безопасности обучающихся и сотрудников при чрезвычайных ситуациях

4. Строительный мусор не убран.

Заключение о причинах выявленных недостатков результата Работ: некачественное выполнение работ Подрядчика.

Согласно п. 5.8 договора  подрядчик обязан безвозмездно устранять по требованию Заказчика недостатки и дефекты в работе, а также производить замену установленных некачественных материалов в течение 10 (десяти) календарных дней с момента их обнаружения в период действия гарантийного срока.

На основании п. 7.3. договора в случае несоответствия результатов работ техническому заданию и требованиям действующего законодательства сторонами составляется двухсторонний Акт с перечнем необходимых доработок. Подрядчик обязан произвести необходимые доработки без дополнительной оплаты в пределах цены договора в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания дефектного Акта.

В связи с вышеизложенным, истец претензионным письмом №20 от 26.03.2019 г. ответчику было предложено явиться по адресу: 453221, 

<

...> для составления и подписания двухстороннего Акта с перечнем необходимых доработок 05 апреля 2019 г. в 10:00 часов. 

Подрядчик в указанное время явился, однако отказался от подписания двухстороннего Акта с перечнем необходимых доработок.

В течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания дефектного Акта Подрядчик обязан произвести необходимые доработки без дополнительной оплаты в пределах цены договора. От проведения доработок ИП Карапетян отказался.

Согласно локальному сметному расчету, представленному истцом, стоимость устранения недостатков работ составила 16 546 руб. 00 коп. (т. 1, л.д.50).

В связи с ненадлежащим выполнение работ по договору истец обратился с настоящим иском  о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков выполненных работ на сумму 16 546 руб. 00 коп.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, указал, что двухстороннего Акта с перечнем необходимых доработок сторонами составлено не было, кроме того, истец не уведомлял ответчика о месте и времени осмотра недостатков, не было зафиксировано присутствие, либо отсутствие представителя заказчика на месте осмотра.

По мнению ответчика, работы и материалы, предъявленные истцом в качестве обоснования расчета суммы исковых требований и указанные в локальном сметном расчете истца  не совпадают с недостатками работ предъявленных истцом в иске. Кроме того, работы и материалы, предъявленные истцом в обоснование исковых требований в локально-сметном расчете на оставшиеся работы в здании МБОУ ООШ д. ФИО7 Ишимбайский район РБ отсутствуют в акте о приемке выполненных работ за декабрь 2018 года №1 от 26.12.2018 г, подписанными истцом и ответчиком,  и так же приложенным истцом в качестве доказательства к иску.

Таким образом, по мнению ответчика, истец пытается обосновать исковые требования, предъявив работы, которые в соответствии с условиями договора не должны были выполняться ИП ФИО2 и не оплачивались ответчику.

Кроме того, ответчик заявил о фальсификации представленных истцом доказательств: соглашения №1 от 26.12.2018 г.  о расторжении гражданско-правового договора № 01012000023 18000502_1 74985 от 30.11.2018 года, выписки из приказа №78 т 30.11.2018 г., протокол согласования (ведомость) договорной цены  (т. 1, л.д.31,34,36).

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Частью 1 статьи 161 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, представившее доказательство, о фальсификации которого заявлено, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, то суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Истец ходатайством от 08.10.2019 г. исключил указанные ответчиком документы из числа доказательств по делу (т. 2, л.д. 34), в связи с чем, проверка заявления о фальсификации доказательств не проводится.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования в части взыскания стоимости некачественно выполненных работ  не обоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 30.11.2018 г. между сторонами по делу  заключен гражданско-правовой договор № 01012000023 18000502_1 74985 от 30.11.2018 года ( далее – договор), согласно которому Заказчик (истец) поручает, а Подрядчик (ответчик) обязуется в установленный договором срок выполнить капитальный ремонт здания МБОУ ООШ д. ФИО7 Ишимбайский район РБ (продолжение работ) и осуществить поставку необходимых материалов, оборудования в соответствии с документацией, утвержденной Заказчиком по объекту, расположенному по адресу: 453221, Республика Башкортостан, 

<

...>

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям  п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Подрядчик обязуется завершить Работы согласно строительным нормам и правилам» законодательству и договору до 10.12.2018г. (п. 1.3 договора).

Исследовав условия представленного гражданско-правового договора № 01012000023 18000502_1 74985 от 30.11.2018 года, суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ ответчиком на сумму 1 420 817  руб. 00 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами актом о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 26.12.2018 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 26.12.2018 г. (т. 1 л.д.18-33).

Указанные работы были оплачены истцом в полном объеме согласно платежного поручения от 28.12.2018 г. № 52098 (т.1, л.д.84).

Однако приняв работы по вышеуказанному акту, истец утверждает, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены работы, недостатки выполненных работ по локальному сметному расчету истца составили сумму 16 546 руб. 00 коп. (т. 1, л.д.50).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно положениям ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В данной статье предусмотрен механизм снижения цены договора подряда соразмерно тому, насколько качество работ не соответствовало предусмотренным договором условиям. Право требования соразмерного уменьшения установленной за работу цены возникает у заказчика лишь при наличии доказательств ненадлежащего выполнения работ подрядчиком. Правомочие по соразмерному уменьшению установленной цены предполагает возможность оценить, какая часть, какой объем работ выполнены ненадлежащим образом, с тем, чтобы в дальнейшем произвести уменьшение цены в соответствующей пропорции.

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Кодекса). Согласно статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Вместе с тем, истечение гарантийного срока не означает невозможность предъявления претензий по качеству работы, что следует из статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 2 статьи 756 Кодекса предельный срок обнаружения недостатков в строительных работах составляет пять лет.

Согласно п. 5.2 договора подрядчик обязан обеспечить выполнение  Работ  в   полном  объеме  в  соответствии  с локальным  сметным  расчетом, техническим заданием; качество выполнения всех работ в соответствии с техническим заданием, с локальным сметным расчетом, с учетом указанных в пункте требований.

Также подрядчик в соответствии с п. 5.3 договора обязуется нести финансовую и материальную ответственностью перед заказчиком за ненадлежащее выполнение работ по настоящему договору.

Согласно а. 5.8 договора подрядчик обязан  безвозмездно устранять по требованию Заказчика недостатки и дефекты в работе, а также производить замену установленных некачественных материалов в течение 5 (пяти) календарных дней с момента их обнаружения в процессе производства работ и в течение 10 (десяти) календарных дней с момента их обнаружения в период действия гарантийного срока.

Пунктами 6.1-6.6  договора предусмотрены гарантии качества работ. Так Подрядчик гарантирует соответствие технико-экономических  показателей  Объекта с указанными  в  проектной  документации   и   возможность  эксплуатации  Объекта  на  протяжении гарантийного срока. Гарантийный срок эксплуатации не менее 2 лет. Если в течение гарантийного срока при условии правильной эксплуатации обнаружатся дефекты или недостатки, то Подрядчик обязан за свой счет в течение срока, указанного в п.5.8 устранить все дефекты и недостатки, при этом гарантийный срок продлевается на период устранения этих дефектов и недостатков. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 дней со дня получения письменного извещения от Заказчика. При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов, Заказчик составляет односторонний акт на основе проведения независимой экспертизы, осуществляемой за счет Подрядчика.

 Истцом в нарушение п. 6.4 договора не представлено  доказательств направления или вручения ответчику претензии №20 от 26.03.2019 г. с указанием даты, времени и места проведения осмотра и составления двухстороннего акта с перечнем необходимых доработок, доказательств направления такого извещения или его получения истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия недостатков выполненных ответчиком работ истцом представлен локальный счетный расчет   на работы в здании МБОУ ООШ д. ФИО7 ИР РБ от 25.04.2019г. на сумму 16 546 руб. 00 коп., в котором указаны следующие виды не выполненных ответчиком работ (т. 1. л.д.50):

1) ТЕР12-01-010-01 Устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (прим./обшивка примыканий к дымоходным трубам);

2) ТЕР 46-08-022-01 Гидроизоляция полиуретановым герметиком без уплотнения пенополиэтиленовым прокладочным шнуром: горизонтальных швов;

3) ТЕР 09-06-033-02 Монтаж труб вытяжных, дымовых и вентиляционных диаметром до 3 250 мм из листовой стали высотой до 45 м.,

4) ТССЦ-103-0459 Трубы стальные бесшовные, горячедеформированные со снятой фаской из стали марок 15,20,25, наружным диаметром:159 мм, толщина стенки 8 мм.

Однако, проанализировав представленные в материалы дела документы, судом установлено, что указанные истцом не выполненные ответчиком работы договором не были предусмотрены, в частности указанные работы не входили в состав работ, согласованных с истцом локальным сметным расчетом (т.1 л.д. 99 -145), кроме того, данные работы не указаны в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 26.12.2018 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 26.12.2018 г. (т. 1 л.д.18-33), следовательно, не были оплачены истцом, в связи с чем истец не вправе заявлять требования по взысканию с ответчика  стоимости работ, не предусмотренных договором.

Доказательств согласования указанных истцом в иске работ, которые, по мнению последнего, ответчиком не выполнены, со стороны истца в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Наличие иных заявленных истцом в ходе рассмотрения спора недостатков работ, в частности некачественная установка двери на запасном выходе  (изнутри двери не открываются, не работают ригли на створках дверей в количестве 2 шт., замки на дверях закреплены на 1 винт, что не соответствует правилам пожарной безопасности) – позиция 27 в акте КС-2; некачественная укладка плитки, объем выполнен на 27,2 кв.м., однако плитка отошла от стены на площади 10 кв.м.  – позиция 157 акта КС-2, протечка крыши – раздел 11 акта КС-2, не подтверждено надлежащими доказательствами, истцом не представлено доказательств некачественного выполнения указанных работ, более того, укладка плитки не предусмотрена сметным расчетом. 

Так истцом не представлено доказательств того факта, что указанные недостатки относительно двери связаны именно с их некачественной установкой ответчиком, а не с недостатками при производстве указанных дверей, не представлен расчет стоимости указанных недостатков (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом стороны отказались от проведения экспертизы и ее оплаты, о чем представили соответствующие ходатайства в письменном виде.

Иных доказательств в обоснование некачественности выполненных ответчиком работ истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

Таким образом,  оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны истца факта некачественного выполнения ответчиком работ по гражданско-правовому договору № 01012000023 18000502_1 74985 от 30.11.2018 года на сумму 16 546 руб. 00 коп., в связи с чем, исковые требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ  на 16 дней в период с 10.12.2018 по  25.12.2018 г. в размере 7 469 руб. 75 коп.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, сторонами согласованы условия выполнения работ в определенные сроки.

Так Подрядчик обязуется завершить Работы согласно строительным нормам и правилам» законодательству и договору до 10.12.2018г. (п. 1.3 договора).

Обязанность по выполнению работ по договору подрядчиком в установленные  сроки  не выполнена, что подтверждается материалами дела, в  частности акте о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 26.12.2018 г.  и не оспаривалось ответчиком. Ответчиком допущена просрочка выполнения работ в период с 10.12.2018 по 25.12.2018 г.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.9.3. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 9.3.1 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства» в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку судом установлено и ответчиком не оспаривалось выполнение последним работ с нарушением установленного договором срока, то начисление истцом неустойки за просрочку выполнения работ является правомерным.

По расчету истца неустойка за период с 10.12.2018 по 25.12.2018 г. составила 7 469 руб. 75 коп. (т. 1, л.д.35).

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил,  в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 7 469 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа д. Тимашевка муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа д. Тимашевка муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку  в размере 7 469 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 622 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                 С.В. Проскурякова