АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18268/2023

5 декабря 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 5 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Администрации Семисотского сельского поселения Ленинского района Республики Крым к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности в размере 379 740,71 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3, служебное удостоверение №21 от 08.10.2019г.,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Семисотского сельского поселения Ленинского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд:

1). Расторгнуть Договор аренды № 03 земельного участка, заключенный по результатам аукциона от 04.02.2022г, заключенный между Администрацией Семисотского сельского поселения Ленинского района Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем ФИО2

2). Взыскать с ответчика задолженность по Договору аренды № 03 земельного участка, заключенного по результатам аукциона от 04.02.2022г. в размере 166 834,73 рублей; пеню за период с 11.09.2022г. по 29.06.2023г. в размере 6 402,48 рублей; пеню, начисленную на сумму долга 166 834,73 рублей за период с 30.06.2023г. по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации; неустойку за расторжение договора по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по Договору в размере 206 503,50 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.07.2023 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 19.09.2023 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание 28.11.2023 не обеспечил, уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Во время судебного разбирательства представитель истца настаивал на удовлетворении искового заявления.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между Администрацией Семисотского сельского поселения Ленинского района Республики Крым (далее также Арендодатель, Администрация) и ИП ФИО2 (далее также Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды земельного участка от 04.02.2022 № 03 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора его предметом выступает земельный участок общей площадью 1800 кв. м, кадастровый номер 90:07:240101:4673, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - деловое управление, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

В силу п 3.1 Договора размер арендной платы составляет 193 900,00 рублей в год. Пунктом 3.5 Договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Задолженность по Договору на 29.06.2023 составляет 166 834,73 руб., в том числе:

- за 2022 год - 80 791,63 руб.;

- за январь, февраль, март, апрель, май 2023 года (с учетом индексации) - 86 043,10 руб.

На основании п. 8.2 Договора Арендатор выплачивает пеню в случае нарушения сроков внесения арендной платы. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности определяется в процентах от неуплаченной суммы. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной 1/300 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Рассчитанная в соответствии с условиями Договора пеня за нарушение сроков внесения арендной платы но состоянию на 29.06.2023 составляет 6 402,48 руб. 

Кроме того, пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что в случае расторжения Договора по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по Договору взимается неустойка в размере годовой арендной платы.

Рассчитанная в соответствии с п. 8.3 Договора неустойка с учетом индексации составляет 206 503,50 руб. (193 900,00 руб. * 1,065).

В целях добровольного урегулирования спора Администрацией в адрес Ответчика направлялась претензия 26.04.2023 133. Данная претензия возвращена почтовой службой в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметкой на конверте.

Поскольку спор не урегулирован в досудебном порядке, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнена обязанность по передаче земельного участка в аренду, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 04.02.2022г.

В свою очередь, ответчиком взятые на себя обязательства о внесении арендной платы не исполнены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, в размере 166 834,73 рублей подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных администрацией требований о взыскании с предпринимателя денежных средств в сумме 166 834,73 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на основании пункта 8.2 договора за период с 11.10.2022г. по 29.06.2023г. в размере 6 402,48 рублей и за период с 30.06.2023г. по дату фактического исполнения основного обязательства на сумму 166 834,73 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком Договором аренды земельного участка от 04.02.2022 № 03 (п. 8.2.) сторонами согласован размер пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд считает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ №497), вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве, влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

При таком правовом регулировании, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пеней), подлежащих начислению с 01.04.2022 в период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ №497, и отказывает в удовлетворении данного требования.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению за период с 11.10.2022г. по 29.06.2023г. в размере 6 265,13 рублей, за исключением периода моратория. 

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, то требование истца о взыскании с ответчика пени, признаются судом обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 8.3 договора в размере 206 503,50 рублей.

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком Договором аренды земельного участка от 04.02.2022 № 03 (пункт 8.3) предусмотрено, что в случае расторжения Договора по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по Договору взимается неустойка в размере годовой арендной платы.

Суд проверив расчет неустойки, представленный истцом, в размере 206 503,50 рублей, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, признается судом правильным.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком пункта договора, то требование истца о взыскании с ответчика пени и неустойки, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также, истец просит суд расторгнуть заключенный Договор аренды земельного участка № 03 от 04.02.2022г.

Пунктами 1, 2 статьи 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 7.5 договора стороны согласовали, что договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе арендодателя, в случаях, когда арендатор имел задолженность по арендной плате за 2 месяца и более.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 статьи 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Принимая во внимание нарушение ответчиком условий договора в части несвоевременного внесения арендной платы, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении Договор аренды земельного участка № 03 от 04.02.2022г., подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае принятия решения суда о расторжении договора, обязательства считаются прекращенными с момента вступления решения в законную силу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 16 592,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1.   Исковое заявление - удовлетворить частично.

2. Расторгнуть Договор аренды № 03 земельного участка, заключенный по результатам аукциона от 04.02.2022г, заключенный между Администрацией Семисотского сельского поселения Ленинского района Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

3.    Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации Семисотского сельского поселения Ленинского района Республики Крым задолженность по Договору аренды № 03 земельного участка, заключенного по результатам аукциона от 04.02.2022г. в размере 166 834,73 рублей; пеню за период с 11.10.2022г. по 29.06.2023г. в размере 6 265,13 рублей; пеню, начисленную на сумму долга 166 834,73 рублей за период с 30.06.2023г. по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации; неустойку за расторжение договора по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по договору в размере 206 503,50 рублей.

4. В удовлетворении другой части искового заявления - отказать.

5. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 592,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                 Е.А. Евдокимова