171/2019-49783(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  18 апреля 2019 года А46-2847/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Сибирская Полимерная Компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «ТрансСибПак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 774 399 руб. 93  коп.,  

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 по доверенности № 10/19-ю от 10.01.2019 сроком на 1 год, от ответчика – представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Полимерная Компания»  (далее – ООО «Сибирская Полимерная Компания», истец) обратилось в Арбитражный  суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «ТрансСибПак» (далее – ООО «ТрансСибПак»,  ответчик) о взыскании 707 861 руб. 00 коп. основного долга, 66 538 руб. 93 коп. пени.  

Определением суда от 26.02.2019 указанное исковое заявление принято к  производству, дело назначено к судебному разбирательству на 20.03.2019;  определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2019 рассмотрение дела  отложено на 16.04.2019.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и места рассмотрения  дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против  рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил.  

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд,  руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика  по имеющимся в деле документам.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в  полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд  установил следующие обстоятельства.  

01.09.2015 между ООО «Сибирская Полимерная Компания» (поставщик) и ООО  «ТрансСибПак» (покупатель) заключен договор поставки № 14/15 (далее - договор), в  соответствии с условиями которого, в течение срока действия настоящего договора  

Поставщик обязуется поставить, а Покупатель надлежащим образом принять и  оплатить Товар на условиях, указанных в настоящем Договоре. Товаром по настоящему  

Договору является Товар, указанный в Спецификациях, подписанных сторонами и  являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункты 1.1, 1.2 договор).  

Цена на Товар определяется сторонами в Спецификации на каждую партию  Товара и включает в себя стоимость Товара, стоимость маркировки, тары и упаковки  товара, НДС. Цена на Товар, указанная в Спецификации, устанавливается в рублях РФ  (п.4.1, 4.2 договора).  

В соответствии с п. 4.3 договора оплата товара производится Покупателем в  рублях согласно счету на данную партию Товара либо счету-фактуре путем  перечисления денежных средств па расчетный счет Поставщика либо иным способом  по соглашению сторон. На момент подписания настоящего Договора Стороны  определили следующий порядок оплаты Товара; на поставки предоставляется 100  (Сто) % отсрочка платежа 45 календарных дней с момента отгрузки (п.4.4 договора).  

За нарушение сроков оплаты поставленного товара Покупатель выплачивает  Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки (п.7.1 договора).  

ООО «Сибирская Полимерная Компания» в соответствии с заключенным  договором поставило ответчику товар, а ООО «ТрансСибПак» приняло товар, что  подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 1533 от  05.09.2018 на сумму 262 080,00 руб., № 1699 от 01.10.2018 на сумму 227 292,00 руб.,   № 1851 от 30.10.2018 на сумму 260 676,00 руб. подписанными обеими сторонами и  скрепленными печатями организаций, ответчику выставлены соответствующие счета –  фактуры.  

Однако, как указывает истец, ответчиком поставленный по договору товар  оплачен частично, что последним не оспорено в ходе рассмотрения дела, и за ООО  «ТрансСибПак» числится задолженность в сумме 707 861 руб. 00 коп.  

Поскольку ООО «ТрансСибПак» свои обязательства по договору в части оплаты  не исполнило, истец направил в адрес ответчика претензии № 1 от 01.02.2019, от  23.01.2019 № 2, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Из анализа представленных документов и фактических правоотношений сторон  следует, что между сторонами сложились правоотношения по сделкам купли –  продажи, которые соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию  нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает  из норм статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В данном случае, судом установлен и подтверждается материалами дела факт  передачи в адрес ответчика товара и факт принятия данного товара ответчиком.  

Доказательства оплаты задолженности в размере 707 861 руб. 00 коп. в нарушение  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в  материалы дела не представлены, наличие долга в заявленном размере не оспорено.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме переданного товара со  стороны ответчика не представлены, факт передачи товара подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспорены, требование о взыскании задолженности в  сумме 707 861 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств в части  оплаты поставленного товара, истец, руководствуясь п. 7.2 рассматриваемого договора,  начислил пени в размере 66 538 руб. 93 коп. за период с 17.12.2018 по 20.03.2019,  сумма которой, период начисления и расчет ответчиком не оспорены.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

 В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке  исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или  договором.  

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом  проверен, признан верным и соответствующим обстоятельствам дела и условиям  договора.  

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки установлен  судом, требование о взыскании неустойки признаётся судом обоснованным.  

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с  иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению  должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом  случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,  свидетельствующие о такой несоразмерности (статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ).  При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по  

правилам статьи 333 ГК РФ.  

Между тем, ходатайств о снижении размера договорной неустойки, ответчик не  заявил, доказательств, свидетельствующих о её несоразмерности, не представил.  

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих  явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не  установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибПак» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Сибирская Полимерная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 707 861 руб. 00 коп. долга, 66 538 руб. 93 коп. пени, 18 488 руб. 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Полимерная  Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 999  руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 550  от 14.02.2019.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и 

может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в  Восьмой арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.В. Луговик  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.05.2018 7:54:48Кому выдана Луговик Сергей Викторович