АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3986/2019

г. Чебоксары

17 июня 2019 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи  Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

(г. Чебоксары, ОГРНИП 307213006400021),

к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-56»

(д. Ефремкасы, Аликовский район, ул. Садовая, д. 1, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 313692 руб. 03 коп., 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-56» (далее – ответчик, ООО «СУ-56») о взыскании 306000 руб. долга, 7692 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 11.04.2019 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг согласно актам от 31.10.2018 № 22, № 23, от 30.11.2018 № 25, № 26, от 29.12.2018 № 27 по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.08.2018.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.04.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения суда о принятии заявления к производству высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В отзыве от 15.05.2019 ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что в актах от 31.10.2018 № 22, от 30.11.2018 № 25 неверно отражена стоимость услуг в размере 950 руб. за 1 час работы, вместо 900 руб., объемы оказанных услуг в актах не соответствуют первичной документации. Просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено на основании следующего. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Поскольку предусмотренных названной нормой права обстоятельств арбитражным судом не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика арбитражный суд не усмотрел. 

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

07.06.2019 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 08.06.2019 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

10.06.2019 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Поскольку заявление подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель обязался доставить вверенный заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оплаты за перевозку грузов составляет: КАМАЗ-65115 – 900 руб. за 1 маш/час (при перевозке инертных материалов), КАМАЗ-65115 – 950 руб. за 1 маш/час (при разработке грунта).

Стороны должны ежемесячно до 15 числа производить взаимосверку расчетов по выполненному объему работ. Стоимость оказания транспортных услуг оформляется актом и выставляется заказчику по факту оказания автотранспортных услуг (пункт 4.2 договора).

Окончательный расчет за оказанные услуги производится в течение 20 банковских дней после подписания акта выполненных (оказанных) услуг и предоставления счета-фактуры (пункт 4.4 договора). 

Во исполнение условий договора истец согласно актам от 31.10.2018 № 22, № 23, от 30.11.2018 № 25, № 26, от 29.12.2018 № 27 оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 1605500 руб.

Платежным поручением от 26.12.2018 № 93 ответчик частично оплатил оказанные услуги, на сумму 1299500 руб., задолженность составляет 306000 руб. по акту от 29.12.2018 № 27.

Претензией от 06.02.2019 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность. 

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов грузоотправитель обязан уплатить провозную плату, установленную соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уплаты задолженности суду не представил.

Мнение ответчика относительно несоответствия объемов оказанных услуг в актах первичной документации суд не принимает на основании следующего. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно положениям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

На основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:  наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. 

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

К таким документам относятся договоры, накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. 

В представленных истцом актах от 31.10.2018 № 22, № 23, от 30.11.2018 № 25, № 26, от 29.12.2018 № 27 в графе «Заказчик» имеется подпись лица, принявшего оказанные услуги и содержится оттиск штампа ООО «СУ-56». 

Скрепление подписи на актах оттиском штампа ответчика свидетельствует о наличии у лица полномочий действовать от имени последнего в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одобрение сделки путем подписания акта оказанных услуг влечет для ответчика соответствующие правовые последствия в виде обязанности по оплате принятых услуг.

В акте от 29.12.2018 № 27 заказчиком отмечено, что услуги приняты за минусом 188000 руб.

Письмом от 06.02.2019 № 23 ответчик просил истца исключить из акта излишне предъявленную сумму в размере 188000 руб., указав, что в августе и сентябре услуги предъявлены к оплате за минусом обеденного перерыва, с 24.12.2018 экскаватор не работал, стоимость 1 маш/час по договору составляет 900 руб.

Вместе с тем, согласно приложенному к данному письму расчету разница в размере 188000 руб. включает, в том числе, период с октября по ноябрь 2018 года, акты оказанных услуг за который ответчиком подписаны, отражены в акте сверки взаимных расчетов за период с января по ноябрь 2018 года и оплачены платежным поручением от 26.12.2018 № 93 на сумму 1299500 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства прекращения истцом услуг с 24.12.2018 суду не представлены.

Из акта от 29.12.2018 № 27 усматривается, что стоимость услуг составляет 900 руб. за 1 маш/час.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 306000 руб. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным в размере 11147 руб. 69 коп. за период с 30.11.2018 по 07.06.2019.

С 08.06.2019 проценты подлежат начислению по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-56» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 306000 (Триста шесть тысяч) руб. долга за оказанные услуги по актам от 31.10.2018 № 22, № 23, от 30.11.2018 № 25, № 26, от 29.12.2018 № 27 по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.08.2018, 11147 (Одиннадцать тысяч сто сорок семь) руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 07.06.2019 и с 08.06.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-56» в доход федерального бюджета 9343 (Девять тысяч триста сорок три) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов