1023/2018-2191(1) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7228/2017

24 января 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.   Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Ротаря С.Б.,  

судей  Жолондзь Ж.В., Пичининой И.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в заседании: 

от НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов в Хабаровском крае»: ФИО2, представитель по  доверенности от 10.01.2018,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой  организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов в Хабаровском крае»  

на определение от 20.10.2017 по делу № А73-3769/2017 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Рева Т.В., 

по заявлению финансового управляющего гражданина ФИО3 ФИО4  

о завершении процедуры реализации имущества должника, 

по делу о признании ФИО3 несостоятельным  (банкротом),   

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2017 ФИО3 (далее – ФИО3, должник, ИНН 

<

***>)  

признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации  имущества, финансовым управляющим должника утвержден Красков Евгений  Владимирович.  

Рассмотрение отчета о результатах проведения процедуры реализации  имущества должника, назначено на 17.10.2017.  

От финансового управляющего должника 03.10.2017 поступило  ходатайство, в котором ФИО4 в связи с окончанием проведения  мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства и отсутствием в  конкурсной массе имущества, за счет которого возможно погашение  задолженности перед конкурсными кредиторами, просит: завершить процедуру  реализации имущества ФИО3; освободить должника от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реализации имущества гражданина; перечислить  вознаграждение за проведение процедуры по указанным в ходатайстве  реквизитам.  

Определением суда от 20.10.2017 заявление арбитражного управляющего  удовлетворено полностью.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Некоммерческая  организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов в Хабаровском крае» в апелляционной жалобе просит  определение суда от 20.10.2017 отменить в части освобождения ФИО3,  от дальнейшего исполнения требования кредиторов.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение  суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и  представленных доказательств.  

Полагает, что сообщение должником недостоверных либо неполных  сведений, может являться основанием для неприменения в отношении него  правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4  статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от  26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве). Считает, что должник не  предпринимал каких-либо действий направленных на погашение  задолженности перед ним в процедуре реализации.  

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на  ее удовлетворении настаивал.  

Финансовый управляющий ФИО4 в апелляционной жалобе  представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение  суда от 20.10.2017 просил оставить в силе.  

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании  присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае  принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом  арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем  шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в  отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации  имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом,  освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума  Верховного суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии  обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения  обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении  реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о  банкротстве). Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия  такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества  должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части  освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению  

конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового  управляющего.  

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, суд  первой инстанции установил, что ФИО4 в полном объеме проведен  комплекс мероприятий, направленных на завершение реализации имущества  гражданина ФИО3  

Из представленного отчета следует, что на основании заявленных  требований, финансовым управляющим составлен реестр требований  кредиторов, в который включена задолженность в сумме 5700776, 13 рубля.  

По результатам принятия мер, направленных на выявление и поиск  имущества должника, финансовым управляющим не выявлено имущества  должника, подлежащее включение в конкурсную массу.  

В связи с недостаточностью имущества требования кредиторов не  погашались.  

Финансовым управляющим проведен финансовый анализ должника, по  результатам которого сделан вывод о невозможности восстановления  платежеспособности гражданина. Признаки преднамеренного и фиктивного  банкротства не выявлены по причине невозможности проведения проверки.  

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения  конкурсной массы должника и документов, с очевидностью  свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства  гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение  задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не  представлено.  

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и  взаимной связи, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру  реализации имущества должника.  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на  требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона  о банкротстве.  

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в  случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин  привлечен к уголовной или административной ответственности за  неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное  банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле  о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения  или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому  

управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве  гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным  актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано,  что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный  кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о  банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе  совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской  задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического  лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении  кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина  правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит  определение о неприменении в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после  завершения реализации имущества гражданина.  

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина  судом не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся  обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не  заявлено, в связи с чем основания для неосвобождения гражданина от  обязательств, отсутствуют.  

Заявитель жалобы выражает свое несогласие с освобождением ФИО3 от обязательств перед кредитором по текущим обязательствам в части  суммы 8973, 84 рубля, составляющих взносы на капитальный ремонт общего  имущества в МКД.  

Между тем, данный довод основанием для отмены оспоренного в  апелляционном порядке судебного акта не является, поскольку требования  кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни  или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении  морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования,  неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не  заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после  окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их  части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  Равным образом освобождение гражданина от обязательств не  распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не  

должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации  имущества гражданина.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 20.10.2017 по делу № А73-3769/2017 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.Б. Ротарь  

Судьи Ж.В. Жолондзь  

 И.Е. Пичинина