АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,Факс 460-945

e-mail: office@ sakhalin.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Южно-Сахалинск

 

«22» ноября  2019 года                                             Дело № А59-4487/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019. Полный текст решения изготовлен 22.11.2019.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи  Ким С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсал-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Адрес регистрации: 694140, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Адрес регистрации: 694140, 

<

...>),

третьи лица – Администрация МО  «Макаровский городской округ» Сахалинской области, МУП «Управляющая компания» МО «Макаровский городской округ»,  ООО «Мира-Траст», ООО «Комфорт-Сервис», ООО «Горняк-1».

о взыскании задолженности, 

 

  при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

от третьего лица (администрации) – Пен Э.Е. по доверенности от 14.01.2019,

иные третьи лица - не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Универсал-1» (далее – ООО «Универсал-1», истец)  обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-2» (далее – ООО «Универсал-2», ответчик) о взыскании 2 581 690 руб. 84 коп., из которых задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с января по май 2015 года, с октября по декабрь 2015 года на сумму 1 565 155 руб. 02 коп., задолженность за оказанные  транспортные услуги на сумму 50 352 рубля и задолженность по займу в размере 966 183 руб. 82 коп.

В обоснование исковых требований со ссылкой на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано на неисполнение ответчиком обязанности по оплате за оказанные услуги.

Определением суда от 16.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -  Администрацию МО  «Макаровский городской округ» Сахалинской области, МУП «Управляющая компания» МО «Макаровский городской округ»,  ООО «Мира-Траст», ООО «Комфорт-Сервис», ООО «Горняк-1».

          Истец и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

          Ответчик в судебное заседание   своего представителя не направил.

  В соответствии с частью 1 статьи  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства граждан.

   Пунктом 1 статьи 5  Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № 129-ФЗ от 08.08.2001 установлено, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

 Копии определения суда, направленные ответчику по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращены предприятием почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из содержания статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик обязан обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение уполномоченного лица по адресу места нахождения (государственной регистрации) и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является его собственным риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик.

В силу статьи 123 АПК РФ суд признает ответчика надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

        Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

         Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.  В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

         Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства. 

         Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

         Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело  рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Представитель третьего лица (Администрации) в судебном заседании возражение по требованию истца не заявил и пояснил, что денежные средства в сумме 466 183 руб. 82 коп. перечислены ООО «Мира-Траст» за ООО «Универсал-2» на основании письма ООО «Универсал-1» и представил документы, подтверждающие из каких  денежных средств перечислены  денежные средства.

ООО «Горняк-1» в отзыве на исковое заявление указало, что перечислений денежных средств в адрес ООО «Универсал-2»  не осуществляло.

ООО «Комфорт-Сервис»  представило пояснение, где указало, что при поступлении субсидий из бюджета МО  «Макаровский городской округ» в сумме 1 472 345 руб. 13 коп. денежные средства в размере 500 000 руб.  перечислены ООО «Горняк» за ООО «Универсал-2» в счет расчетов за ООО «Универсал-1».

Изучив материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы, суд приходит к следующему.

  Материалами дела установлено, что ООО «Универсал-1» оказало ООО «Универсал-2» услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2015 по 29.12.2015 на общую сумму 1 565 155 руб. 02 коп., что подтверждается актами на выполнение работ: № 34 от  30.01.2015 на сумму 168 458 руб. 38 коп.; № 68 от 27.02.2015 на сумму 159 065 руб. 19 коп.; № 138 от 31.03.2015 на сумму 231 348 руб. 95 коп.; № 183 от 29.04.2015  на сумму 283 056 руб. 96 коп.; № 227 от 31.03.2015 на сумму 228 391 руб. 56 коп.; № 521 от 30.10.2015 на сумму 187 975 руб. 78 коп.; № 565 от 30.11.2015 на сумму 147 711 руб. 19 коп.; № 685 от 29.12.2015 на сумму 159 149 руб. 01 коп. Акты подписаны со стороны ответчика без замечаний. 

 Задолженность за оказанные услуги техники подтверждается актами: № 299 от 30.06.2015 на сумму 14 978 руб.; № 305 от 31.07.2015 на сумму 13 330 руб.; № 311 от 31.08.2015 на сумму 4 760 руб.; № 321 от 30.09.2015 на сумму 9 520 руб.; № 323 от 30.10.2015 на сумму 4 380 руб.; № 332 от 30.12.2015 на сумму 3 384 руб.  Акты подписаны со стороны ответчика без замечаний. 

 Кроме того, за ООО «Универсал-1» сторонние организации произвели оплату задолженности ООО «Универсал-2» в сумме  966 183 руб. 82  коп., что подтверждается платежными поручениями № 144 от 07.08.2015 и № 439 от 24.10.2016.

  Направленная в адрес ответчика претензия от 05.06.2019 № 541-АС/19-248  с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

          В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.

          Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

 Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

  В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 Материалами дела подтверждается, что истцом оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению за спорный период на сумму 1 565 155 руб. 02 коп.

         В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

  Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие. Факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

         Требования за оказанные транспортные услуги подтверждаются материалами дела – актами оказанных услуг. 

         Требования о возврате денежных средств, перечисленных за ООО «Универсал-2» сторонним организациям подтверждаются материалами дела.

          В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги,  не представил.

          При вышеизложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности суд считает обоснованными и подлежащими  удовлетворению.        

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет.       

          Руководствуясь   ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 2 581 690 (Два миллиона пятьсот восемьдесят одна тысяча  шестьсот девяносто) руб. 84 коп.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 35 908 (Тридцать пять тысяч девятьсот восемь) руб.

         Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

 

Судья                                                                                            С.И. Ким