ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110423/2023

19 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.03.2024

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 28.12.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1127/2024) ГАТИ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2023 по делу № А56-110423/2023, принятое

по заявлению ООО "Фремад-Отель"

к  ГАТИ

об оспаривании постановления 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фремад-Отель» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 191025, Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 4, лит. А, далее – заявитель, Общество, ООО "Фремад-Отель") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекцией (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 03.11.2023 об отказе в прекращении исполнения постановления от 18.08.2021 № 4050 о назначении административного наказания в виде штрафа, о признании постановления от 18.08.2021 № 4050 не подлежащим исполнению.

Решением от 15.12.2023 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление ГАТИ от 03.11.2023 об отказе в прекращении исполнения постановления от 18.08.2021 № 4050 о назначении административного наказания в виде штрафа; признал постановление ГАТИ от 18.08.2021 № 4050 не подлежащим исполнению.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, постановлением ГАТИ от 18.08.2021 № 4050 ООО «Фремад-Отель» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 3, 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) с назначением наказание в виде штрафа в размере 510 000 руб.

27.10.2023 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о прекращении исполнения вынесенного в отношении ООО «Фремад-Отель» постановления ГАТИ об административном правонарушении от 18.08.2021 № 4050, в связи с истечением сроков давности исполнения указанного постановления. 

В заявлении Общество пояснило, что в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2022 по делу № А56-9641/2022 по заявлению о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2021 № 4050 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, указано, что данное постановление ГАТИ вступило в законную силу 18.09.2021, следовательно, двухлетний срок исполнения указанного постановления истек.

03.11.2023 Инспекцией вынесено постановление об отказе в прекращении исполнения постановления от 18.08.2021 № 4050 о назначении административного наказания, в связи с тем, что постановление № 4050, по мнению Инспекции, вступило в законную силу 14.07.2022.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. 

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31.7 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как указывает заявитель, им не было обжаловано постановление от 18.08.2021 № 4050 в десятидневный срок, поскольку Обществу стало известно о вынесении данного постановления только в январе 2022 года.

Таким образом, в силу положений статьи 31.1 КоАП РФ указанное постановление вступило в законную силу 18.09.2021.

Обращение Общества в суд с заявлением об оспаривании постановления от 18.08.2021 по прошествии трех месяцев с момента его вступления в законную силу срок вступления постановления в законную силу не изменяет и не продлевает, поскольку данное обращение произошло за пределами десятидневного срока.

Более того, как следует из судебных актов по делу № А56-9641/2022, отказывая Обществу в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 18.08.2021 № 4050, суды установили, что оно вступило в законную силу - 18.09.2021. В связи с изложенным, законность постановления от 18.08.2021 № 4050 по существу не проверялась, поскольку было установлено процессуальное нарушение исключающее пересмотр вступившего в законную силу административного акта.

Согласно части 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление ГАТИ вступило в законную силу 14.07.2022, то есть в день вынесения постановления Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по делу №А56-9641/2022, которым Обществу отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, признается апелляционным судом несостоятельным и противоречащим положениям статьи 31.1 КоАП РФ, а также выводам, изложенным в судебных актах по делу № А56-9641/2022.

Кроме того, решением суда первой инстанции от 11.04.2022 по делу №А56-9641/2022 Обществу отказано в восстановлении срока на оспаривание постановления ГАТИ. 

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. По истечении срока, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 20.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Отсрочки, рассрочки или приостановления исполнения решения суда не предоставлялось, соответствующих определений не выносилось. Доказательства, подтверждающие уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа, а также перерыв либо приостановление срока, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства возбуждения судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПСОИД ФИО4 в отношении Общества исполнительного производства № 42676/23/78023-ИП, в силу приведенных норм не являются обстоятельствами прерывающим или приостанавливающим срок исполнения постановления.

Ввиду того, что истек срок исполнения постановления о назначении административного наказания, оснований для перерыва либо приостановления данного срока не установлено, исполнение постановления подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 и части 1 статьи 31.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15 декабря 2023 года по делу №  А56-110423/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Н.И. Протас

 О.В. Фуркало