АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-35592/2017

«29» сентября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2018.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 29.09.2018

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нестле Кубань», г. Тимашевск Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания от 02.06.2017 № 10,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 09.01.2017 № 1, ФИО2 – доверенность от 01.09.2017 № 200,

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 15.06.2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нестле Кубань» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 02.06.2017 № 10 в части пунктов 1, 3, 4, 7, 10, 14, 16 (уточненные требования).

Представители заявителя в судебном заседании присутствовали, настаивали на удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.09.2018 до 10 часов 00 минут. По окончании перерыва заседание продолжилось.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Административный орган в период с 04.05.2017 по 02.06.2017 на основании распоряжения заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору ФИО4 от 21.04.2017 № 2617-Р провел плановую целевую выездную проверку соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нестле Кубань». 

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и иных нормативно правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности, а именно (оспариваемые пункты):

– (1) В «Положении по организации внутриобъектового пропускного режима» от 19.08.2011 № NRU KUB HR SD AD D01 01-G не установлены требования о допуске должностных лиц Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзор);

– (3) На опасном производственном объекте «площадка аммиачной и углекислотной холодильной установки» ООО «Нестле Кубань» используется нормативная документация, не имеющая статуса официального издания, в том числе: Федерльный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96; Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116;

– (4) Не разработаны правила ведения работ на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «Нестле Кубань»;

– (7) Не проведена экспертиза промышленной безопасности сооружений на ОПО сеть газопотребления ООО «Нестле Кубань», регистрационный № А30-04717-0004 (дымовые трубы, здание котельной), предназначенные для осуществления технологических процессов, с использованием оборудования под давлением: в случае отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения;

– (10) не поставлены на учет в органах Ростехнадзора все эксплуатируемые трубопроводы пара с условным проходом более 100 мм, расположенные в производственных помещениях предприятия на ОПО – участок экстракции, регистрационный 3 А30-04717-0005 и здания котельной на ОПО-сеть гзопотребления ООО «Нестле Кубань», регистрационный № А30-04717-0004;

– (14) Не обеспечен порядок и периодичность аттестации в области промышленной безопасности специалистов, связанных с эксплуатацией оборудования под давлением – руководитель – генеральный директор ООО «Нестле Кубань» ФИО5 не аттестована по категории Б 8 «требования промышленной безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под давлением»;

– (16) Руководитель организации ООО «Нестле Кубань», эксплуатирующей опасные производственные объекты – участок экстракции, регистрационный № А30-04717-0005, не обеспечил полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с выявленными нарушениями административный орган выдал обществу предписание от 02.06.2017 № 10. В предписании административный орган указал на необходимость устранить указанные нарушения правил промышленной безопасности, в соответствии с требованиями пункта 12 статьи 16, пунктов 1, 2 статьи 9, части 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также требованиями пунктов 410(б), 215(м), 218(з) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под избыточным давлением» утвержденные приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 (далее – ФНП № 116).

О выполнении указанного предписания административный орган предложил уведомить в срок до 01.07.2017.

Заявитель, считая вынесенное предписание недействительным в части пунктов 1, 3, 4, 7, 10, 14, 16 обратился в арбитражный суд с целью его обжалования.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодатель для арбитражного суда определил пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов. 

Так, в части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с этим правилом сама по себе констатация факта нарушения норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании ненормативных актов государственных органов. 

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

Применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащих закону ненормативных актов, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта определены статьей 9 Закона № 116-ФЗ, в силу пункта 1 которой организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 116-ФЗ под федеральным государственным надзором в области промышленной безопасности понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

В соответствии с Положением о Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

В силу подпункта «в» пункта 12 статьи 16 Закона № 116-ФЗ должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Предписание от 02.06.2017 № 10 выдано уполномоченным должностным лицом Управления в соответствии с подпунктом «в» пункта 12 статьи 16 Закона № 116-ФЗ в связи с выявлением в ходе проведенной в отношении общества плановой выездной целевой проверки нарушений обязательных требований промышленной безопасности. 

Пункт 1 предписания.

Оспаривая обоснованность пункта 1 предписания, согласно которого в «Положении по организации внутриобъектового пропускного режима» от 19.08.2011 № NRU KUB HR SD AD D01 01-G не установлены требования о допуске должностных лиц Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзор), чем нарушены требования подпункта «б» пункта 12 статьи 16 Закона № 116-ФЗ, общество ссылается на отсутствие в указанной норме обязательного требования для внесения данной нормы в локальные нормативные акты юридического лица.

Кроме того, общество указывает на характер «Положения по организации внутриобъектового пропускного режима от 19.08.2011 № NRU KUB HR SD AD D01 01-G» – является внутренним правовым актом, разработанным для сохранности материальных ценностей, защиты коммерческой тайны, обеспечения личной безопасности сотрудников и посетителей ООО «Нестле Кубань» с использованием контроля и разграничения доступа лиц на территорию и в служебные помещения организации, а также контроля за перемещением материальных ценностей. В связи с чем, препятствий со стороны общества при проведении проверки должностным лицам оказано не было. Применение «Положения по организации внутриобъектового пропускного режима от 19.08.2011 № NRU KUB HR SD AD D01 01-G» выразилось в проверке на КПП общества документов должностных лиц, удостоверяющих их личность, для внесения указанных сведений в реестр и для дальнейшего проведения инструктажа по технике безопасности.

Доказывая обоснованность указанного пункта предписания, административный орган ссылается на дословное толкование подпункта «б» пункта 12 статьи 16 Закона              116-ФЗ, где по мнению заинтересованного лица отражен перечень требований о допуске должностных лиц Федеральной службы по экологическому  техническому и атомному надзору (Ростехнадзору).

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон относительно данного пункта предписания, а также исходя из толкования требований толкования подпункта «б» пункта 12 статьи 16 Закона 116-ФЗ, суд считает пункт 1 предписания от 02.06.2017 № 10 недействительным ввиду отсутствия в указанной норме законодательства требований, изложенных административным органом как нарушение, подлежащее устранению.

Пункт 3 предписания.

Относительно пункта 3 предписания от 02.06.2017 № 10, согласно которого административный орган установил на опасном производственном объекте «Площадка аммиачной и углекислотной холодильной установки» ООО «Нестле Кубань» использование нормативной документации, не имеющей статуса официального издания (распечатана из справочно-правовой системы «Консультант плюс»), общество утверждает о наличии у нормативной документации статуса официального издания, так как у                  ООО «Нестле Кубань» заключен договор на предоставление услуг справочно-правовой системы «Консультант плюс».

Суд считает позицию государственного органа необоснованной, поскольку пункт 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ не содержит подобного требования (использовать нормативную документацию, имеющую статус официального издания).  

Таким образом, пункт 3 предписания от 02.06.2017 № 10 является недействительным.

Пункт 4 предписания. 

Пунктом 4 предписания от 02.06.2017 № 10 указано на отсутствие разработанных правил ведения работ на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «Нестле Кубань».

Оспаривая данный пункт предписания, общество ссылается на отсутствие у него прямой обязанности самостоятельно разрабатывать правила ведения работ на опасном производственном объекте. В обоснование своих доводов заявитель представил в материалы дела ответ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.05.2017г. № 11-00-19/3811 с разъяснениями требований части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ.

Вместе с тем, из положений части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ следует  обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

При таких обстоятельствах ООО «Нестле Кубань» неправильно трактует нормативно-правовое акты, уклоняясь от разработки правил ведения работ на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «Нестле Кубань». Общество не сослалось на конкретные нормы действующего законодательства, обязывающие государственный орган разработать правила ведения работ на опасном производственном объекте. Порядок разработки и утверждения федеральных норм и правил не имеет какого-либо отношения к разработке правила ведения работ на опасном производственном объекте.    

Суд считает пункт 4 предписания от 02.06.2017 № 10 законным и обоснованным.

Пункт 7 предписания. 

Пунктом 7 оспариваемого предписания административный орган зафиксировал непроведение экспертизы промышленной безопасности сооружений на ОПО «Сеть газопотребления ООО «Нестле Кубань», регистрационный № А30-04717-0004 (дымовые трубы, здание котельной), предназначенные для осуществления технологических процессов, с использованием оборудования под давлением: в случае отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

Оспаривая законность данного пункта, общество указывает на разграничение необходимости применения требований положений законодательства о проведении экспертизы промышленной безопасности в отношении зданий и сооружений, руководствуясь нормами абзаца 7 пункта 7 ФНИП № И 538.

Так, общество конкретизирует, что технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.20110 № 870, не предусматривает такой формы оценки соответствия, как экспертиза промышленной безопасности зданий котельных, в связи с чем отсутствует правовой механизм проведения экспертизы промышленной безопасности зданий котельных и, таким образом, возможность проведения такой экспертизы отсутствует.  

Суд считает доводы общества необоснованными ввиду применения в обоснование своей позиции норм положений ФНИП № 538 Технический Регламент о безопасности сетей газораспределения к спорному пункту предписания, в устранение нарушений которого административный орган указал на несоблюдение частей 1, 2 статьи 9 Закона    № 116-ФЗ  и пункта 410(б) ФНП ОРПД. 

Пунктом 410 (б) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных Объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, установлено, что здания и сооружения на ОПО, предназначенные для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, подлежат экспертизе промышленной безопасности в случае отсутствия проектной документации либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

Таким образом, пункт 7 предписания от 02.06.2017 № 10 является законным и обоснованным. Применительно к данному пункту суд учитывает правовую позицию, выраженную в постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу № А33-10397/2017 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2017 по делу № А46-8918/2016. 

Пункт 10 предписания.

Пунктом 10 предписания от 02.06.2017 № 10 установлено, что не поставлены на учет в органах Ростехнадзора все эксплуатируемые трубопроводы пара с условным проходом более 100 мм, расположенные в производственных помещениях предприятия на ОПО – участок экстракции, регистрационный № А30-04717-0005 и здания котельной на ОПО-сеть газопотребления ООО «Нестле Кубань», регистрационный № А30-04717-0004.

Согласно пункту 214 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 (далее - ФНП), после принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением (за исключением оборудования, указанного в пункте 215 настоящих ФНП, эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган Ростехнадзора по месту эксплуатации ОПО информацию согласно пункту 216 настоящих ФНП для осуществления учета оборудования под давлением.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 215 ФНП не подлежит учету в органах Ростехнадзора следующее оборудование под давлением: трубопроводы пара и горячей воды, у которых параметры рабочей среды не превышают температуру 250°C и давление 1,6 МПа (за исключением таких трубопроводов с условным проходом более 100 мм, расположенных в пределах зданий тепловых электростанций, котельных и производственных помещений предприятий, а также за исключением трубопроводов тепловых сетей в составе ОПО III класса опасности, имеющих признак опасности, указанный в подпунктах «а» и «б» пункта 2 настоящих ФНП).

Исходя из указанных положений ФНП, трубопроводы пара общества с условным проходом более 100 мм, расположенные в производственных помещениях предприятия на ОПО, имеющие признак опасности, указанный в подпункте «б» пункта 2 ФНП, а именно: оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа) воды при температуре более 115 градусов Цельсия (°C), подлежат учету в органах Ростехнадзора.

Для отнесения трубопровода горячей воды к оборудованию, работающему под давлением, определяющим является не температурный график котельной, а характеристика трубопровода, содержащаяся в паспорте трубопровода, устанавливающая рабочие параметры среды трубопровода.

В деле (том 1) имеются паспорта котлов, согласно данным которых температура пара превышает 115 °C. 

В соответствии с требованиями пункта 217 ФНП, ОПО, на которых используется оборудование под давлением, подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 217 ФНП регистрации в государственном реестре ОПО подлежат объекты, на которых используется оборудование под давлением, подлежащее учету в территориальных органах Ростехнадзора согласно пункту 214 настоящих ФНП.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371, регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Поскольку трубопровод горячей воды является оборудованием, подлежащим учету в органах Ростехнадзора, и его эксплуатация дает признаки опасности, сведения о нем должны быть включены в сведения, характеризующие опасный производственный объект.

Суд считает данный пункт предписания законным.  

Пункт 14 предписания

Согласно пункта 14 предписания от 02.06.2018 № 10, обществом не обеспечен порядок и периодичность аттестации в области промышленной безопасности специалистов, связанных с эксплуатацией оборудования под давлением – руководитель – генеральный директор ООО «Нестле Кубань» ФИО5 не аттестована по категории Б 8 «требования промышленной безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под давлением».

Согласно статье 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

- допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

- обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

Работники опасного производственного объекта обязаны:

- соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

- проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности;

- незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте;

- в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

- в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

В силу пункта 218 «з» ФНП организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации.

В этих целях необходимо обеспечить порядок и периодичность аттестации в области промышленной безопасности специалистов, связанных с эксплуатацией оборудования под давлением, а также - проверки знаний рабочих в объеме производственных инструкций и допуска их к работе. Для этих целей назначить комиссию по аттестации из числа руководителей и главных специалистов, аттестованных в комиссии Ростехнадзора в порядке, установленном положением об аттестации. В состав комиссии по проверке знаний рабочих включают специалистов, ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию, прошедших аттестацию в аттестационной комиссии эксплуатирующей организации.

Согласно правовой позиции общества, аттестации подлежат руководители и специалисты, на которых возложена ответственность за безопасное ведение работ на опасном производственном объекте. Если при выполнении своих должностных обязанностей руководителям и специалистам организации необходимо руководствоваться требованиями промышленной безопасности, то они подлежат аттестации. Так, общество указывает на прохождение генеральным директором ООО «Нестле Кубань» ФИО5 аттестации в Ростехнадзоре по категории «А» «Общие требования промышленной безопасности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации», в объеме, соответствующем должностным обязанностям.

В соответствии с «Положением о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности», утв. генеральным директором ООО «Нестле Кубань» от 27.10.2016, генеральный директор общества является специалистом, связанным с эксплуатацией оборудования под давлением, что подтверждается пунктом 1.3 данного положения (положение утверждает генеральный директор предприятия).

Согласно указанного положения ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несет руководитель Предприятия.

Из пункта 4.6.1 Положения следует, что контроль осуществляет комиссия Предприятия во главе с генеральным директором Предприятия.

Пунктом 4.6.2 Положения предусмотрено, что при осуществлении производственного контроля проверяются все аспекты по обеспечению промышленной безопасности (т. е. и при эксплуатации оборудования под давлением).

Согласно пунктам 7.1, 7.1.1, 7.1.2, 7.1.6, 7.1.8 Положения генеральный директор организует производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, эксплуатацией, условиями и охраной труда; еженедельно проводит совещания с руководителями и ИТР по данным вопросам; участвует в проведении четвертой ступени производственного контроля; утверждает перечень мероприятий плана по обеспечению промышленной безопасности Предприятия; приостанавливает работу объектов в случае нарушений, угрожающих жизни и здоровью работников предприятия;  обеспечивает выполнение лицензионных требований и условий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Таким образом, при наличии приведенного перечня обязанностей генеральный директор ООО «Нестле Кубань» ФИО5 подлежит аттестации по категории Б «требования промышленной безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под давлением», в связи с чем пункт 14 предписания от 02.06.2017 является законным и обоснованным.

Пункт 16 предписания. 

Суд исходит из обоснованности пункта 16 предписания, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 2 Закона № 116-ФЗ руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

При изложенных обстоятельствах предписание административного органа от 02.06.2017 № 10 об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности в части пунктов 1, 3 является недействительным и необоснованным, не соответствующим нормам права и нарушает законные права и интересы заявителя.

Суд также учитывает пояснения общества о том, что по перечисленным эпизодам заявитель также привлечен к административной ответственности по статье 9.1 КоАП РФ, данное постановление общество не обжаловало в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Нестле Кубань» об уточнении требований – удовлетворить. Считать заявленными требования о признании недействительным предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.06.2017 № 10 в части пунктов 1, 3, 4, 7, 10, 14, 16. В остальной части принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Нестле Кубань» от заявленных требований, производство по делу в указанной части – прекратить.     

Признать недействительным предписание от 02.06.2017 № 10 об устранении нарушений обязательных требований промышленной безопасности вынесенное Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нестле Кубань» в части пунктов 1, 3 как не соответствующее нормам Федерального Закона № 116-ФЗ.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований –  отказать.

Взыскать с Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нестле Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченных по платежному поручению от 22.06.2017 № 58611.   

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                             А.С. Хмелевцева