ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-42578/2017

г. Саратов

30 марта 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (400117, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2018 года     по делу № А12-42578/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Середа Н.Н.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (400117, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к комитету тарифного регулирования Волгоградской области (400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,  

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (далее – ООО «Теплоэнергия», заявитель) с заявлением об отмене постановления комитета тарифного регулирования Волгоградской области (далее – комитет, административный орган) от 31 октября 2017 года № 03-03/17-210 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Решением суда от 11 января 2018 года в удовлетворении заявленного требования отказано. 

ООО «Теплоэнергия» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. 

Комитет возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09 февраля 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что административным органом выявлен факт допущения заявителем нарушения в части раскрытия информации в соответствии со стандартами раскрытия информации, утверждёнными Правительством Российской Федерации. 

Допущенные нарушения квалифицированы комитетом по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

16 октября 2017 года в отношении заявителя составлен протокол № 03-03/17-210 об административном правонарушении (т.1 л.д.46-48). О времени и месте составления протокола ООО «Теплоэнергия» извещено надлежащим образом (т.1 л.д.45). 

31 октября 2017 года комитетом вынесено постановление № 03-03/17-210 о привлечении заявителя к ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (т.1 л.д.25- 28). О времени и месте вынесения постановления юридическое лицо извещено надлежащим образом (т.1 л.д.49-57). 

Заявитель с указанным постановлением не согласился и оспорил его в судебном порядке. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что факт административного правонарушения и вина ООО «Теплоэнергия» в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, оснований для изменения меры ответственности не имеется. 

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, предусмотрена ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм её предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 9.15 Кодекса. 

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, теплосетевые организации, органы регулирования обязаны раскрывать информацию в соответствии с утверждёнными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органы регулирования тарифов обязаны раскрывать информацию в соответствии с утверждёнными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Стандартами определены способы раскрытия информации, в числе которых раскрытие путём обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), и (или) на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае их наделения в соответствии с законом субъекта Российской Федерации полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов), и (или) на сайте в сети «Интернет», предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете тарифного регулирования Волгоградской области, утверждённого постановлением Правительства Волгоградской области от 06 февраля 2014 года № 32-п, комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением регулирования цен, относящегося к полномочиям иных органов исполнительной власти Волгоградской области), а также контроль за государственной дисциплиной регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) и соблюдением порядка ценообразования на продукцию (товары, работы, услуги) на территории Волгоградской области. 

В пункте 18 стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2013 года № 570, предусмотрены сведения, которые подлежат раскрытию в рамках общей информации о регулируемой организации:

а) наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество руководителя регулируемой организации; 

б) основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации в качестве юридического лица; 

в) почтовый адрес, адрес фактического местонахождения органов управления регулируемой организации, контактные телефоны, а также (при наличии) официальный сайт в сети «Интернет» и адрес электронной почты; 

г) режим работы регулируемой организации, в том числе абонентских отделов, сбытовых подразделений и диспетчерских служб; 

д) регулируемый вид деятельности; 

е) протяжённость магистральных сетей (в однотрубном исчислении) (километров); 

ж) протяжённость разводящих сетей (в однотрубном исчислении) (километров); 

з) количество теплоэлектростанций с указанием их установленной электрической и тепловой мощности (штук); 

и) количество тепловых станций с указанием их установленной тепловой мощности (штук); 

к) количество котельных с указанием их установленной тепловой мощности (штук); 

л) количество центральных тепловых пунктов (штук). 

Кроме того, в соответствии с пунктом 59 стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2013 года № 6, в рамках общей информации о регулируемой организации раскрытию подлежат следующие сведения: 

а) фирменное наименование юридического лица (согласно уставу регулируемой организации), фамилия, имя и отчество руководителя регулируемой организации; 

б) основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации в качестве юридического лица; 

в) почтовый адрес, адрес фактического местонахождения органов управления регулируемой организации, контактные телефоны, а также (при наличии) официальный сайт в сети «Интернет» и адрес электронной почты; 

г) режим работы регулируемой организации (абонентских отделов, сбытовых подразделений), в том числе часы работы диспетчерских служб; 

д) вид регулируемой деятельности; 

е) протяжённость водопроводных сетей (в однотрубном исчислении) (километров); 

ж) количество центральных тепловых пунктов (штук). 

Перечисленные сведения ООО «Теплоэнергия» не опубликованы. 

Также не опубликованы сведения, предусмотренные пунктами 16, 24, 25 стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2013 года № 570, и предусмотренные пунктами 57, 65, 66 стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2013 года № 6, а именно не опубликована:

информация о ценах (тарифах) на регулируемые товары (услуги) в сфере горячего водоснабжения и теплоснабжения;

информация об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров (оказание регулируемых услуг), включая сведения об условиях публичных договоров поставок регулируемых товаров (оказание регулируемых услуг), в том числе договоров о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и централизованной системе горячего водоснабжения; 

информация о порядке выполнения технологических и других мероприятий, связанных с подключением (технологическим присоединением) к системе теплоснабжения и к центральной системе горячего водоснабжения. 

Согласно пункту 28 стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2013 года № 570, информация, указанная в пунктах 16, 24 и 25 стандартов, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия соответствующего решения об установлении цен (тарифов) на очередной расчётный период регулирования. 

В соответствии с пунктом 69 стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2013 года № 6, информация, указанная в пунктах 57, 65 и 66 стандартов, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия решения об установлении тарифа на очередной период регулирования. 

Приказами комитета от 26 июля 2017 года № 25/8 и № 25/9 для потребителей ООО «Теплоэнергия» установлены тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение) и на тепловую энергию (мощность). 

Соответственно информация должна быть опубликована до 25 августа 2017 года. 

Следовательно, выявленные административным органом нарушения в части раскрытия информации свидетельствуют о наличии в бездействии ООО «Теплоэнергия» состава вменённого правонарушения. 

Суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя во вменённом правонарушении комитетом доказана. 

Судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявитель, не отрицая факта совершения правонарушения, полагает, что правонарушение является малозначительным. В апелляционной жалобе отмечает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам впервые совершённого административного правонарушения. Ссылаясь на установление комитетом тарифов для ООО «Теплоэнергия» впервые и отсутствие необходимого опыта у работников юридического лица, полагает, что у суда имелись законные основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение совершено впервые, не повлекло негативных последствий в виде причинения убытков потребителям услуги (отсутствуют претензии и исковые требования в адрес ООО «Теплоэнергия»), по своему характеру не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В обоснование своей позиции ссылается на судебную практику. 

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. 

ООО «Теплоэнергия» не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершённого правонарушения. 

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства. Данное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок раскрытия информации регулируемыми организациями, нарушает права и интересы потребителей. 

Учитывая все обстоятельства совершённого правонарушения, отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизма. 

Таким образом, основания для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. 

Ссылки на судебную практику несостоятельны, поскольку в каждом случае арбитражный суд разрешает спор исходя из конкретных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. 

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется. 

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения. 

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2018 года     по делу № А12-42578/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

 

Судья                                                                                                                   М.А. Акимова