АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-80632/2022

14 июня 2023 года

город Москва

  Арбитражный суд Московского округа в составе:  

судьи: Анциферовой О.В. (единолично) при участии в заседании: без вызова сторон, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Джинвин» на решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2023 года, 

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 года,  принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

по иску ООО «Регион 50» к ООО «Джинвин» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион 50» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к ООО «Джинвин» (далее -  ответчик) о взыскании долга в размере 309 431,18 руб., пени в размере 5 879,19  руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2023 года,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 17.03.2023 года исковые требования удовлетворены.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного  суда первой и апелляционной инстанций, ООО «Джинвин» обратилось в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.  

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного  суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей  единолично без вызова сторон.  

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного  производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду  следующего.  

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по  существу, в рамках договора поставки от 28.06.2021 № 7487 истец поставил  ответчику товар на сумму 309 431,18 руб., что подтверждается товарными  накладными от 09.06.2022 № 187689, от 17.06.2022 № 199452, от 21.06.2022 №  203311, от 01.07.2022 № 221583, от 01.07.2022 № 221586, от 05.07.2022 №  221584, от 08.07.2022 № 230878, от 08.07.2022 № 230879, от 12.07.2022 №  236085, от 13.07.2022 № 236320  

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в  арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309,  310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав  и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности  и взаимной связи, установив факт поставки товара и неисполнение обязательств  по его оплате, удовлетворили исковые требования.  

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка  доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в  их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения  спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о  наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены  полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные  судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу  доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства,  которые не были установлены в решении или постановлении, либо были  отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.  

Нарушений судами, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по  существу судом кассационной инстанции не установлено.  

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правомерно указано, что  материалы дела доказательств оплаты спорной задолженности не содержат.  

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в  

процессе рассмотрения дела не установлено и жалоба заявителя не содержит  доводов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 5  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при  установлении которых суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).  

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для безусловной отмены судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2023 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023  года по делу № А41-80632/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов,  которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены  судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат  обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья О.В. Анциферова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 9:14:00

 Кому выдана Анциферова Ольга Валериановна