АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Дело № А63-11336/2023

г. Ставрополь

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года.

                                          Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

            Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Невинномысск, ОГРНИП 307264808500011, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоПроектМонтаж», г. Великий Новгород, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договору аренды специализированной техники с экипажем  от 16.09.2022 № 16/09/22 в размере 1 279 960 руб.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоПроектМонтаж» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды специализированной техники с экипажем от 16.09.2022 № 16/09/22.  

             Лица, участвующие в деле в заседание суда не явились, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили.

            Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

            На основании изложенного суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.                

            Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства,  по существу заявленных требований суд пришел к следующему. 

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды специализированной техники с экипажем от 16.09.2022 № 16/09/22 (далее - договор), согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику в аренду специальную технику.

В силу пункта 1.3 договора наименование и стоимость аренды спецтехники устанавливаются дополнительным соглашением от 16.09.2022 № 1.           

Во исполнение взятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 674 090 руб.     

Ответчик в свою очередь оказанные услуги оплатил не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 279 960 руб.                                                         

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 02.05.2023 с требованиями произвести оплату имеющейся задолженности.    

Претензия оставлена без ответа, долг в добровольном порядке не погашен.   

На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.   

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)                 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг                  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные           действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как видно из материалов дела истец оказал ответчику услуги на общую сумму             3 674 090 руб., что подтверждается актами на выполнение работ от 15.01.2023 № 6, от 08.12.2022 № 47, от 28.10.2022 № 44, от 24.10.2022 № 43, от 17.10.2022 № 42, от 03.10.2022 № 41, подписанным уполномоченными лицами и имеющим оттиски печатей, как истца, так и ответчика.         

Ответчик, в свою очередь, оказанные услуги в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Исковые требования ответчиком прямо не оспорены, его несогласие с обстоятельствами дела не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.                                                           

В связи с чем, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах        дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 279 960 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.        

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.   

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 799,60 руб., что подтверждается чеком-ордером от 14.06.2023.  

В связи с чем, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 25 799,60 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.       

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2,                  г. Невинномысск, ОГРНИП 307264808500011, удовлетворить.  

            Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПроектМонтаж»,               г. Великий Новгород, ОГРН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Невинномысск, ОГРНИП 307264808500011 задолженности по договору аренды специализированной техники с экипажем  от 16.09.2022 № 16/09/22 в размере 1 279 960 руб., расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 25 799,60 руб.      

           Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья 

                                            

                                             В.Г. Русанова