АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-12230/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

 

11 сентября 2023 года                                                                                       город  Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме  11 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

Плискиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Разрез «Инской», Кемеровская область – Кузбасс, Беловский район, с. Старопестерево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 725 077 руб. штрафа за невыполнение заявок в период с декабря 2022 года по февраль 2023 года,

при участии: 

представителя истца по доверенности от 23.11.2020 № З-сиб-90/Д ФИО2,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Разрез «Инской» (далее – АО «Разрез «Инской», ответчик) о взыскании 1 725 077 руб. штрафа за невыполнение заявок в период с декабря 2022 года по февраль 2023 года. 

Требования обоснованы ссылками на статью 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ), статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы  невыполнением заявок на перевозку груза по вине грузоотправителя. 

Определением арбитражного суда от 13.07.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.09.2023.

В настоящее судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представил отзыв на иск, в котором исковые требования признает в полном объеме.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, против принятия судом заявления ответчика о признании иска не возражает.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

В соответствии со статей 156 АПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону (заявлено в отношении текущих требований), не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом (подписано представителем ФИО3, полномочия которой подтверждены доверенностью № 12/23 от 03.04.2023). 

При таких обстоятельствах заявление о признании иска суд считает поданным в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Помимо признания иска ответчиком, обоснованность исковых требований подтверждена представленными в материалы дела доказательствами: заявками, учетными карточками  и накопительными ведомостями, из которых следует факт непредъявления в полном объеме груза в декабре 2022 – феврале 2023 года.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, согласно части 1 статьи 110 АПК,  подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию 30 процентов подлежащей уплате государственной пошлины в пользу истца, остальные 70 процентов, а также излишне уплаченная государственная пошлина, подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Разрез «Инской», ИНН 

<

***>, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН 

<

***>, 1 725 077 руб. штрафа, 9 075 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1 734 152 руб. 30 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 21 175 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 699677 от 21.06.2023.

            Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                          Е.А. Плискина