АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8649/2023

г. Ярославль

24 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  24.08.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Кедр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Переславской межрайонной прокуратуре

заинтересованное лицо: Прокуратура Ярославской области

о   признании недействительным представления от 14.04.2023 № Прдр-209-117-23/-209

заинтересованное лицо: Прокуратура Ярославской области

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 - по дов. от 10.01.2023

от прокуратуры  – ФИО3 - по дов. от 13.04.2023 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Кедр" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Переславской межрайонной прокуратуре о   признании недействительным представления от 14.04.2023 № Прдр-209-117-23/-209.

Заявитель требования поддержал.

Представитель прокуратуры  по требованиям возражал, представление полагает законным и обоснованным.

От ответчика и Прокуратуры ЯО поступили отзывы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры области проведена документарная проверка об исполнении лесного законодательства.

Проверка проводилась по материалам уголовного дела, находящегося в производстве ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, а также по материалам, представленным ГКУ ЯО «Переславское лесничество». В ООО «ЛК «Кедр» при проведении межрайонной прокуратурой проверки выезд не осуществлялся, документы не запрашивались.

При изучении вышеуказанных материалов установлено, что на арендованном лесном участке ООО «ЛК «Кедр» в лесном квартале 102 в лесотаксационном выделе 5, Рязанцевского участкового лесничества допущена незаконная рубка лесных насаждений на площади 0,06 га, ущерб составил 191 526,0 рублей.

По факту незаконной рубки ОМВД РФ по городскому округу г. Переславль-Залесский 14.06.2022 возбуждено уголовное дело № 1220178003000403, по которому проводится расследование. Ущерб, причиненный незаконной рубкой, не возмещен.

По фактам выявленных нарушений лесного законодательства межрайонной прокуратурой 14.04.2023 в адрес ООО «ЛК «Кедр» внесено представление.

ООО «ЛК «Кедр» вынесенное представление считает не соответствующим законодательству.

При обращении в суд заявитель сослался на следующее.

Прокуратура установила, что неизвестные лица осуществили незаконную рубку лесных насаждений на площади 0,06 га в лесном квартале 102 лесотаксационного выдела 5 Рязанцевского участкового лесничества. Лесной участок, на котором совершено преступление, находится в аренде ООО «ЛК «КЕДР» на основании договора № 54 от 17.06.2008. Ущерб составил 191 526 рублей. По данному факту ОМВД по городскому округу г. Переславль-Залесский 14.06.2022 возбуждено уголовное дело № 1220178003000403, по которому проводится расследование.

ОМВД о факте возбуждения уголовного дела ООО «ЛК «КЕДР» не уведомляло, его должностных лиц для дачи показаний не привлекало. Заявитель не располагает какими-либо документами по уголовному делу № 1220178003000403. Информация, указанная в данном заявлении, взята из Представления. Прокуратура делает вывод, что «ООО «ЛК «КЕДР» нарушены требования вышеуказанных норм лесного законодательства, не обеспечено сохранение леса от незаконных рубок, тем самым причинен ущерб лесному фонду, который до настоящего времени не возмещен.

Причинами совершения указанных нарушения является ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей работниками ООО «ЛК «КЕДР». Способствовало совершению нарушений отсутствие контроля со стороны ООО «ЛК «КЕДР» за деятельностью подчиненных сотрудников».

По мнению заявителя, Прокуратура ставит в обязанность лесопользователю обеспечение сохранности леса от незаконных рубок третьих лиц, при этом не указывает норму права, из которой следует данная обязанность. Сама сущность представления прокурора предполагает, что в нём должна быть указана норма, однозначно устанавливающая обязанность, которую не исполнил лесопользователь. Отсутствие данной информации в представлении является нарушением норм ст.ст. 6, 22, 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Как указало Общество, материалами проверки установлено, что по факту незаконной рубки органы полиции проводят предварительное расследование. Уголовное расследование в отношении должностных лиц ООО «ЛК «КЕДР» не проводится. Соответственно, причинителями вреда лесного фонда будут лица, совершившие данное преступление (ст. 100 ЛК РФ, ст. 1064 ГК РФ). По мнению заявителя, прокуратура, не дождавшись результатов предварительного расследования, в неустановленном процессуальном порядке делает виновным заявителя в причинении вреда лесу. Это повлечёт возникновение у заявителя обязанности по возмещению вреда, который он не причинял.

По мнению заявителя, представление прокурора не соответствует закону и нарушает права Общества, поскольку:

не содержит информацию о том, какие нормы лесного законодательства нарушены;

возлагает   на   заявителя   обязанности   по   устранению   нарушений   бюджетного законодательства, к которым заявитель отношения не имеет;

в  неустановленном  процессуальном  порядке  возлагает  на  ООО  «ЛК  «КЕДР» ответственность за ущерб, причиненный лесам неизвестными лицами.

Доводы Общества подробно  раскрыты в заявлении в суд. Заявитель ссылается на судебную практику.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым заявлением о признании нействительным и отмене представления заместителя Переславского межрайонного прокурора от 14.04.2023 № Прдр-209-117-23/-209.

Прокурор полагает, что вынесенное представление права Общества не нарушает. В представлении прокурор требует принять меры по устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также недопущения подобных нарушений в дальнейшей деятельности.

Исследовав представленные доказательства  и доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Рассмотрев содержание представления прокурора и доводы заявителя, суд полагает, что представление конкретно и исполнимо, обусловлено необходимостью пресечения незаконных действий на участке, предоставленном в аренду Обществу.

В представлении указаны нормы федерального законодательства, обосновывающие требования межрайонной прокуратуры, в частности положения статей 9, 16, 16.1, 26, 29, 71, 88, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, п.п. 18, 19 Правилах заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Кроме того, в представлении указано на обязательства ООО «ЛК «Кедр» по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, № 54 от 17.06.2008. Представление содержит ссылку на пп. а, ж, к, н пункта 13 Договора,  согласно которым арендатор обязан использовать арендованный участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Договором; проводить за свой счет лесовосстановительные мероприятия на вырубках и площадях, на которых в результате деятельности Арендатора уничтожен подрост или погибла древесно-кустарниковая растительность; в случае прекращения действия настоящего Договора передать лесной участок Арендодателю по акту приемки-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка с характеристиками, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования; лесохозяйственные работы по воспроизводству лесов выполнять за свой счет на вырубленных площадях арендуемого участка.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пункт 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Представление направлено на предотвращение незаконной рубки  в защиту лесного фонда.

Вопреки доводам заявителя, прокуратура не возлагает на Общество возмещение какого-либо ущерба.

Приведенная заявителем судебная практика касется других споров и не относится к данному делу.

В части п.3 указания в представлении на бюджетное законодательство, представитель прокуратуры пояснил, что это опечатка, а по тексту представления с очевидностью следует, что меры прокурорского реагирования основаны на лесном законодательстве.

Суд пришел к выводу, что представление выдано уполномоченным органом, исполнимо, права и законные интересы заявителя не нарушает.

В результате рассмотрения спора суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Уплаченная госпошлина относится  на сторону заявителя в порядке ст.110 АПК РФ. В связи с предоставленной ранее отсрочкой госпошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Кедр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход  федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина