АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11977/2019

город Тюмень

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.11.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2020.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО «Энергосбытовая компания «Восток» 

к ООО «Управляющая компания «МОСТЪ»

третье лицо АО «СУЭНКО»

о взыскании 42 937, 17 руб. и пени по день фактической оплаты долга

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 31.12.2019 № Дв-В-2019-1580, диплом), ФИО3, представитель (доверенность от 26.05.2020 № Дв-В-20200669, диплом),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

АО «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН:1037739123696, ИНН:7705424509) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «МОСТЪ» (ОГРН:1067203365316, ИНН:7202155514) (далее - ответчик) о взыскании 42 937, 17 руб., из которых: 37 765, 86 руб. - сумма основного долга за поставленную в январе-феврале 2019 электрическую энергию, 5 171, 31 руб. -  пени, начисленные за период с 19.02.2019 по 05.04.2020 в соответствии с законом за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии (с учетом измененного размера исковых требований- т. 4 л.д. 131, т. 5 л.д. 28, 48, 86, т. 6 л.д. 111, 119).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 01.01.2017 г.             № 13331.

После устранения недостатков определением от 19.07.2019 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что между сторонами заключен договор от 01.01.2017 № 13331 на поставку электрической энергии в целях содержания общего имущества, при этом в каждом многоквартирном доме установлен двухтарифный прибор учета, в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, счетчики установлены на каждые 3 подъезда. Ответчик указывает, что истец выставляет счета, суммы в которых невозможно проверить, показания приборов учета в счетах не отображаются, разбивка на ночной и дневной тариф не производится. Также истец предъявляет к оплате объем электрической энергии, потребленной пользователями, заключившими прямые договоры с истцом. Ответчик указывает, что заключил договор с истцом от 22.04.2008 г. № 1984, по которому поставка энергии с 01.01.2017 не осуществляется, однако ОАО «ТРИЦ» до 31.05.2018 ежемесячно взимал с потребителей плату и перечислял истцу, которая истцом при расчете суммы исковых требований не учтена (л.д. 96).

Письменных возражений на отзыв ответчика от истца в суд не поступило.

Определением от 19.09.2019 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить дополнительные доказательства.

На протяжении всего судебного разбирательства ответчиком в дополнениях к отзыву заявлялись новые возражения относительно заявленных истцом исковых требований, в связи с чем сторонами представлялись в материалы судебного дела дополнительные доказательства, истцом производились корректировки объема электрической энергии в целях содержания общего имущества как за спорные периоды, так и за предшествующие периоды как в сторону увеличения обязательств ответчика, так и в сторону уменьшения.

Так ответчик в ходе производства по делу указал, что истцом производится неправильное начисление объема электрической энергии в целях СОИ по многоквартирному дому № 50 лет Октября, д. 1 за декабрь 2018, повлекшее неправильное начисление объемов по данному дому и в январе 2019. 18.06.2020 сторонами проведено дополнительное обследование многоквартирного дома № 1 по ул. 50 лет Октября, в результате которого установлено, что 4 нежилых помещения, имеющихся в доме, подключенных к сетям после ОДПУ электрической энергии, между тем объем поставки в нежилые помещения неправомерно не вычитается из объема, предъявляемого истцом к оплате ответчику. В соответствии с проведенным 15.03.2017 собранием собственники помещений многоквартирного дома № 34 по ул. Индустриальная приняли решение о переходе на прямые договоры с истцом, вследствие чего объем электрической энергии, поставляемой в паркинг данного дома, должен исключаться из объемов, предъявляемых ответчику в целях СОИ. При сдаче застройщиком многоквартирных домов по адресам: ул. Северная, 

<

...> данные дома были оборудованы приборами учета электрической энергии мест общего пользования, поэтому приборы учета, фиксирующие объем поставки электрической энергии в жилые и нежилые помещения данных домов отсутствуют. Ответчик считает неправомерным отказ истца от принятия к учету показаний ПУ, фиксирующих объем поставки в места общего пользования. Учет объема электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом по адресу: ул. Северная, д. 3 корп. 1 производится через учет (учет на МОП), установленный в многоквартирном доме по ул. Северная д. 3, корп. 2. ВРУ в многоквартирном доме № 3 корп. 1 по ул. Северная приборами учета не оборудовано. Ответчик считает неправомерным применение истцом повышающего коэффициента к объему обязательств ответчика по многоквартирному дому № 85 по ул. Мельникайте, поскольку обследованием от 13.01.2020 установлено отсутствие технической возможности установки ОДПУ электрической энергии во ВРУ данного дома. 

Определением от 27.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СУЭНКО» (ОГРН:1027201233620, ИНН:7205011944).

Третьим лицом отзыв на исковое заявление не представлен. В материалы судебного дела поступили лишь пояснения относительно схемы энергоснабжения многоквартирного дома № 1 по ул. 50 лет Октября.

15.10.2020 в канцелярию суда от истца поступило заявление об отказе от суммы основного долга и взыскании с ответчика пени в размере 5 355, 58 руб. за период с 19.03.2019 по 05.04.2020 (т. 7 л.д. 43).

29.10.2020 в канцелярию суда от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил о фальсификации однолинейной схемы энергоснабжения многоквартирного дома № 34 по ул. Индустриальная от 20.03.2020, составленного представителем истца и представителем ответчика ФИО4, поскольку ФИО4 с 06.03.2020 не являлся сотрудником ответчика (т. 7 л.д. 59).

В судебном заседании 02.11.2020 представитель истца требования к ответчику поддержал, 

 Поддержав поданное 15.10.2020 в канцелярию суда заявление. Представитель истца указал, что расчет объема электрической энергии в целях содержания общего имущества, поставленной в январе и феврале 2019 в многоквартирные дома по адресам: ул. Северная, 

<

...> проведен по нормативу, поскольку ОДПУ электрической энергии в данных домах отсутствует. При этом в отношении многоквартирного дома № 3 по ул. Северная применяется повышающий коэффициент, поскольку техническая возможность установки ОДПУ в данном многоквартирном доме имеется. Расчет объема электрической энергии в целях содержания общего имущества, поставленной в январе и феврале 2019 в многоквартирный дом по адресу: ул. Мельникайте, д. 85 проведен по нормативу с повышающим коэффициентом, поскольку обследованием от 07.02.2020, проведенным по заявлению самого ответчика, установлено наличие ОДПУ электрической энергии на одном из вводов в многоквартирный дома, на втором вводе ОДПУ не установлен. Ранее 13.01.2020 сторонами было проведено обследование резервного, а не основного ВРУ, вследствие чего вывод об отсутствии в дополнительном ВРУ технической возможности установки прибора учета не является основанием для неприменения повышающего коэффициента. Расчет объема электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом по адресу: ул. Индустриальная, д. 34 и ул. 50 лет Октября, д. 1 произведен в соответствии с показаниями ОДПУ, из расчета исключены все нежилые помещения, подключенные к системе энергоснабжения после ОДПУ (таковым является 1 помещение в многоквартирном доме № 34 по ул. Индустриальная). Обязанность оплаты электрической энергии, поставленной в паркинг многоквартирного дома № 34 по ул. Индустриальная лежит на ответчике, поскольку протокол общего собрания о переходе на прямые договоры направлен истцу после взыскиваемого периода. Проведенным обследованием многоквартирного дома № 1 по ул. 50 лет Октября установлена возможность изменения семы энергоснабжения нежилых помещений без повреждения пломб гарантирующего поставщика. Поскольку 25.05.2020 сетевой организацией изменение схемы энергоснабжения еще зафиксировано не было, истец исходит из того, что в январе и феврале 2019 все нежилые помещения многоквартирного дома № 1 по ул. 50 лет Октября были подключены по схеме 2012 года, т.е. до ОДПУ.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Частичный отказ истца от иска и уточненный размер требований в части пени принят судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев в порядке статьи 161 АПК РФ заявление ответчика о фальсификации истцом доказательств, суд предложил истцу исключить из числа доказательств данный документ.

Представитель истца укал, что при обследовании схемы энергоснабжения многоквартирного дома № 34 по ул. Индустриальная 20.03.2020 в указанном многоквартирном доме находился представитель, который и участвовал в составлении схемы. О том, что он не является работником ответчика с 06.03.2020 истцу сообщено не было. Истец не считает, что изложенная в схеме информация была сфальсифицирована, однако если ответчик настаивает на том, что ФИО4 по состоянию на 20.03.2020 не являлся его работником, истец согласен исключить данный документ из числа доказательств, поскольку в обоснование своей позиции имеет возможность предоставить иные доказательств.

Суд в соответствии со статьей 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

В судебном заседании 02.11.2020 судом объявлен перерыв до 05.11.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со статьей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- Жилищный кодекс РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя:

-плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 

- взнос на капитальный ремонт; 

- плату за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. 

Из реестра лицензий Тюменской области, размещенного на официальном сайте https://admtyumen.ru, а также протоколов общих собраний собственников помещений, представленных в материалы судебного дела, усматривается что по состоянию на январь и февраль 2019 функции по управлению общим имуществом многоквартирных домов, расположенных в г. Тюмени по адресам: ул. Северная, 

<

...> Индустриальная, 

<

...> Октября, д. 1 (далее также- спорные многоквартирные дома), осуществлял ответчик (т. 3 л.д. 13-23).

Судом установлено, что истец направил ответчику для подписания проект договора энергоснабжения на поставку электрической энергии в целях содержания общего имущества от 01.01.2017 № 13331 в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Тюмени по адресам: ул. Северная, 

<

...>  (т. 1 л.д. 20).

Проект договора от 01.01.2017 № 13331 подписан ответчиком с протоколом разногласий от 01.01.2017 (т. 1 л.д. 29, 33).

10.05.2017 истец вручил ответчику для подписания протокол урегулирования разногласий (т. 1 л.д. 36-оборот, 37).

Доказательств подписания ответчиком протокола урегулирования разногласий в материалы судебного дела не представлено. 

При этом в материалах судебного дела имеется дополнительное соглашение от 20.09.2017 к договору от 01.01.2017 № 13331, подписанное сторонами, согласно которому Приложения № 1 (Перечень точек поставки электрической энергии (мощности)) и Приложения № 2 (Перечень средств учета электрической энергии (мощности)) к договору дополнены точкой поставки- многоквартирный дом по адресу: 

<

...> Октября, д. 1 (т. 2 л.д. 50).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор от 01.01.2017 № 13331 между сторонами заключен.

Доказательств включения в договор от 01.01.2017 № 13331 многоквартирного дома № 85 по ул. Мельникайте в материалы судебного дела не представлено.

Между тем, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 1 «2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Ответчик не оспаривает, что в январе-феврале 2019 осуществлял управление общим имуществом многоквартирного дома № 85 по ул. Мельникайте и с указанной целью приобретал у ресурсоснабжающих организаций коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества. Истец как в январе-феврале 2019, так и в предыдущие и последующие периоды выставлял ответчику счета на оплату электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 85 по ул. Мельникайте.

На основании изложенного суд считает, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по приобретению коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 85 по ул. Мельникайте. 

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - энергоснабжение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, статьей 548, пунктом 4 статьи 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 (далее- Правила № 124) при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается с учетом следующего:

- объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0;

- объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле:

VД = Vодн 1,

где:

Vодн 1 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг;

- объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

VД = V н.одн

где V н.одн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1).

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию (часть 2).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом, по общему правилу, должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключение возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте «а» пункта 1 и подпункте «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Из положений пункта 8 Правил № 491 следует, что внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее- Правила предоставления коммунальных услуг № 354) ОДПУ - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Таким образом, под ОДПУ понимается такое средство измерения или их совокупность, которые обеспечивают учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников жилых и нежилых помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

Индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещенияв коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

В Приложениях № 1 и № 2 к договору от 01.01.2017 № 13331 (с учетом дополнительного соглашения от 20.09.2017) точка поставки электрической энергии в многоквартирные дома по адресам: 

<

...> лет Октября, д. 1- ВРУ многоквартирных домов. Согласно представленным в материалы судебного дела актам допуска приборов учета, многоквартирные дома по адресам: 

<

...> лет Октября, д. 1 оборудованы ОДПУ электрической энергии, допущенных в эксплуатацию (т. 2 л.д. 34-37, 44-49).

Из представленных в материалы судебного дела актов ввода (допуска) приборов (измерительного комплекса) учета электрической энергии в эксплуатацию следует, что в многоквартирных домах по адресам: ул. Северная, 

<

...> установлены приборы учета, фиксирующие объем поставки электрической энергии только в места общего пользования. Приборы учета, фиксирующие объем электрической энергии, поставляемой в жилые помещения, в данных многоквартирных домах не установлены (т. 2 л.д. 38-43). 

В многоквартирном доме по адресу: 

<

...> приборы учета отсутствуют, подключение данного многоквартирного дома к электрическим сетям произведено через энергопринимающие устройства многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 138).

Многоквартирный дом № 85 по ул. Индустриальная, имеющий два ввода от ТП-470, имеет один прибор учета, установленный на одном из вводов. Второй ввод прибором учета не оборудован (т. 7 л.д. 49, 52).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ОДПУ электрической энергии на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) в понятиях Правил предоставления коммунальных услуг № 354 в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> отсутствуют.

Пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее- Основные положения № 442) предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Таким образом, использование приборов учета электрической энергии, установленных за пределами многоквартирного дома, в качестве расчетных возможно лишь при условии отсутствия технической возможности установки прибора на внешней границе стены многоквартирного дома либо при наличии волеизъявления собственников помещений об установке прибора учета за пределами внешней границы стены многоквартирного дома.

В ходе производства по делу сторонами произведено обследование многоквартирных домов по адресам: 

<

...> на предмет наличия технической возможности установки ОДПУ во ВРУ данных многоквартирных домов.

Согласно актам от 13.01.2020 техническая возможность установки ОДПУ в многоквартирном доме по адресу: ул. Северная, д. 3 имеется (т. 2 л.д. 136), в многоквартирных домах по адресу: ул. Северная, д. 3 корпус 1, ул. Северная, д. 3 корпус 2 техническая возможность отсутствует (т. 2 л.д. 137, 138).

Между тем, собственниками многоквартирных домов по адресу: ул. Северная, д. 3 корпус 1, ул. Северная, д. 3 корпус 2, решение об изменении границы эксплуатационной ответственности не принималось, участок сетей от трансформаторных подстанций до внешней границы стены многоквартирных домов в общее имущество многоквартирных домов не принимался. При подписании договора от 01.01.2017 № 13331 ответчик в соответствии с протоколом разногласий возражал относительно принятия в качестве расчетных приборов учета, установленных в трансформаторных подстанциях, принадлежащих сетевой организации ПАО «СУЭНКО».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объем электрической энергии в целях содержания общего имущества, поставленной в спорные периоды в многоквартирные дома по адресам: 

<

...> должен определяться исходя из норматива потребления. Объем электрической энергии в целях содержания общего имущества, поставленной в спорные периоды в многоквартирные дома по адресам: 

<

...> лет Октября, д. 1- в соответствии с показаниями приборов учета.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 21.08.2017 № 290/01-21 утверждены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах в Тюменской области.

Согласно Приложению № 2 к распоряжению от 21.08.2017 № 290/01-21 норматив потребления электрической энергии многоквартирных домов с осветительными устройствами с лампами накаливания, лифтами без частотно-регулируемых приводов составляет 3 кВт/ч на 1 кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, не оборудованных лифтом- 1,29 кВт/ч.

Спор между сторонами о степени благоустройства спорных многоквартирных домов, приведенных в расчете (т. 5 л.д. 1, 4, 5, 6), отсутствует. 

В пунктах 2-6 Приложения № 2 к распоряжению от 21.08.2017 № 290/01-21 установлены иные нормативы (в меньшем размере), которые могут применяться при наличии акта о количестве и типах оборудования, потребляющего электрическую энергию в местах общего пользования в многоквартирном доме, который составляется при участии представителей ресурсоснабжающей организации и организации, осуществляющей управление многоквартирным домом (управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива).

Поскольку данные акты у ответчика отсутствуют, оснований для применения пониженных нормативов не имеется.

Истец, представив в материалы судебного дела расчет объема электрической энергии в целях содержания общего имущества по нормативу, указывает также площадь мест общего пользования, входящих в состав общего имущества, многоквартирных домов, применяемую в расчете объема электрической энергии в целях содержания общего имущества (т. 5 л.д. 1, 4, 5, 6).

Ответчиком применяемая истцом площадь мест общего пользования не оспаривается.

В силу подпункта «ж» пункта 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Истцом повышающий коэффициент 1,5 истец применяет к многоквартирным домам по адресам: 

<

...>

Спор между сторонами возник в отношении примененного истцом повышающего коэффициента в отношении многоквартирного дома по ул. Мельникайте, д. 85.

Действительно, в ходе проверки 13.01.2020, проведенной с участием представителей истца и ответчика, составлен акт, согласно которому техническая возможность установки ОДПУ электрической энергии во ВРУ многоквартирного дома по адресу: 

<

...> отсутствует (т. 2 л.д. 135).

Между тем, 18.02.2020 ответчик обратился в адрес истца с письмом (вх. №13814), в котором сообщил, что в результате внутреннего обследования ВРУ по адресу ул. Мельникайте, д. 85 обнаружен прибор учета ОДПУ, который не был отражен в результате обследования 13.01.2020 г. и просил истца повторно направить инспектора для обследования узла учета электрической энергии и отражения применения прибора учета в качестве расчетного (т. 7 л.д. 49).

В ходе проведенной повторной проверки 27.02.2020 для обследования ответчиком предоставлено основное ВРУ, в котором возможность установки ОДПУ имеется. Установленный во ВРУ прибор учета Меркурий зав. №10556337 не соответствует техническим требованиям и не может применятся в качестве расчетного, о чем составлен и подписан сторонами акт № П088503 от 27.02.2020 (т. 7 л.д. 52).

Таким образом, в ходе проведенной 13.01.2020 совместной проверки, для обследования было предоставлено не основное ВРУ, а дополнительное, вследствие чего акт от 13.01.2020 об отсутствие технической возможности установки прибора учета в дополнительном ВРУ дома не является основанием для освобождения ответчика  от оплаты повышающего коэффициента.

Проверив произведенный истцом расчет объема электрической энергии в целях содержания общего имущества по многоквартирным домам, 

<

...> суд признает его составленным арифметически не правильно. По расчету суда объем обязательств ответчика перед истцом по оплате электрической энергии в целях содержания общего имущества составляет 11 317, 20 кВт/ч ((1 498, 9 * 3 *1,5) + (452, 10 * 3) + (632, 3 * 3) + (293, 1 * 3 * 1,5)) на сумму 22 408, 06 руб. в месяц.

Истцом же по указанным многоквартирным домам к оплате предъявляется электрическая энергия в целях содержания общего имущества в объеме 11 281, 05 кВт/ч на сумму 22 336, 38 руб., т.е. в меньшем размере, что является правом истца.

Также между сторонами возник спор в отношении объема электрической энергии, предъявленной к оплате по многоквартирным домам № 34 по ул. Индустриальная и № 1 по ул. 50 лет Октября. Спор касается объема обязательств собственников нежилых помещений по оплате электрической энергии, подлежащего исключению из объема поставленного в многоквартирные дома ресурса.

Ответчик указывает, что в многоквартирном доме № 34 по ул. Индустриальная расположено 12 нежилых помещений, тогда как истец в расчетах учитывает только 1 нежилое помещение; в многоквартирном доме № 1 по ул. 50 лет Октября расположено 4 нежилых помещения, тогда как истец в расчетах (с учетом проведенной корректировки) не учитывает нежилые помещения (т. 3 л.д. 79).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование количества нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: ул. Индустриальная, д. 34 и ул. 50 лет Октября, д. 1, доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик указывает, и истец не оспаривает, что в многоквартирном доме № 34 по ул. Индустриальная имеется 12 нежилых помещений.

Из представленных в материалы судебного дела сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним, а также экспликации технического паспорта следует, что 1 нежилое помещение расположено на 1 этаже многоквартирного дома и имеет площадь 484, 4 кв.м., 11 нежилых помещений расположены в подвале и представляют собой парковочные места в паркинге (т. 3 л.д. 90-101, т. 6 л.д. 61-оборот, 62, 63).

Из акта проверки приборов учета (измерительного комплекса) от 14.05.2020 следует, что все 12 нежилых помещений подключены через ОДПУ электрической энергии (т. 145-146, 147).

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 в редакции, действующей с 01.01.2017, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Данное правило не распространяется на лиц, являющихся собственниками площадей, отведенных в многоквартирном доме под машино-места.

Таким образом, с 01.01.2017 обязанность по заключению прямого договора с истцом на поставку электрической энергии возникла лишь у собственника 1 из 12 нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме № 34 по ул. Индустриальная.

Из представленных истцом в материалы судебного дела доказательств следует, что договор с собственником нежилого помещения площадью 484, 4 кв.м истцом заключен 01.01.2017 (т. 6 л.д. 77, 110).

Судом установлено, что 15.03.2017 собственниками помещений многоквартирного дома № 34 по ул. Индустриальная принято решение о переходе собственников помещений на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями (т. 6 л.д. 63-оборот, 64, 65).

Между тем, право на принятие указанного решения закреплено в законодательстве с 03.04.2018, т.е. с момента внесения изменений в статью 44 Жилищного кодекса РФ. 

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 34 по ул. Индустриальная от 15.03.2017 о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями направлен истцу 16.07.2019 (т. 6 л.д. 75).

Таким образом, обязанность истца заключить прямые договоры с собственниками парковочных мест возникла не ранее 16.07.2019, а, следовательно, в заявленном к взысканию периоде (январь-февраль 2019) объем электрической энергии, поставленной в паркинг, правомерно не исключался истцом из объема ресурса, подлежащего оплате ответчиком. Доводы ответчика в данной части суд считает необоснованными.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 11.07.2012, подписанного сетевой организацией (АО «СУЭНКО») и управляющей организацией, осуществлявшей управление многоквартирным домом № 1 по ул. 50 лет Октября до ответчика (названной в акте-Потребитель), жилой дом имеет два ввода, при этом граница балансовой принадлежности определена: ввод-1- на болтовых соединениях (зажимах) кабельных наконечников КЛ-0,4кВ ф. «ВРУ ж/д 50 лет Октября 1» ввод-1 в ВРУ-0,4кВ жилого дома по ул. 50 лет Октября 1; ввод-2 - на болтовых соединениях (зажимах) кабельных наконечников КЛ-0,4кВ ф. «ВРУ ж/д 50 лет Октября 1» ввод-2 в ВРУ-0,4кВ жилого дома по ул. 50 лет Октября 1.

Согласно акту граница эксплуатационной ответственности определена следующим образом:

- ввод-1: КЛ-0,4кВ ф. «ВРУ ж/д 50 лет Октября 1» ввод-1 до болтовых соединений (зажимов) кабельных наконечников, присоединяющих данный кабель к оборудованию ВРУ-0,4кВ жилого дома по ул. 50 лет Октября 1, обслуживает Сетевая организация. Болтовые соединения (зажимы), присоединяющие данный кабель к оборудованию ВРУ-0,4кВ жилого дома по ул. 50 лет Октября 1, и само ВРУ-0,4кВ жилого дома обслуживает Потребитель. 

- ввод-2: КЛ-0,4кВ ф. «ВРУ ж/д 50 лет Октября 1» ввод-2 до болтовых соединений (зажимов) кабельных наконечников, присоединяющих данный кабель к оборудованию ВРУ-0,4кВ жилого дома по ул. 50 лет Октября 1, обслуживает Сетевая организация. Болтовые соединения (зажимы), присоединяющие данный кабель к оборудованию ВРУ-0,4кВ жилого дома по ул. 50 лет Октября 1, и само ВРУ-0,4кВ жилого дома обслуживает Потребитель (т. 6 л.д. 132-133).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Ответчик после принятия многоквартирного дома № 34 по ул. Индустриальная в сетевую организацию за оформлением/переоформлением Актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности не обращался.

Таким образом, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между АО «СУЭНКО» и ООО «Управляющая компания «МОСТЪ» в отношении многоквартирного дома № 1 по ул. 50 лет Октября совпадают с границами, указанными в Акте разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 11.07.2012, что отражено в приложении № 1 к договору от 01.01.2017 № 13331 а редакции дополнительного соглашения от 20.09.2017 № 1 (т. 2 л.д. 51).

25.05.2020 представителями сетевой компании и ответчика была составлена однолинейная схема электроснабжения данного жилого дома, согласно которой нежилые помещения, расположенные в спорном жилом доме, подключены до общедомового прибора учета (т. 6 л.д. 130).

18.06.2020 по заявлению ответчика (исх. № 73 от 17.06.2020г.) теми же представителями составлена однолинейная схема электроснабжения жилого дома № 1 по ул. 50 лет Октября. Однако, схема подключения нежилых помещений изменена (все нежилые помещения подключены после ОДПУ) (т. 6 л.д. 131).

Из представленной в материалы судебного дела письменных объяснений и фототаблицы схемы электроснабжения нежилых помещений многоквартирного дома следует, что до 17.06.2020 группа предохранителей нежилых помещений была присоединена с входных болтовых соединений трансформаторов тока - ток, потребляемый нежилыми помещениями, не проходил через первичную обмотку трансформаторов тока и ОДПУ не учитывал объем потребляемойнежилыми помещениями электроэнергии. После 17.06.2020 электромонтером ФИО5 было зафиксировано, что провода, отходящие на группу предохранителей нежилых помещений, были присоединены с отходящих болтовых соединений трансформаторов тока - ток, потребляемый нежилыми помещениями, проходит через первичную обмотку трансформаторов тока и электроэнергия, потребленная нежилыми помещениями, учитывается ОДПУ (т. 6 л.д. 100, 150, 152).

В результате осмотра, проведенного 18.08.2020, истцом сделан вывод что в электроустановке существует техническая возможность изменения схемы подключения нежилых помещений без нарушения пломб энергоснабжающей организации т.к. защитная панель ВРУ не перекрывает доступ к болтовым соединениям трансформаторам тока

Представленные истцом доказательства и объяснения ответчик допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

Определением от 04.08.2020 суд предложил сторонам обсудить вопрос о возможности назначения по делу экспертизы на предмет определения возможности изменения схемы энергоснабжения офисных помещений многоквартирного дома № 1 по ул. 50 лет Октября без демонтажа ранее установленных приборов учета многоквартирного дома.

Ходатайства о назначении экспертизы суду не заявлены.

18.08.2020 истцом в материалы судебного дела представлены дополнительные объяснения и доказательства в обоснование своей позиции по схеме энергоснабжения многоквартирного дома и нежилых помещений данного многоквартирного дома.

Ответчиком дополнительных объяснений в материалы судебного дела не представлено.

Суд в предварительном судебном заседании 25.08.2020 разъяснил сторонам последствия непредставления ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Ходатайств о продлении подготовки по делу суду не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом при определении объема электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 1 по ул. 50 лет Октября правомерно не учитывается объем электрической энергии, поставленной в нежилые помещения данного дома, подключенные до ОДПУ.

Таким образом, суд принимает произведенный истцом расчет объема электрической энергии в целях содержания общего имущества по многоквартирным домам № 34 по ул. Индустриальная и № 1 по ул. 50 лет Октября (т. 5 л.д. 9-27, т. 7 л.д. 51) с учетом проведенной в июле 2020 корректировки за предыдущие периоды.

Наличие отрицательных значений ОДН за периоды до 01.01.2019 по многоквартирным домам № 34 по ул. Индустриальная и № 1 по ул. 50 лет Октября суду не доказано. 

Ответчик, возражая относительно произведенного истцом расчета объема электрической энергии в целях содержания общего имущества по многоквартирным домам, оборудованным ОДПУ электрической энергии, указывает на необходимость дифференцированного учета показаний данного ОДПУ по времени суток, поскольку ОДПУ электрической энергии установлен в данных домах двухтарифный (день, ночь). 

Проверив доводы ответчика, суд признает их несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, в случае, если общедомовой (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и распределяются между потребителями в соответствии с абзацем первым данного пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме согласно абзацу первому данного пункта без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Исходя из представленных истцом в материалы судебного дела расчетов объема поставленного ресурса по многоквартирным домам № 34 по ул. Индустриальная и № 1 по ул. 50 лет Октября, только часть помещений в указанных домах оборудована индивидуальными приборами учета, предусматривающими дифференцированный учет электрической энергии по времени суток. Доказательств иного ответчиком в материалы судебного дела не представлено.

Таким образом, ответчик должен оплачивать данный ресурс истцу по одноставочному тарифу (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2019 с№ Ф09-9162/2018 по делу № А60-67094/2017).

На основании изложенного суд считает, что на ответчике лежит обязанность по оплате истцу 46 221, 21 руб. за поставленную в январе 2019 многоквартирные дома № 34 по ул. Индустриальная и № 1 по ул. 50 лет Октября электрическую энергию в целях содержания общего имущества и 26 100, 36 руб.- за поставленную в феврале 2019 многоквартирные дома № 34 по ул. Индустриальная и № 1 по ул. 50 лет Октября электрическую энергию в целях содержания общего имущества.   

Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу за январь 2019 поставленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества в объеме на сумму 68 557, 50 руб., за февраль 2019- 48 436, 74 руб.

Согласно п. 5.7 договора от 01.01.2017  № 13331 оплата по договору производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», электрическая энергия в целях содержания общего имущества, поставленная истцом в январе и феврале 2019, должна была быть оплачена ответчиком не позднее 18.02.2019 и 18.03.2019 соответственно.

Истец в судебном заседании 02.11.2020 указал, представив в материалы судебного дела соответствующий расчет, что электрическая энергия оплачена ответчиком в полном объеме 10.08.2020. При этом 71 330, 05 руб. уплачены ответчиком до возбуждения дела в суде, 45 664, 19 руб.- после возбуждения дела в суде (т. 7 л.д. 45). 

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска в части основного долга, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявление подписано уполномоченным представителем истца (т. 7 л.д. 1, 43, 46), суд принимает отказ истца от иска в части основного долга и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика 5 355, 58 руб.  пени за период с 19.04.2019 по 05.04.2020 в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 17.12.2018 Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,75% годовых, с 17.06.2019 - 7,50% годовых, с 29.07.2019 - 7,25% годовых, с 09.09.2019 -7% годовых, с 28.10.2019 -6,5% годовых, с 16.12.2019 - 6, 25% годовых, с 10.02.2020 -6% годовых, с 27.04.2020- 5,5% годовых, с 22.06.2020- 4,5% годовых, с 27.07.2020- 4,25% годовых.

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъяснено, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

На основании изложенного, суд при начислении пени на несвоевременную оплату электрической энергии в целях содержания общего имущества, поставленной в январе-феврале 2019 принимает к расчету ключевую ставку, действующую на момент внесения частичной оплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Между тем статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

В соответствии с постановлением  Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с момента опубликования указанного постановления (с 06.04.2020) до 01.01.2021 приостановлено действие положений договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном 30.04.2020, разъяснил, что названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.04.2019 по 05.04.2020 в сумме 5 355, 58 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины с удовлетворенной части исковых требований, а также с требований, погашенных ответчиком после возбуждения дела в суде, относятся на последнего как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «МОСТЪ» в пользу АО «Энергосбытовая компания «Восток» 5 355, 58 руб. пени и 2 041 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требований о взыскании 37 765, 86 руб. основного долга прекратить.

Возвратить АО «Энергосбытовая компания «Восток» из федерального бюджета Российской Федерации 2 903 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.04.2019 № 029711.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.