Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/ 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                               Дело № А49-3713/2018             

Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2018 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 31 августа 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сурскэнерго» (432001 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (440066 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), начальнику Управления по регулированию тарифов и энергосбережения Пензенской области ФИО1

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителей Т. И. Неродигречка (доверенность от 21.09.2017) – в заседаниях 29 и 30 августа, ФИО2 (доверенность от 21.09.2017) - в заседании 29 августа, ФИО3 (доверенность от 20.09.2017)  - в заседаниях 29 и 30 августа;

от ответчиков – заместителя начальника Управления – начальника отдела отраслевых технологий, энергетики и энергосбережения Д. И. Сагайдачного (доверенность № 3 от 10.01.2018) – в заседаниях 29 и 30 августа, начальника отдела правового и информационного обеспечения ФИО4 (доверенности № 1 от 10.01.2018 и от 27.07.2018) – в заседаниях 29 и 30 августа; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сурскэнерго» (далее – заявитель, Общество) обратилось 02.04.2018 в арбитражный суд с заявлением (том 1 л. д. 5) к Управлению по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, в котором просило:

-  признать незаконными действия Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области и начальника Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области ФИО1 по установлению, введению в действие и опубликованию индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями Пензенской области в отношении ООО «Сурскэнергро» на 2018 год;

- обязать Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области и начальника Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Сурскэнерго».

Заявитель представил уточнения заявленных требований и дополнительные обоснования своих требований (том 2 л. д. 8), согласно которым просит:

- признать незаконными действия Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области и начальника Управления ФИО1 по установлению, введению в действие и опубликованию индивидуальных  тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов межу сетевыми организациями Пензенской области в отношении ООО «Сурскэнерго», а именно признать деяния органа исполнительной власти Пензенской области и начальника Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области ФИО1, как высшего должностного лица этого органа – противоречащими принципам оборота информации через публичное введение с использованием официальных документов органа власти и официальных информационных ресурсов органа власти – в оборот неопределённого круга лиц – заведомо недостоверной информации о регулируемых видах деятельности в отношении ООО «Сурскэнерго», а в частности информации  прямо противоречащей вышеуказанных нормам права, перечисленным в настоящем Дополнении № 2;

- признать фактически частичным добровольным удовлетворением Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области – первоначальной редакции Заявления (от 30.03.2018) – исключение строки № 4 из Приложения № 1 и признание утратившим силу пункт 4 Приложения № 2 к Приказу от 29.12.2017 № 189 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями Пензенской области на 2018 год с календарной разбивкой: с 1 января 2018 года по 30 июня 2018 года и с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года» - путём принятия и опубликования на сайте http://tarif.pnzreg.ru пунктов 3 и 4 Приказа Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 20.04.2018 № 14 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между филиалом ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» и ООО «Сурская электросетевая компания» на 2018 год и признания утратившими силу отдельных положений Приказа Управления по регулированию тарифов и энергосбережения Пензенской области от 29.12.2017 № 189», вынесенного после обращения ООО «Сурскэнерго» в суды по делу № 3а-68/2018 Пензенского областного суда и № А49-3713/2018 Арбитражного суда Пензенской области, а затем обязать Управление – публично письменно уточнить, что отменённый ими НПА - никогда не действовал в период от его опубликования и до его отмены, и публично письменно признать, что отменённый НПА был вынесен заведомо ошибочно по вине Управления по причине низкого качества менеджмента при исполнении государственной услуги, при проверке актуальности и достоверности документов тарифного дела  с применением судом: пункта 1 статьи 69, пункта  3 статьи 70, предпоследнего абзаца пункта 4 статьи 170 и пункта 4 статьи 200 АПК РФ.

Заявитель полагает, что при подготовке приказа № 189 от 29.12.2017 Управление тарифов и его руководитель Н. В. Клак не приняли во внимание следующие существенные обстоятельства. На момент издания приказа Общество не  соответствовало критериям сетевой организации, определённых Постановлением Правительства Российской Федерации «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» от 28.02.2015 № 184 (в редакции Постановления Правительства РФ от 17.10.2016 № 1056) (далее – Постановление № 184), поскольку во владении Общества отсутствует на долгосрочный период владения соответствующим оборудованием. В отношении Общества введена процедура конкурсного производства, что свидетельствует о невозможности Обществом осуществлять хозяйственную деятельность и о чём ответчики должны были знать. (Дополнения к заявлению - том 1 л. д. 74, том 2 л. д. 8). Экспертное заключение составлено лицом, чьи полномочия не определены в установленном порядке. Тарифное дело не содержит всех необходимых документов. Протокол заседания Правления от 29.12.2017 № 103 также не содержит всех необходимых сведений. Эти обстоятельства свидетельствуют незаконности действий и бездействия должностных лиц Управления, что обусловлено ненадлежащим качеством подготовки и рассмотрения материалов об установлении тарифов. Данные обстоятельства являются достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области далее – ответчик, Управление тарифов) и ФИО1 (далее – соответчик, Н. В. Клак) заявленные требования отклонили, представили письменные отзывы (том 1 л. д. 92, том 2 л. 

<

...>). Ответчики полагают, что действовали в соответствии с законодательством и с учётом фактических обстоятельств.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

С письмом Общества от 27.04.2018 (том 2 л. д. 61) в Управление тарифов 02.05.2017 поступило заявление ООО «Сурскэнерго» (том 2 л. д. 62) на корректировку тарифа на передачу электрической энергии на 2018 года.

По результатам рассмотрения заявления ответчик издал приказ № 189 от 29.12.2017 (то 1 л. д. 22), которым (том 1 л. д. 24), в том числе, установил индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями на 2018 год – филиалом ПАО «МРСК «Волги»-«Пензаэнерго» и ООО «Сурскэнерго».

Приказом № 14 от 20.04.2018 (том 1 л. д. 62) Управление тарифов отменило  приказ № 189 от 29.12.2017 в части установления тарифов для ООО «Сурскэнерго» и установило соответствующий тариф для ООО «Сурская электросетевая компания».

Заявитель оспаривает в судебном порядке действия Управления тарифов и его руководителя, Н. В. Клак, по установлению, введению в действие и опубликованию индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями Пензенской области в отношении ООО «Сурскэнергро» на 2018 год.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.04.2003 № 35-ФЗ (далее – Закон об электроэнергетике) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 настоящего Закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, утверждённому Постановлением Правительства Пензенской области от 04.08.2010 № 440-пП (далее – Положение об Управлении тарифов), Управление тарифов является исполнительным органом государственной власти Пензенской области, уполномоченным осуществлять проведение единой государственной политики в области государственного регулирования цен (тарифов), энергосбережения и контроля в установленных сферах деятельности на территории Пензенской области в соответствии с действующим законодательством. Управление возглавляет начальник, который назначается на должность и освобождается от должности губернатором Пензенской области. Начальник Управления тарифов осуществляет общее руководство деятельностью Управления тарифов, несёт персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление тарифов задач и осуществление Управлением тарифов своих функций.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения управление тарифов устанавливает тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках регулирования федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям.

Приказом № 180 от 29.12.2014 Управление тарифов утвердило долгосрочные параметры регулирования на период  2015-2019 годы, а также индивидуальные тарифы для взаиморасчётов между сетевыми организациями, в том числе для Общества.

 Определением Арбитражного суда Ульяновкой области от 06.07.2015 по делу № А72-5091/2-15 (том 2 л. д. 37) в отношении Общества введено наблюдение.

В связи с корректировкой тарифа Общества на передачу электрической энергии приказом № 182 от 30.12.2016 Управления тарифов Общество оспаривало указанный приказ в судебном порядке. Судебные инстанции не установили оснований для признания приказа незаконным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2017 № 29-АПГ17-5 - том 2 л. д. 44).

Как указано выше, в апреле 2017 года Общество обращалось в Управление тарифов с заявлением о корректировке тарифа на 2018 год.

Согласно пункту 2 Постановления № 184 (в редакции Постановления Правительства РФ № 1056 от 17.10.2016) критерием отнесения организации к сетевой является владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушным и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединёнными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 настоящих критериев.

Общество являлось арендатором линий электропередач по договору от 30.11.2014 (том 2 л. д. 76) с 01.01.2015. Договор изначально был заключен сроком на один год, с условием продления на тот же срок при отсутствии возражений со стороны арендодателя (ООО «ГАТП»). Таких возражений суду не представлено. Фактически между сторонами по договору аренды сложились длительные договорные отношения, действовавшие с 1 января 2015 года, до конца 2017 года – даты возврата арендуемого имущества арендатором арендодателю. 

Общество представило в арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела следующие доказательства. Письмо заявителя в ООО «ГАТП» от 22.09.2017 (том 2 л. д. 98) о прекращении договорных отношений. Письмо ООО «ГАТП» от 25.09.2017 (том 2 л. д. 99) с согласием на прекращение договорных отношений. Акт возврата имущества к договору аренды от 31.12.2017 (том 1 л. д. 90). Договор аренды от 02.11.2017 между ФИО5 (Арендодатель) и ООО «Сурская электросетевая компания» (Арендатор) (том 2 л. д. 102). Доказательства представления указанного акта и иных доказательств прекращения арендных отношений ответчикам заявитель не представил.

Общество также представило письмо от 28.12.2017 (том 2 л. д. 97), адресованное ответчику. Указанное письмо поступило ответчику 29.12.2017 и в нём сообщается о том, что в связи с прекращением деятельности предприятия и окончанием срока аренды имущества для передачи электроэнергии с 24 часов 31 декабря 2017 года ООО «Сурскэнерго» прекращает деятельность по передаче электроэнергии. Однако это письмо не содержало требования прекратить производство по заявлению о корректировке тарифа на 2018 год.

ООО «Сурская электросетевая компания» обратилось в Управление тарифов с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) для ООО «Сурская электросетевая компания» на 2018 года (том 1 л. д. 75). Заявление поступило в Управление тарифов 28.12.2017. Из указанного заявления не усматривается, что речь идёт об оборудовании, пользователем которого было ООО «Сурскэнерго».   

Учитывая, что приказ об установлении тарифов № 189 был издан 29.12.2017, подготовительные работы завершены до указанной даты, ответчики не имели достаточного времени и возможности, чтобы оценить те обстоятельства, которые сложились на момент издания приказа № 189. При этом заявитель имел достаточно времени, с учётом согласования с арендодателем в сентябре 2017 года вопроса о прекращении арендных отношений, для информирования Управления тарифов о сложившейся ситуации. Кроме того, приказом № 189 ответчик установил тарифы на 2018 год не только для заявителя, но и для ряда других организаций. Для проверки доводов арбитражного управляющего Общества, изложенных в письме от 28.12.2017, которое фактически не содержало конкретных сведений и не содержало в качестве приложения конкретных документов, свидетельствующих о невозможности Обществом осуществлять дальнейшую деятельность как сетевой организации, потребовало бы существенного времени, что сорвало бы установление тарифов на 2018 год не только для Общества, но и для других заинтересованных организаций. 

При этом инициатива по корректировке тарифа исходила от Общества, которое должно было сознавать последствия обращения с заявлением о корректировке тарифа и своевременно извещать ответчиков о существенных обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о корректировке тарифа.

Следовательно, у ответчиков имелись достаточные основания полагать о сложившихся долгосрочных отношениях между Обществом и арендодателем (ООО «ГАТП») по аренде сетевого оборудования по передаче электрической энергии. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2017 вынесено после введения в отношении Общества как внешнего управления, так и конкурсного производства. Данные обстоятельства не были приняты Верховным Судом РФ в качестве основания для признания незаконным корректировки установленного в 2014 году тарифа на передачу электрической энергии Обществом как сетевой организации.

После обращения Общества в Управление тарифов в апреле 2017 года с заявлением о корректировки тарифа Общество не информировало Управление тарифов о введении в отношении общества процедуры конкурсного производства. Само по себе введение в отношении организации конкурсного производства не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для признания такой организации не соответствующей признакам сетевой организации, а также основанием для прекращения деятельности в качестве сетевой организации. Такие последствия не предусмотрены, в том числе, и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

 Заявитель не известил ответчиков о введении в его отношении конкурсного производства до 29.12.2017, что следует из переписки участвующих в деле лиц по вопросу корректировки тарифа (том 2 л. д. 75-86). О дате проведения заседания Правления Управления тарифов по вопросу установления тарифов на 2018 года (29.12.2017) Общество было извещено по электронной почте 18.12.2017 (том 1 л. д. 110).

Следовательно, при рассмотрении обращения Общества от апреля 2017 года о корректировке тарифа у Управления тарифов имелись достаточные основания для следующих выводов.

Между Обществом и арендодателем (ООО «ГАТП») сложились длительные отношения по аренде имущества, обеспечивающего функции арендатора как сетевой организации. Общество, после обращения с заявлением о корректировке тарифа в апреле 2017 года, не представило Управлению тарифов документы, которые свидетельствовали о невозможности признания Общества сетевой организацией и о невозможности продолжения Обществом соответствующей деятельности.  

Неполный объём материалов тарифного дела (том 2 л. д. 125-150, том 3 л. д. 1-150, том 4 л. д. 1-116), протокола заседания Правления № 103 от 29.12.2017, а также экспертного заключения (в части указания оснований для выводов о наличии долгосрочного владения соответствующим имуществом) может иметь правовые последствия только в случае, если такие недостатки привели к нарушения прав и законных интересов заявителя. Как указано выше, подготовка приказа № 189 об установлении и корректировке тарифов на 2018 год велась с учётом фактически представленных заинтересованными лицами документов. Издание приказа № 189 (в части установления тарифов для Общества) явилось следствием бездействия самого Общества, которое не представило Управлению тарифов в реальные сроки, имевшиеся у Общества, документы, которые явились бы основанием для прекращения тарифного дела в отношении заявителя. Кроме того, у ответчиков по состоянию на 29.  12.2017 не было достаточных документов для установления тарифов для иного лица, при том, что взаимоотношения по передаче электроэнергии по сетям сетевой компании фактически не прекращались.     

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отнести судебные расходы на заявителя.

При принятии заявления к производству арбитражный суд предоставил заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                    

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сурскэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                          М. В. Табаченков