ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32098/2021

Дело № А40-20062/21

г. Москва

16 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу БРЯНСКОЙ ТАМОЖНИ

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 по делу № А40-20062/21, 

принятое судьей Кукиной С.М., в порядке упрощенного производства, 

по заявлению ООО «КОМПЛЕКТ-ИНВЕСТ ГРУПП»

к БРЯНСКОЙ ТАМОЖНЕ

о признании незаконным и отмене постановления, 

без вызова сторон,  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Комплект-Инвест Групп" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Брянской таможне (ответчик, административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2020 № 10102000-896/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Определением от 11.02.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно материалам дела, 26.03.2019 отделом таможенного контроля после выпуска товаров (ОТКПВТ) Брянской таможни в порядке ст.331, 332 ТК ЕАЭС была завершена камеральная таможенная проверка у ООО «БСХ-Бытовые приборы» (акт камеральной таможенной проверки № 10102000/210/260319/А000186) по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, в том числе заявленных в ДТ № 10102120/030518/0001216 и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров. 

В рамках проводимой проверки ОТКПВТ Брянской таможни было установлено следующее. ООО «БСХ-Бытовые приборы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А) заключило с «BSH HAUSGERATE GMBH» (выступает в качестве продавца, Германия) внешнеторговый контракт №L-009/2016 от 18.02.16г. (далее -Контракт), предусматривающий поставку товара - бытовая техника торговых знаков Bosch, Siemens, Gaggenau, Neff, Zelmer, запасные части и аксессуары для нее на условиях CIP - Москва. Все товары, задекларированные по проверяемым декларациям на товары, имеют торговый знак Bosch, поставляются с территории Словении. 

В рамках исполнения указанного контракта в адрес ООО «БСХ-Бытовые приборы» перевозчиком - компанией «PFEIFER d.o.o» (Словения) на транспортных средствах рег.№ NM HT-680/NM HV-690 по товаросопроводительным документам invoice № 1170936449 от 26.04.2018, была осуществлена поставка товара в Российскую Федерацию по маршруту Словения - Россия. 

Далее, 03.05.2018 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Александровского таможенного поста Брянской таможни с целью декларирования по таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления указанного товара по поставке от имени декларанта ООО «БСХ-Бытовые приборы» таможенным представителем ООО «Комплект-Инвест Групп» (Россия, Москва, 127055, ул. Новослободская, д. 3, строение 3, этаж 3, комнаты 1-8, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей от 19.01.2016 № 0746/00) на основании договора № BSHBP-KIG 01-15 от 08.12.2015 об оказании услуг таможенного представителя, была подана ДТ № № 10102120/030518/0001216. 

По указанной ДТ декларировались следующие товары: бытовая техника торговых знаков Bosch, Siemens, Gaggenau, isfeff, Zelmer, запасные части и аксессуары для нее, страна происхождения Словения. 

03.05.2018 ДТ была выпущена таможенным органом согласно заявленной таможенной процедуры без корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей. В подтверждение заявленных в ДТС-1 вычетов декларант предоставлял внешнеторговый Контракт (под кодом 03011 в графе 44 ДТ), внешнеторговый инвойс (под кодом 04021 в графе 44 ДТ), а также информационные письма (под кодом 04999 в графе 44 ДТ), согласно которых экспедитор «Pfeifer d.o.o» информирует о распределении стоимости доставки товара до и после таможенной границы ЕАЭС. 

Предоставленный к оформлению комплект документов не является документальным подтверждением обоснованности вычетов транспортных расходов из таможенной стоимости проверяемых товаров, так как не отвечает требованиям решения Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров». 

В целях предоставления права проверяемому лицу подтвердить заявленные вычеты, в ходе проведения таможенной проверки таможенным органом письмом от 05.12.2018 № 07-12/44295 направлялся запрос о предоставлении документов, в том числе, документов и сведений, относящихся к определению суммы вычета из таможенной стоимости товаров расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, заявленной по проверяемым ДТ (договоры на перевозку проверяемого товара в международном сообщении с дополнениями, спецификациями, с приложением актов выполненных работ, а также документы по оплате транспортных услуг по перевозке товаров (счета, счета-фактуры, платежно-банковские документы, др.)). 

В подтверждение заявленной таможенной стоимости, помимо имеющихся в распоряжении таможенного органа комплектов проверяемых ДТ, Общество предоставило: рамочный договор о транспортировке бытовых приборов и материалов между «BSH HAUSGERATE GMBH» (Продавец, Германия) и «Pfeifer d.o.o» (Экспедитор, Словения). 

Представленный экземпляр договора с переводом не содержит информации о номере документа, дате его подписания и сведений о лицах, его подписавших (соответствующие поля не заполнены). 

Копию письма глобальной логистики BSH HAUSGERATE GMBH от 19.02.2019. 

Копии платежных документов, подтверждающих оплату ввезенных товаров, в соответствии с которыми Общество осуществляло оплату контракта, а не конкретных инвойсов. 

Эти сведения подтверждаются информацией, полученной из АО «ЮниКредитБанк». Идентифицировать в произведенных платежах оплату конкретных инвойсов (в том числе включенных в них сумм транспортных расходов) не представляется возможным. 

Комплект затребованных документов) Обществом предоставлялся несколькими письмами, в которых Общество неоднократно сообщало свою готовность и готовность продавца, экспедитора предоставить необходимую информацию, в частности, счета за перевозку (из письма Общества от 29.01.19 №07). 

В частности, пунктом 4.5.2 Рамочного договора о транспортировке предусмотрена обязанность экспедитора хранить в течение не менее 10 лет и в течение 5 дней бесплатно предоставлять BSH HAUSGERATE GMBH записи о доставке. 

Однако счета об оказании транспортно-экспедиторских услуг представлены не были, Общество ограничилось предоставлением внешнеторговых инвойсов и информационных писем, содержащих разбивку транспортных расходов. 

ООО «Комплект-Инвест Групп» (Россия, Москва, 127055, ул. Новослободская, д. 3, строение 3, этаж 3, комнаты 1-8, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей от 19.01.2016 № 0746/00), ООО «БСХ-Бытовые приборы», не были, выполнены требования п.2 ч.2 ст.40 ТК ЕАЭС, Решения Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» в части, касающейся документального подтверждения расходов по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза (перечень обязательных документов предоставлен не в полном объеме). 

В связи с изложенным, данные расходы подлежали включению в таможенную стоимость товаров в полном объеме. Таможенная стоимость товара подлежала корректировке и должна быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами с включением в полном объеме расходов на перевозку товара. 

Таким образом, после выпуска товаров были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении требований ч. 9, 10 ст. 38, п. 2 ч. 2 40 ТК EA3G, Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» при таможенном декларировании товаров по вышеуказанной ДТ, проявившиеся в заявлении сведений о таможенной стоимости товаров, не позволяющих количественно определить и документально подтвердить компоненты таможенной стоимости товаров (вычеты из структуры таможенной стоимости расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС). 

По результатам камеральной таможенной проверки было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10102120/030518/0001216 (решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары). 

Таможенная стоимость скорректирована путем включения в нее ранее необоснованно заявленного вычета и составила 6 792 886 рублей 88 копеек. 

Корректировка таможенной стоимости влечет за собой доначисление таможенных платежей, подлежащих уплате. Неуплата таможенных платежей составила 13 474 руб. 39 коп. 

По мнению таможенного органа, собранные материалы, сведения и документы указывают на наличие в действиях таможенного представителя ООО «Комплект-Инвест Групп» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10102120/030518/0001216, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлины и налога в сумме 13 474 руб. 39 коп. 

Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на ик классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в рассматриваемом случае является таможенный представитель ООО «Комплект-Инвест Групп», подававший для таможенного оформления декларацию на товары и заявлявший по ней в таможенный орган сведения, в том числе о недостоверной таможенной стоимости. 

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной. 

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров. 

По мнению таможенного органа, Объективная сторона административного правонарушения выразилась в заявлении ООО «Комплект-Инвест Групп» в ДТ №10102120/030518/0001216 и ДТС-1 недостоверных сведений о величине таможенной стоимости декларируемых товаров, ввиду исключения из её структуры произвольной величины расходов, что послужило основанием для занижения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 13 474 руб. 39 коп.

По факту выявленного нарушения в отношении общества 27.02.2020 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ N 10102000-896/2020.

13.03.2020 таможенным органом вынесено постановление N 10102000-896/2020 о привлечении Общества к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 7 410,91 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Следовательно, к обстоятельствам, имеющим значение при установлении объективной стороны состава данного административного правонарушения, относится достоверность декларирования сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров - их соответствие действительности, а также то, могло ли недостоверное декларирование соответствующих сведений привести к освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов или к занижению их размера. 

Статья 4 Соглашения предусматривает, что таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза - общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункты 1 и 2). 

В силу пункта 2 статьи 5 Соглашения таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию при условии, что эти расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем) и подтверждены им документально. 

Аналогичные положения в настоящее время предусмотрены ТК ЕАЭС, которым установлены по существу такие же правила определения таможенной стоимости (пункты 1 и 3 статьи 39, подпункт 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС). 

Анализ вышеназванных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию являются одним из составных компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). 

По смыслу взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 4 и пункта 2 статьи 5 Соглашения (пункт 3 статьи 39 и подпункт 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС) выделение названного компонента из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию, а также необходимость подтверждения характера и размера упомянутых расходов. 

При этом таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС. 

Соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку) товаров, обозначенных в данной норме, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров (транспортной экспедиции, перевозки и т.п.). 

В то же время представляемые документы во всяком случае должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности. 

Если декларантом не выполнены условия, при которых расходы на транспортировку исключаются из таможенной стоимости, таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть достоверно определена первым методом. 

На основании абзаца второго пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в этом случае таможенная стоимость подлежит определению с использованием иных методов. 

В частности, на основании пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость может определяться резервным способом - путем вычета из контрактной цены товаров расчетной величины расходов на перевозку (транспортировку), исходя из имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений о тарифах на перевозку. 

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ обязательным элементом объективной стороны административного правонарушения, установленного данной нормой, является освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера, либо наличие возможности наступления этих последствий в результате недостоверного декларирования, в том числе, недостоверного заявления сведений об их таможенной стоимости. Размер административного штрафа при этом определяется в кратном размере от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. 

Таким образом, даже невыполнение декларантом условий для вычета транспортных расходов из таможенной стоимости, определенной по первому методу, само по себе не является достаточным основанием для наступления административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Для вывода о наличии состава административного правонарушения и назначения наказания требуется установить правильный размер таможенной стоимости, применив иной метод таможенной оценки, в частности, с использованием имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений об обычных транспортных тарифах. 

Таможенным органом в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены достаточные доказательства, опровергающие соответствие действительности заявлявшихся обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, относимость этих расходов к задекларированным товарам. 

При названных обстоятельствах отсутствие раздельного указания в контракте на поставку товаров и (или) в иных документах на товары их цены и стоимости перевозки по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию само по себе не означает отсутствие оснований для вычета таких расходов из таможенной стоимости ввозимых товаров. 

Следовательно, вывод таможенного органа о наличии в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются ошибочными. 

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 № 305-ЭС20-14096.

Таким образом, материалами дела в действиях Общества не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. Доводы жалобы противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающими состав вмененного обществу административного правонарушения.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 по делу № А40-20062/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

 

 

Председательствующий судья:                                                      Г.М. Никифорова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.