36/2017-73787(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  07 июля 2017 года А46-7791/2017  Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2017.  

Решение в полном объёме изготовлено 07.07.2017. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по  управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального  района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «МакАр» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о расторжении договора № АЗ-34-02а/2015 аренды земельного участка с кадастровым  номером 55:34:01 03 03:325 и взыскании задолженности по арендной плате в сумме  32 785,53 руб. и пени в сумме 4 661,32 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 14.10.2016, от ответчика - не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского  муниципального района (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Омской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МакАр»  (далее – ответчик, ООО «МакАр», Общество), в котором просит:  

- расторгнуть досрочно в одностороннем порядке договор № АЗ-34-02а/2015 аренды  земельного участка с кадастровым номером 55:34:01 03 03:325 площадью 1 956 кв.м,  расположенный по адресу: 

<

...>, заключённый  между Комитетом и ООО «МакАр», в том числе в соответствии с условиями договора, по  истечении срока действия договора;  

- взыскать с ООО «МакАр» в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме  32 785 руб. 53 коп. и пени по просроченным платежам в размере 4 661 руб. 32 коп.  

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте разбирательства дела,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело  рассмотрено в отсутствие указанного участника арбитражного процесса на основании части  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы истца,  суд установил следующие обстоятельства.  

07.04.2015 между Комитетом (арендодатель) и ООО «МакАр» (арендатор) заключён  договор № АЗ-34-02а/2015 аренды земельного участка, находящегося в государственной  собственности, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:34:01 03 03:325 общей  площадью1 956 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, из земель населённых пунктов, находящегося в государственной собственности, под  жилую застройку многоквартирную, среднеэтажную.  

Срок действия договора определён в пункте 8.1 договора в 2 года. 

Договор в установленном законом порядке прошёл государственную регистрацию.  

В соответствии с актом приёма-передачи к вышеназванному договору аренды  земельного участка, арендодатель передал во временное пользование арендатору спорный  земельный участок.  

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 2.1 договора в сумме 43 000  руб. 00 коп. в год.  

На основании пункта 2.2 договора арендная плата вносится арендатором равными  долями ежеквартально не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года.  

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом принятых на себя обязательств по  договору, по состоянию на 10.04.2017 у ответчика образовалась задолженность по арендной  плате в размере 32 785 руб. 53 коп.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы за  землю в установленные сроки начисляется пеня из расчёта 0,1 % от просроченной суммы за  каждый день просрочки.  

Пеня за просрочку арендной платы за период с 10.11.2015 по 10.04.2017 составила  4 661 руб. 32 коп.  

Согласно подпункту 3 пункта 4.1 договора арендодатель вправе требовать досрочного  расторжения договора в случае однократного нарушения арендатором условий договора. Как  следует из подпункта 3 пункта 6.3 договора, просрочка внесения арендной платы более 2-х  раз подряд является основанием досрочного прекращения договора по инициативе  арендодателя.  

Поскольку ООО «МакАр» не исполняло надлежащим образом обязательства по  внесению арендных платежей Комитет обратился в суд с настоящим требованием.  

Суд находит исковое заявление подлежащими удовлетворению, исходя из  следующего.  

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны  свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон,  кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что  использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в  аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок,  условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности  Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной  собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации,  органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления.  

Размер арендной платы определяется договором аренды (статья 22 Земельного  кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой  определяются договором.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускается.  

Из материалов дела следует, что ООО «МакАр» ненадлежащим образом исполняло  принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору  аренды земельного участка № АЗ-34-02а/2015 от 07.04.2015, в связи с чем, у ответчика  образовалась задолженность по арендной плате за период с 10.08.2015 по 10.02.2017 в сумме  32 785 руб. 53 коп.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что  требование Комитета о взыскании с ООО «МакАр» задолженности по арендным платежам за  указанный период подлежит удовлетворению.  

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке  исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить  арендодателю неустойку, определённую законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная  сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также условиями договора аренды  земельного участка, начислил пени за период с 10.11.2015 по 10.04.2017 в размере 0,1 % от  просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма взыскиваемой неустойки составила  4 661 руб. 32 коп.  

Поскольку из материалов дела следует, что Общество не исполнило надлежащим  образом принятые в соответствии с договором обязательства по внесению арендных  платежей, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена  указанным договором, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению  суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным  признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой  ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при  заключении договора.  

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом  в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором  срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Как ранее отмечалось, согласно подпункту 3 пункта 4.1 договора арендодатель вправе  требовать досрочного расторжения договора в случае нарушения арендатором условий  договора. Просрочка внесения арендной платы более 2-х раз подряд является основанием  досрочного прекращения договора по инициативе арендодателя (подпункта 3 пункта 6.3  договора).  

Поскольку ООО «МакАр» за период с 10.08.2015 по 10.02.2017 должным образом не  исполнило обязанность по уплате арендных платежей за использование земельного участка,  истец направил в адрес ответчика претензию (уведомление № 219 от 10.04.2017) о  необходимости исполнения обязательства по внесению аренной платы и о досрочном  расторжении договора аренды.  

Вместе с тем, ответ на претензию Обществом в адрес истца направлен не был. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной  в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или  расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок  (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, поскольку ответ ООО «МакАр» в адрес истца направлен не был, суд  убеждён, что истец в полном объёме принял меры по досудебному урегулированию данного  спора с ответчиком.  

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о расторжении договора  аренды земельного участка № АЗ-34-02а/2015 от 07.04.2015, заключённого между  сторонами, подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  связи с удовлетворением иска судебные расходы возлагаются на ответчика.  

По делам, рассматриваемым в арбитражных судах, часть 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации обязывает уплатить государственную пошлину в следующих  размерах:  

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке,  

при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей;  

2) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении,  изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок  недействительными - 6 000 руб.  

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины,  государственная пошлина в сумме 8 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом  администрации Калачинского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Расторгнуть договор № АЗ-34-02а/2015 аренды земельного участка с кадастровым  номером 55:34:01 03 03:325 площадью 1 956 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, заключённый между Комитетом по управлению  муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района Омской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной  ответственностью «МакАр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МакАр» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом  администрации Калачинского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) задолженность по арендным платежам в сумме 32 785 руб. 53 коп. и  пени по просроченным платежам в размере 4 661 руб. 32 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МакАр» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  8 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть  обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в  Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.В. Яркова