ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4436/2022

г. Вологда

19 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от иностранного лица - Osauhing Alfafort представителя ФИО2 по доверенности от 17.06.2022 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференций апелляционную жалобу иностранного лица – Osauhing Alfafort на определение Арбитражного суда Псковской области от 26 сентября  2023 года по делу № А52-4436/2022,

установил:

иностанное лицо – Osauhing Alfafort (адрес: 10147, Эстонская республика, город Таллинн, Харьюский уезд, улица Гонсиори, дом 29, регистрационный номер ЕЕ100589887; далее – Компания) 31.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» (адрес: 180019, 

<

...>;                           ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании                       2 419,20 евро убытков за утраченный груз.

Решением суда от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда от 07.02.2023, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2023, иск удовлетворен.

Компания 25.08.2023 обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о взыскании с Общества 1 460,05 евро судебных расходов.

Определением от 26.09.2023 суд взыскал с Общества в пользу Компании 400 евро судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек суд отказал.

Компания с определением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить в неудовлетворенной части.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что оснований для отказа в части требований у суда не имелось. Суд не учел налог на добавленную стоимость (далее – НДС), сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое ему на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, стоимость судебных расходов на оплату услуг представителя, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в Псковской области. Общество не доказало чрезмерность понесенных истцом судебных расходов, его примеры о стоимости юридических услуг не содержат конечную стоимость услуг, обоснование и актуальность примера.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя Компании, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Компания (заказчик) и LawBaltija ОÜ (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 15.06.2022 № 08/22.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство по поручению заказчика оказать последнему юридические услуги, а заказчик – принять и оплатить  их в соответствии с условиями настоящего договора. Юридические услуги, составляющие предмет договора, определяются сторонами  в приложениях к договору – спецификациях. Исполнитель обязан оказать заказчику квалифицированные юридические услуги, обусловленные предметом договора. Указанные услуги могут быть  оказаны исполнителем как лично, так и с привлечением на своей стороне третьих лиц.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору и порядок их оплаты определяется в приложениях  к настоящему договору – спецификациях.

В спецификации от 15.06.2022 № 1 к договору предусмотрено, что исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: правовую помощь Заказчику по подготовке и направлению досудебных претензий ООО «П.А.В.-Транс», ООО «П.А.В.-Транс Плюс», Обществу, ИП ФИО3 по вопросу оплаты убытков на общую сумму в размере 7257,60 евро в отношении утраченного груш, перевозимого по CMR от 28.03.2022 № 567, 572, 570, CMR от 31.03.2022  № 607, CMR от 05.04.2022 № 648, 647, в данную услугу входит изучение и анализ представленных документов, изучение нормативно-правовой основы; правовую помощь заказчику по взысканию с ООО «П.А.В.-Транс», Общества, ИП ФИО3 7 257,60 евро убытков в отношении утраченного груза, перевозимого по CMR от 28.03.2022 № 567, 572,  570, от 31.03.2022        №  607, от 05.04.2022 № 648, 647: изучение судебной практики, подготовка искового заявления и его предъявление в суд, подготовка иных необходимых документов, ведение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, подача заявления о взыскании судебных расходов, получение и предъявление исполнительного листа к взысканию. Стоимость юридических услуг исполнителя, определенных пунктом 1.1 настоящей спецификации, состоит из следующих платежей: предоплата – 600 евро без НДС за четыре досудебных претензии, уплачиваются в течение 2-х рабочих дней со дня подписания настоящей спецификации. Стоимость юридических услуг исполнителя, определенных пункте 1.2 спецификации, состоит из следующих платежей: предоплата в размере 1 200 евро без НДС за четыре исковых заявления и подготовку дополнительных документов к исковому заявлению, которая уплачивается в течение трех рабочих дней со дня выставления исполнителем заказчику счета; доплата за участие исполнителя в судебном заседании в размере 100 евро без НДС за одно судебное заседание в Арбитражном суде Псковской области или в дистанционном порядке в Арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции, которая уплачивается в течение трех рабочих дней со дня выставления исполнителем Заказчику счета с подготовкой необходимых для проведения судебного заседания документов, доплата за участие исполнителя в судебном заседании Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда в размере 300 евро без НДС за одно судебное заседание, которая уплачивается в течение 3-х рабочих дней со дня выставления исполнителем заказчику счета с подготовкой необходимых для проведения судебного заседания документов, доплата за участие исполнителя в судебном заседании в Арбитражном суде Северо-Западного округа в размере 150 евро без НДС за судебное заседание, которая уплачивается в течение трех рабочих дней со дня выставления исполнителем заказчику счета с подготовкой необходимых для судебного заседания документов; доплата за подготовку и подачу в суд ходатайства о выдаче исполнительного листа, подготовку заявления о возбуждении исполнительного производства и его предъявление в службу судебных приставов и подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов с ответчиков заказчик выплачивает исполнителю денежную сумму в размере 10% от суммы, подлежащей взысканию в пользу заказчика на основании вступившего в силу судебного акта, которая уплачивается в течение трех дней со дня выставления исполнителем заказчику счета; доплата за подготовку и направление отзыва на апелляционную или кассационную жалобу в размере 100 евро без НДС за один отзыв, которая уплачивается в течение трех дней с дня выставления исполнителем заказчику счета. Оплата государственной пошлины, переводов документов, подготовка доверенности, услуг третьих лиц по экспертизе/оценке, командирование в иной суд и/или иных услуг не входит в согласованную стоимость услуги и оплачивается Заказчиком по соглашению сторон.

Во исполнение своих обязательств по договору на оказание юридических услуг от 15.06.2022 № 08/22 LawBaltija ОÜ  заключило с обществом ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ЮРВЕСТ» договор на оказание юридических услуг  от 16.06.2022 № 11/22.

В соответствии с актом об оказании юридических услуг от 24.08.2023                   № 3 исполнителем оказаны юридические услуги: изучение и анализ представленных документов, изучение нормативно-правовой основы и анализ судебной практики, подготовка и направление должнику досудебной претензии – 180 евро; анализ судебной практики, сбор документов, необходимых для предъявления иска, взаимодействие с заказчиком по сбору документов, оплата государственной пошлины, подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Псковской области, подготовка и подача возражения на отзыв ответчика в Арбитражный суд Псковской области – 360 евро; 05.10.2022 и 19.10.2022 участие в судебном заседании по делу № А52-4436/2022 в Арбитражном суде Псковской области – 240 евро; подготовка и подача в суд ходатайства об участии в онлайн-заседании по делу № А52-4436/2022 в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде; подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу по делу № А52-4436/2022 в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, подготовка и подача в суд ходатайства о выдаче исполнительного листа, подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства и его предъявление в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области, подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов в Арбитражный суд Псковской области, участие в судебном заседании – 290,05 евро; подготовка и подача в суд ходатайства об участии в онлайн-заседании по делу                               № А52-4436/2022 в Арбитражном суде Северо-Западного округа; подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу по делу № А52-4436/2022 – 120 евро; поездка в судебное заседание, заседание отложено – 90 евро; участие в судебном заседании кассационной инстанции – 180 евро; Оказанные услуги приняты заказчиком без замечаний по качеству и объему оказанных услуг.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 15.06.2022 № 08/22, спецификация от 15.06.2022 № 1, акт об оказании юридических услуг от 30.06.2023, invoice/счета от 15.06.2022, 26.07.2022, 23.11.2022, 09.01.2023, 09.12.2022, 27.01.2023, 23.03.2023, 21.04.2023, платежные поручения от 21.06.2022  № 323, от 26.07.2022 № 195,  от 23.11.2022 № 367, от 12.12.2022 № 426, от 09.01.2023 № 492, от 07.02.2023  № 549,  от 23.03.2023 № 640, от 24.04.2023 № 701, выписка по счету  за период с 01.06.2022  по 29.06.2023.

Полагая, что расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя,  должны возмещаться проигравшей стороной, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с Общества 400 евро. В удовлетворении заявления в остальной части суд отказал.

С определением суда не согласилась Компания, обратилась с апелляционной жалобой.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены  или изменения судебного акта по доводам и требованиям, изложенным в жалобе.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-0, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Аналогичный вывод содержится в пункте 12 вышеназванного Информационного письма № 121.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов   (часть 3 статьи 111  АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 12 Постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции признал доказанными факт несения                                    стороной  заявленных судебных расходов, соотношение их с настоящим делом, оказание исполнителем услуг в соответствии с условиями договоров.

Факт оказание услуг и соотношение их с настоящим делом подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции установил, что интересы истца по выданной доверенности со стороны исполнителя представлял ФИО2, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 15.06.2022             № 08/22, договором на оказание юридических услуг от 16.06.2022 № 11/22, доверенностью от 17.06.2022, трудовым договором от 25.06.2012 № 10/12, приказом о приеме на работу от 25.06.2012. Представитель заявителя участвовал в предварительном судебном заседании суда первой инстанции 05.10.2022, в судебном заседании суда первой инстанции 19.10.2022, в судебном заседании 01.06.2023 кассационной инстанции, подготовил и представил в суд досудебную претензию от 24.06.2022, исковое заявление от 23.08.2022, возражения на отзыв от 05.10.2022, ходатайство об участии в онлайн-заседании суда апелляционной инстанции от 12.01.2023,  отзыв на апелляционную жалобу от 25.01.2023, ходатайство об участии в онлайн-заседании суда кассационной инстанции от 04.05.2023,  отзыв на кассационную жалобу от 17.05.2023, заявление о взыскании судебных расходов от 24.08.2023, ходатайство о выдаче исполнительного листа и копии судебного акта от 02.03.2023. Предъявление исполнительного листа к исполнению подтверждено копиями постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.04.2023 и  05.09.2023.

Суд первой инстанции подробно исследовал и сопоставил объем заявленных и фактически оказанных услуг. Пришел к обоснованному выводу о том, что перечисленные в актах услуги оказаны представителем, данные услуги  соотносятся с настоящим делом.

При проверке  размера заявленных расходов  и определении его разумности и нечрезмерности судом первой инстанции приняты во внимание характер спора, степень сложности дела (правовая и фактическая сторона), объем подготовленных представителями документов, количество судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, учтены представленные сторонами  доказательства по существу спора, то есть объем изучаемых документов, расценки на совершение отдельных юридически значимых действий при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, стоимость  аналогичных услуг в регионе в спорный период.

С учетом объема оказанных услуг, специфики фактической стороны дела и предоставленных участниками спора доказательств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования частично. При этом суд мотивированно указал, что разумными являются расходы  в размере 400 евро из расчета: 20 евро за составление претензии; 100 евро за подготовку искового заявления и возражений на отзыв ответчика; 100 евро  за участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции; 30 евро за подготовку отзыва на апелляционную жалобу;  120 евро за участие  в судебном заседании суда кассационной инстанции, 30 евро за подготовку заявлений об участии в онлан-заседаниях, о взыскании судебных расходов, за подготовку и подачу заявления о выдаче исполнительного листа, что является разумной для возмещения в рамках настоящего спора и отвечающей принципу соблюдения баланса интересов сторон.

При этом суд указал, что не подлежат отдельному возмещению расходы истца на консультации, анализ документов, по сбору документов и анализу сформулированной позиции, поскольку с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 15 Постановления № 1, указанные действия не являются юридически значимыми услугами и в данном случае входят в содержание обязанностей представителя по защите прав и законных интересов заказчика.

Довод о том, что суд не указал о том, что учитывается или нет НДС в составе взысканных судебных расходов, не принимается во внимание, поскольку суд первой инстанции рассмотрел требования заявителя именно в том виде как они им заявлены. 

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 26 сентября                   2023 года по делу № А52-4436/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу иностранного лица – Osauhing Alfafort – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.

Судья

             А.Я. Зайцева