Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5357/2017

27  сентября 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2018.

Полный текст решения изготовлен 27.09.2018.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  

Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области

к ООО «Газэнерго», г. Манитогорск Челябинской области

о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в общей сумме 8 433 928,28 руб.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 09.01.2018, служебное удостоверение; 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к  ООО «Газэнерго», г. Манитогорск Челябинской области, о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в общей сумме 8 433 928,28 руб., в том числе:

- НДС в сумме 5 360 681 руб.,

- налог на прибыль организаций в сумме 799 340 руб.,

- пени по НДС в сумме 1 234 184 руб. 28 коп.,

- штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 029 323 руб., 

- штраф по п. 1 ст. 120 НК РФ в сумме 10 000 руб.,

- штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 400 руб.

Определением арбитражного суда Челябинской области  от 15.05.2017 судья Трапезникова Н.Г. приняла заявление к производству, делу присвоен номер А76-5357/2017.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2017 в связи с невозможностью рассмотрения дела судьей Трапезниковой Н.Г. в связи с отставкой, произведена замена судьи Трапезниковой Н.Г. судьей Костылевым И.В., дело №А76-5357/2017  передано на рассмотрение судье Костылеву И.В.

 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,  отзыв не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Как следует из материалов дела, МИФНС России № 16 по Челябинской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Газэнерго» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов. 

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт № 20 от 19.07.2016  и вынесено решение № 28 от 19.09.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к ответственности, в том числе:

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 2,3,4 кварталы 2013 года, 1,2,3,4 кварталы 2014 года  в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 1 029 323 руб.; 

- пункту 1 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и объектов налогообложения, если этим деяния совершены в течение одного налогового периода при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.,

- по пункту 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ в количестве 2 штук в виде штрафа в размере 400 руб.

Налогоплательщику  доначислены НДС в сумме 5 360 681 руб., налог на прибыль организаций в сумме  799 340 руб. и пени по НДС в сумме 1 234 184, 28 руб.

Решение Инспекции от 19.09.2016 № 28 26.09.2016 было направлено ликвидатору Общества ФИО3, что подтверждается списком почтовых отправлений от 26.09.2016 и почтовой квитанцией.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением налогового органа от 19.09.2016 № 28, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением УФНС РФ по Челябинской области от 30.11.2016 №16-07/005752@, решение МИФНС России №16 по Челябинской области от 19.09.2016 № 28  утверждено.

Решением единственного учредителя ООО «Газэнерго» от 28.06.2016 № 01/2016 принято решение о ликвидации Общества и формировании ликвидационной комиссии, ликвидатором назначена ФИО3.

06.07.2016 в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесена запись о начале процедуры ликвидации и назначении ликвидатора за № 2167456913303.

27.02.2017 в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесена запись об отмене процедуры ликвидации за № 2177456239244.

По данным Инспекции у ООО «Газэнерго» по состоянию на 06.03.2017 числится недоимка по налогам, пени и штрафам в размере 8 433 928 руб. 28 коп.

19.12.2016 налоговым органом ответчику было направлено требование № 5039 об уплате налогов, пени, штрафов, которое получено 21.12.2016.

Задолженность ООО «Газэнерго»  до настоящего времени не погашена.

Инспекция пояснила, в связи с нахождением Общества в процедуре ликвидации, решение на взыскание за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента) в банках не выносилось.

 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции с настоящим заявлением.

 

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-5357/2017 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А76-5556/2017.

В рамках дела № А76-5556/2017 ООО «Газэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России о признании недействительным решения от 19.09.2016 № 28 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 369 873 руб., пени по НДС в сумме 1 189 590,91 руб., штраф в размере 1 029 323 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении требований было отказано.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2018 по делу №А76-5556/2017 оставлено без изменения.

 

Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке.

 

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. Сроки направления требования установлены статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 НК РФ, пункт 10 статьи 46 НК РФ).

 

В связи с доначислением обществу по результатам ВНП налогов, пени и штрафов, Инспекцией было выставлено ответчику требование № 5039 об уплате налогов, пени, штрафов, которое получено обществом 21.12.2016.

В связи с неисполнением требования об оплате задолженности Инспекция 10.03.2017 обратилась в арбитражный суд с исковым требованием.

 

При названных обстоятельствах, поскольку Инспекция обратилась в суд с исковым требованием в установленные НК РФ сроки, факт наличия задолженности подтвержден решением налогового органа по результатам проведенной выездной налоговой проверки, законность данного решения Инспекции от 19.09.2016 № 28 подтверждена вступившим в законную силу решением суда по делу  №А76-5556/2017, требования Инспекции подлежат удовлетворению.

 

В силу ст.110 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ с  ответчика  также  подлежит  взысканию госпошлина в доход федерального бюджета РФ в размере 65 170 руб.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 и 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газэнерго» в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области задолженность в общей сумме 8 433 928 руб. 28 коп., в том числе:

- НДС в сумме 5 360 681 руб.,

- налог на прибыль организаций в сумме 799 340 руб.,

- пени по НДС в сумме 1 234 184 руб. 28 коп.,

- штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 029 323 руб., 

- штраф по п. 1 ст. 120 НК РФ в сумме 10 000 руб.,

- штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 65 170 руб.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                           И.В. Костылев