﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-41241/2020

г. Краснодар

25 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А.  и   Трифоновой  Л.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗТЭК» (ИНН 7733572594, ОГРН 1067746777560) – Неижкаша И.С. (доверенность от 20.02.2020), от ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Чернуха А.Г. (доверенность от 15.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗТЭК» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу № А53-41241/2020, установил следующее.

ООО «СОЮЗТЭК» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) о взыскании 298 755 рублей 48 копеек неустойки за просрочку доставки груза, а также 45 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 27.04.2021 иск удовлетворен частично: с железной дороги в пользу общества взыскано 27 450 рублей неустойки за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным № ЭГ385119, ЭК530011 и ЭЛ293256. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 11.08.2021 решение от 27.04.2021 отменено, в иске отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В отзыве на кассационную жалобу железная дорога просит оставить апелляционное постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, в адрес общества (грузополучатель) на станцию назначения Темрюк (СКЖД) направлены опасные грузы по транспортным железнодорожным накладным №  ЭГ721507, ЭВ482584, ЭД256301, ЭД809123, ЭЕ896429, ЭД311865, ЭЗ833026, ЭЖ403763, ЭЗ832444, ЭГ385119, ЭИ307738, ЭГ446323, ЭИ608167, ЭИ572687, ЭИ670155, ЭИ014640, ЭН090142, ЭК530011, ЭК225184, ЭЛ364465, ЭЙ960155, ЭМ191370, ЭЛ293256, ЭЛ571692, ЭЛ758683, ЭН182250.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за просрочку доставки груза, истец указал на нарушение перевозчиком нормативного срока доставки груза, определенного в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

Суд первой инстанции, рассмотрев спор, пришел к выводам о необоснованном начислении неустойки в сумме 271 305 рублей 48 копеек ввиду отсутствия просрочки в доставке груза по накладным №  ЭГ721507, ЭВ482584, ЭД256301, ЭД809123, ЭЕ896429, ЭД311865, ЭЗ833026, ЭЖ403763, ЭЗ832444, ЭИ307738, ЭГ446323, ЭИ608167, ЭИ572687, ЭИ670155, ЭИ014640, ЭН090142, ЭК225184, ЭЛ364465, ЭЙ960155, ЭМ191370, ЭЛ571692, ЭЛ758683, ЭН182250.

При этом судом первой инстанции отклонена ссылка железной дороги на увеличение нормативного срока доставки грузов на 5 суток в соответствии с договором на увеличение срока доставки грузов договора от 24.01.2014 № 97/2014, заключенным железной дорогой и грузоотправителем – ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (накладная № ЭГ385119), по тем основаниям, что истец не является участником названного договора и его условия не создают для истца правовых последствий, а перевозчик и грузоотправитель не имели права на изменение нормативного срока доставки груза в вагонах, им не принадлежащих. Также отклонена ссылка железной дороги на увеличение нормативного срока доставки грузов на 5 суток в соответствии с договором на увеличение срока доставки грузов договора от 14.02.2017 № 204/ТЦФТО/ГП, заключенным железной дорогой и обществом (накладные №  ЭК530011 и ЭЛ293256), поскольку вагоны не принадлежат железной дороге и обществу (грузополучателю). 

С учетом изложенного суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании 27 450 рублей неустойки за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным № ЭГ385119, ЭК530011 и ЭЛ293256.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как вагоны с грузом были поданы для выгрузки до истечения сроков доставки, указанных в накладных № ЭГ721507, ЭВ482584, ЭД256301, ЭД809123, ЭЕ896429, ЭД311865, ЭЗ833026, ЭЖ403763, ЭЗ832444, ЭГ385119, ЭИ307738, ЭГ446323, ЭИ608167, ЭИ572687, ЭИ670155, ЭИ014640, ЭН090142, ЭК530011, ЭК225184, ЭЛ364465, ЭЙ960155, ЭМ191370, ЭЛ293256, ЭЛ571692, ЭЛ758683, ЭН182250.

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что грузоотправители предъявили груз к перевозке и не возразили до начала таковой против указанного железной дорогой в накладных № ЭГ385119, ЭК530011 и ЭЛ293256 срока доставки, а также самостоятельно внесли сведения о договоре на продление сроков доставки груза.

Суд округа при рассмотрении кассационной жалобы учитывает, что согласно расчету общества ответчик допустил просрочку доставки грузов по указанным перевозочным документам, которая составила от одних до четырех суток (по накладным №  ЭГ721507, ЭВ482584, ЭД809123, ЭЕ896429, ЭД311865, ЭЗ833026, ЭЖ403763, ЭЗ832444, ЭГ385119, ЭИ307738, ЭГ446323, ЭИ608167, ЭИ014640, ЭЙ960155, ЭМ191370, ЭЛ758683 – 1 сутки; по накладным № ЭД256301, ЭИ670155, ЭК530011, ЭК225184, ЭЛ364465, ЭЛ293256 – 2 суток;  по накладным № ЭИ572687, ЭН090142, ЭН182250 – 3 суток; по накладной № ЭЛ571692 – 4 суток). 

Пунктами 5 и 6 Правил № 245 установлены случаи, при которых сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных названными Правилами, увеличиваются. При этом из анализа указанных пунктов следует, что в пункте 5 предусмотрены случаи увеличения срока доставки по обстоятельствам, о которых перевозчику уже известно при принятии груза к перевозке, в пункте 6 – по обстоятельствам, которые возникают в пути следования.

Вместе с тем истец не учитывает, что к исчисленному им по пункту 2.2.1 Правил № 245 нормативному сроку следует прибавить дополнительно трое суток, в том числе двое по пункту 5.1, одни по пункту 5.12 названных Правил. 

Таким образом, нормативные сроки доставки грузов (исчисленные исходя из норм суточного пробега, с учетом его увеличения на операции, предусмотренные пунктом 5 Правил № 245) железной дорогой по накладным №  ЭГ721507, ЭВ482584, ЭД809123, ЭЕ896429, ЭД311865, ЭЗ833026, ЭЖ403763, ЭЗ832444, ЭГ385119, ЭИ307738, ЭГ446323, ЭИ608167, ЭИ014640, ЭЙ960155, ЭМ191370, ЭЛ758683, ЭД256301, ЭИ670155, ЭК530011, ЭК225184, ЭЛ364465, ЭЛ293256, ЭИ572687, ЭН090142, ЭН182250 не нарушены, а по накладной № ЭЛ571692 нормативный срок нарушен на 1 сутки. Вместе с тем в накладной № ЭЛ571692 грузоотправитель (АО «РН-Транс) и железная дорога определили, что груз должен быть доставлен в срок до 12.09.2020, а вагон был подан железной дорогой для выгрузки 08.09.2020, при этом спорный вагон истцу-грузополучателю не принадлежит, следовательно, права общества не могут быть признаны нарушенными вследствие согласования грузоотправителем (АО «РН-Транс) и железной дорогой иного срока доставки.

Суд округа, учитывая правовой подход, изложенный  в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 17674/12 по делу № А76-20597/2011 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 № 305-ЭС21-8651 по делу № А40-99713/2020, считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и Правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Следовательно, установление срока доставки груза возможно по соглашению сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при передаче груза грузоотправителями срок доставки определен железной дорогой в накладных № ЭГ721507, ЭВ482584, ЭД256301, ЭД809123, ЭЕ896429, ЭД311865, ЭЗ833026, ЭЖ403763, ЭЗ832444, ЭГ385119, ЭИ307738, ЭГ446323, ЭИ608167, ЭИ572687, ЭИ670155, ЭИ014640, ЭН090142, ЭК530011, ЭК225184, ЭЛ364465, ЭЙ960155, ЭМ191370, ЭЛ293256, ЭЛ571692, ЭЛ758683, ЭН182250, которые подписаны представителями грузоотправителей без возражений, груз предъявлен к перевозке; вагоны с грузом поданы железной дорогой для выгрузки до истечения сроков доставки, указанных в названных накладных. 

При этом права истца-грузополучателя не нарушены и его согласие на увеличение срока доставки груза не требуется, поскольку вагоны, в которых перевозился груз, обществу не принадлежат.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд округа считает, что они не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения апелляционного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу № А53-41241/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                        О.В. Бабаева

 

Судьи

                                           Р.А. Алексеев

Л.А. Трифонова