АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1003/2017

г. Биробиджан

15 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 27 853,32 руб.,

при участии от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 31.08.2017; от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 08.12.2016 № 1574, ФИО5, представителя по доверенности от 14.09.2017 № 1190

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" о взыскании 27 853,32 руб. за водоснабжение и водоотведение за январь и февраль 2017 года.

В судебном заседании представитель истца  поддержала требования с учетом дополнений к заявлению.

Представители ответчика исковые требования не признали, просили отказать по мотивам, изложенным в  отзыве на иск.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, установил следующее.

На основании заключённого 01.03.2013 сторонами договора № 21 истец обязался подавать Абоненту (ответчик) через водопроводную сеть питьевую воду и принимать от Абонента через канализационную сеть сточные воды, а Абонент обязался производить в установленные сроки оплату за оказанные услуги. Объем, стоимость и адрес оказания услуг согласованы сторонами в договоре и приложениях к нему. Договор заключен на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013 и считается продленным до 31.12.2014 при отсутствии предложений о заключении нового договора. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате у ответчика за январь и февраль 2017 года образовался долг в сумме 27 853,32 руб. Претензию от 04.04.2017 № 661 ответчик оставил без полного удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в суд за взысканием задолженности.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения сторон по договору № 21 регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ (ст. 539 – 547).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 6.12 договора № 21 Абонент ежемесячно перечисляет платежным поручением денежные средства на расчетный счет истца до 30-го числа текущего месяца на основании предъявленной счет-фактуры.

В пункте 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, указано, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Наличие задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела договором № 21, счетами-фактурами.

Ответчик в отзыве на иск указал, что водопотребление не осуществлялось, собственники приняли решение об оплате расходов на общедомовые нужды ресурсоснабжающим организациям.

В то же время указанные доводы документально не подтверждены.

Так, ответчик представил только протоколы общих собраний собственников.

Однако документы, подтверждающие, что вода не потреблялась, не представил.

Также не представлены им доказательства того, что при взаимодействии  с собственниками помещений в домах плата за оказываемые истцом услуги ответчиком не взимается.

Так как доказательства оплаты суду не представлены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 27 853,32 руб. в соответствии с расчетом истца.

Так как истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, согласно статьям 102, 103, 110 АПК РФ и 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика следует взыскать 2000 руб. государственной пошлины по иску.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" 27 853,32 руб. за водоснабжение и водоотведение по договору от 01.03.2013 № 21 за январь и февраль 2017 года.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

  В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

ФИО1