АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2819/2025

01 октября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Никитина Е.О., Сецко А.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Амурской области от 07.04.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025

по делу № А04-6040/2021

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН: 

<

***>,                       ИНН: 

<

***>, адрес: 675005, 

<

...>)

на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СтройторгВосток» ФИО2 с требованием об отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области                             (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 675004, 

<

...>), некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 117105, 

<

...>, ком. 36), общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Аскор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 101000, 

<

...>,             пом. I, каб. 16 )

в рамках дела о признании обществ с ограниченной ответственностью «СтройторгВосток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)   

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Амурской области от 05.08.2021 на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – ФНС России, УФНС России по Амурской области, уполномоченный орган) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройторгВосто» (далее - ООО «СтройторгВосток», общество, должник).

Определением от 14.06.2022 в отношении ООО «СтройторгВосток» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим должником утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (далее - НП СРО АУ «Развитие»).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.03.2023 ООО «СтройторгВосток» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – конкурсный/арбитражный управляющий).

В рамках данного дела о банкротстве ФНС России в лице УФНС по Амурской области 02.05.2024 обратилось в арбитражный суд с жалобой (с учетом уточнения к ней) на незаконные действия конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в:

- нарушении сроков проведения инвентаризации и опубликование ее результатов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ);

- нарушении периодичности проведения собраний кредиторов;

- неисполнении решения собрания кредиторов от 16.03.2023 в части проведения последующих собраний кредиторов по месту нахождения арбитражного управляющего в форме заочного голосования и привлечения контролирующих должника лица к субсидиарной ответственности;

- длительного непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности и формированию конкурсной массы;

- непринятии мер по взысканию убытков с руководителя за необеспечение сохранности автотранспортного средства;

- неисполнении решения собрания кредиторов от 21.12.2023 в части проведения торгов по продаже имущества должника;

Уполномоченный органа также просил отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Судом к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра по Амурской области), НП СРО АУ «Развитие», общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «АСКОР» (далее - ООО СК «АСКОР»).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.04.2025 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 выразившиеся в:

- нарушении сроков проведения инвентаризации;

- нарушении периодичности проведения собраний кредиторов;

- неисполнении решения собрания кредиторов от 16.03.2023 в части проведения последующих собраний кредиторов по месту нахождения арбитражного управляющего в форме заочного голосования и привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;

- длительном непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности и формированию конкурсной массы. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано. ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СтройторгВосток».

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 определение суда первой инстанции от 07.04.2025 оставлено в силе.

Не согласившись с определением от 07.04.2025 и апелляционным постановлением от 03.07.2025, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа о признании незаконными действий (бездействия) управляющего, выразившихся в:

- нарушении сроков проведения инвентаризации;

- неисполнении решения собрания кредиторов от 16.03.2023 в части проведения последующих собраний кредиторов по месту нахождения арбитражного управляющего в форме заочного голосования и привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;

- длительном непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности и формированию конкурсной массы отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что исходя из законодательства о банкротстве трехмесячных срок для проведения инвентаризации установлен исключительно в отношении имущества, которое поступило в ведение конкурсного управляющего, однако конкурсный управляющий до обеспечения должником 12.12.2023 осмотра материальных ценностей по месту нахождения общества не располагал информацией о наличии у ООО «СтройторгВосток» в фактическом владении основных средств и дебиторской задолженности; объективное продление сроков проведения инвентаризации не нарушило прав и интересов уполномоченного органа, а напротив, свидетельствовало о неприменении управляющим формального подхода к исполнению обязанностей, принятии мер к правильной организации последующих торгов. Отмечает, что место проведения собрания определено с учетом реальной возможности УФНС России по Амурской области, находящегося в г. Благовещенске, реализовать право на участие в собрании, а также упрощало его проведение для других кредиторов, в частности, исключало для большинства участников собрания необходимости нести финансовые затраты на проезд, проживание. Полагает, что не нарушил возложенные на него обязанности в виде производства проверки на предмет наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; подаче соответствующего заявления предшествовал сбор необходимой информации, получение которой требует времени. Указывает, что непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности в установленные законодательством сроки было вызвано объективными причинами. В отношении транспортного средства – трактора трелевочного ТДТ-55А отмечает, что данное имущество отсутствует в расшифровке бухгалтерского баланса на дату 31.12.2022, так как списан актом от 17.05.2022 № 2 ввиду фактического износа узлов и агрегатов, без которых использование имущества невозможно, а их замена нецелесообразна.

УФНС России по Амурской области в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в данном обособленном споре в рамках дела о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов должника, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Соответственно, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, нарушающего права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, и (или) самого должника.

В свою очередь, арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий (бездействия) требованиям закона, принципам добросовестности и разумности.

Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое в силу статьи 2 Закона о банкротстве применяется к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

В частности, по смыслу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве к кругу основных обязанностей конкурсного управляющего в процедуре банкротства должника относится принятие имущества должника, проведение его инвентаризации и оценки, взыскание дебиторской задолженности, привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролировавших его лиц.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Амурской области суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, признал незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 выразившиеся в:

- нарушении сроков проведения инвентаризации;

- нарушении периодичности проведения собраний кредиторов (не оспаривается заявителем);

- неисполнении решения собрания кредиторов от 16.03.2023 в части проведения последующих собраний кредиторов по месту нахождения арбитражного управляющего в форме заочного голосования и привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;

- длительном непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности и формированию конкурсной массы, в связи чем удовлетворил также требование уполномоченного органа об отстранении ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанней конкурсного управлявшего должником.

Признавая оспариваемые заявителем действия (бездействие) незаконными суд первой инстанции исходил из того, что:

- в нарушение абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и в отсутствие каких-либо уважительных факторов, инвентаризация имущества ООО «СтройторгВосток» проведена конкурсным управляющим по истечение 8 месяцев с даты введения конкурсного производства (в период с 07.09.2023 по 12.12.2023), что влечет немотивированное объективными причинами отложение иных мероприятий конкурсного производства и может привести к нарушению прав кредиторов, которые рассчитывают на проведение мероприятий конкурсного производства в разумные сроки с наименьшими затратами на процедуру банкротства.

- в нарушении пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве ФИО2 не исполнил решение собрания кредиторов от 16.03.2023, оформленное протоколом № 1, которым его обязали провести проверку на предмет наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, результаты проверки представить к очередному собранию (с момента введения в отношении должника конкурсного производства (23.03.2023) и до подачи УФНС России по Амурской области жалобы (02.05.2024) ФИО2, имея возможность проанализировать все обстоятельства выявленного преднамеренного банкротства общества, с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц в суд не обращался; соответствующее заявление подано конкурсным управляющим 27.05.2024) Кроме того, суд установил, что указанным решением собрания кредиторов определены место проведения последующих собраний - по месту нахождения конкурсного управляющего (г. Уссурийск) и форма голосования – заочная. Между тем, в отсутствие к тому оснований, собрание кредиторов, которое состоялось 21.12.2023, назначено в форме очного голосования по адресу: г. Благовещенск, ул. Мухина, 1510, офис 215-216, что подтверждается сообщением от 06.12.2023 № 13137890, опубликованным в ЕФРСБ.

- о наличии дебиторской задолженности конкурсному управляющему ФИО2 было известно с момента введения первой процедуры банкротства - наблюдение, однако в нарушение абзацев пятого и восьмого части 2 статьи 129, статей 139, 140 Закона о банкротстве мер по проверке указанной информации, направлению должникам требований о наличии имеющейся задолженности и предоставлению первичных документов, либо документов об оплате задолженности, управляющим своевременно не принято. Кроме того, судом учтено, что конкурсным управляющим не принято мер по установлению фактического местонахождения имущества должника - трактора трелевочного ТДТ-55А, его розыску и обеспечению сохранности, учитывая, что согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету № 1 за период с 01.01.2021 по 23.08.2021 указанное транспортное средство числилось за должником, а в акте о списании групп объектов основных средств от 15.02.2022 № 1 сведения о нем отсутствуют.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, уже являвшиеся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной, суд округа не находит оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверка законности действий (бездействия) арбитражного управляющего, установление нарушения прав и законных интересов кредиторов и иных лиц осуществляется судами первой и апелляционной инстанций путем оценки имеющихся доказательств и доводов участвующих в обособленном споре лиц.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами дана оценка деятельности арбитражного управляющего ФИО2 в ходе процедуры конкурсного производства ООО «СтройторгВосток» на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий конкурсного управляющего и порядок их осуществления с учетом целей процедуры банкротства, интересов кредиторов должника и иных лиц; установлены нарушения законодательства, прав и интересов должника и кредиторов, оспариваемыми арбитражным управляющим действиями (бездействием).

Суд округа полагает, что материалы обособленного спора исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Кроме того, коллегия принимает во внимание, что определением суда от 08.11.2025, вступившим в законную силу на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы, производство по делу № А04-6040/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройторгВосток» прекращено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по настоящему делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконных судебных актов либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 07.04.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по делу № А04-6040/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.О. Кучеренко

Судьи                                                                                    Е.О. Никитин

А.Ю. Сецко