АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23738/2016

31 марта 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2017 года  Полный текст решения изготовлен 31 марта 2017 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  А.А.Окороковой рассмотрел дело № А60-23738/2016 по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Смирана» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Смирана»)  

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по  исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской  области ФИО1  

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по  Свердловской области, муниципальное унитарное предприятие «Тагилэнерго»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского  сбора от 21.04.2016.  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО2 – генеральный директор, протокол № 2/14 от  

29.08.2014г. от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьих лиц: УФССП по Свердловской области – ФИО3,  

представитель по доверенности № 26 от 26.04.2016, МУП «Тагилэнерго» - не явился, извещен надлежащим образом. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Смирана» обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных  производств УФССП по Свердловской области Новожиловой А.А. о признании  незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.04.2016,  вынесенного по исполнительному производству № 13107/15/66062-ИП и  освобождении от взыскания исполнительского сбора. Также в случае  неудовлетворения судом вышеизложенных требований заявитель просил  уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению о взыскании  исполнительского сбора от 21.04.2016 до 10 000 руб. 00 коп.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2016  года (резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2016 года) заявителю  отказано в удовлетворении заявленных требований.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12  октября 2016 года № 17АП-12780/2016-АК решение оставлено без изменений.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01 февраля  2017 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2016 г. и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября  2016г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Свердловской области.  

 Определением арбитражного суда от 10.02.2017г. заявление принято к  производству.  

С учетом уточнения заявленных требований заявитель просит освободить  общество от взыскания исполнительского сбора, в случае неудовлетворения  судом требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора,  заявитель просил уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению  о взыскании исполнительского сбора от 21.04.2016 до 10 000 руб. 00 коп.  

 Уточнение судом принято.  Дело рассматривается с учетом уточнения заявленных требований. 

УФССП по Свердловской области возражает против заявленных  требований, поскольку полагает, что постановление о взыскании  исполнительского сбора вынесено правомерно, основания для освобождения  или уменьшения исполнительского сбора отсутствуют.  

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

08.07.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по  исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской  области ФИО1 на основании исполнительно листа ФС   № 000378571, выданного 02.06.2015 Арбитражным судом Свердловской  области по делу № А60-13105/2014 в отношении должника - общества с  ограниченной ответственностью «Смирана», возбуждено исполнительное  производство № 13107/15/66062-ИП. Предмет исполнения: взыскание  

задолженности 9 378 765 руб. 63 коп. в пользу взыскателя – муниципального  унитарного предприятия «Тагилэнерго».  

Пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для  добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента  получения копии постановления о возбуждении исполнительного  производства.  

Копия постановления согласно почтовому уведомлению о вручении  получена заявителем 18.08.2015.  

 21.04.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по  исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской  области ФИО1 вынесено постановление о прекращении  исполнительного производства № 13107/15/66062-ИП в соответствии с п. 3 ч. 2  ст. 43, ст. 6, 14, 44, 45 Закона об исполнительном производстве  

21.04.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО1  вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 656513  руб. 59 коп. ввиду неисполнения ООО «Смирана» в срок, установленный для  добровольного исполнения, требований исполнительного документа.  

01 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление об исправлении описок, допущенных в постановлении от  21.04.2016 о взыскании исполнительского сбора, которым внесены исправления  в постановление, а именно указано, что сумма исполнительского сбора,  подлежащая взысканию с ООО «Смирана» составляет 593948 руб. 55 коп.  

Должник, полагая, что имеются основания для освобождения либо  снижения размера исполнительского сбора, обратился в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со  дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом  (часть 12 статьи 30 Закона).  

 В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор  является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения исполнительного документа.  

Частью 3 статьи 112 Закона исполнительский сбор установлен в размере  семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости  взыскиваемого имущества.  

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об  исполнительном производстве» и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации суд вправе с учетом степени вины должника в  неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения  должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить  

взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более  чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3  настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом  Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства  суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.  

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» также разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины  должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных  существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не  более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112  Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его  взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера  исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при  разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.  

Верховным Судом Российской Федерации пунктом 75 указанного  постановления обращено внимание, что при применении положений пункта 7  статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника  от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что  основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от  взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3  статьи 401 ГК РФ).  

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств,  свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного  документа явилось следствием наличия причин, не зависящих от его воли, как и  не представлено доказательств надлежащего уведомления судебного пристава о  существовании таких обстоятельств либо о наличии у должника предложений  по исполнению обязательств в рамках исполнительного производства, наличие  чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих  исполнению постановления судебного пристава о возбуждении  исполнительного производства, заявителем не доказано.  

Из представленных документов не усматривается, что заявитель  обращался с ходатайствами о предоставлении отсрочки или рассрочки  исполнения судебного акта, что свидетельствует о наличии возможности его  своевременного исполнения.  

Заключение мирового соглашения в рамках исполнительного  производства не освобождает должника от обязанности уплатить штрафы,  наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя при  совершении исполнительных действий, возместить расходы по совершению  исполнительных действий.  

Поскольку доказательства наступления для должника неблагоприятных  последствий в результате действия обстоятельств непреодолимой силы  заявителем (должником) в материалы дела не представлены, то оснований для  

удовлетворения требования об освобождении от уплаты исполнительского  сбора не имеется.  

Кроме того, судом рассмотрено требование об уменьшении размера  исполнительского сбора.  

Частью 6 статьи 112 Закона предусмотрено право должника обратиться в  суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.  

В силу части 7 статьи 112 Закона суд вправе с учетом степени вины  должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного  положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер  исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера,  установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П,  исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом  характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда,  степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных  существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем.  

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться  из меры воздействия в инструмент подавления экономической  самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы  предпринимательства и права собственности.  

Из приведенных норм следует, что действующим законодательством не  установлено закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться  основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, установление  данных обстоятельств отнесено к полномочиям суда.  

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того  или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и  позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора,  принадлежит суду.  

В соответствии с пунктом 26 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77  «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными  приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» арбитражный  суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора,  установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом  характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины  правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных  обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества  является управления многоквартирными жилыми домами, собственники  (пользователи) помещений в которых имели значительную задолженность по  оплате коммунальных услуг: более 23 млн руб. в 2014 году, более 17 млн руб. в  2015 году, согласно справе ПАО «СКБ-банк» от 21.03.2017. № 75.25-193  обороты по счета должника составили 906 281, 50 руб. обороты по счетам  должника за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. составили 1 956 110, 24 руб.  

(справка ПАО «СКБ0банк» № 75.25-195 от 21.03.2017г.), кроме того, по  состоянию на 20.03.2017г. по счетам ООО «Смирана» имеются ограничения  Федеральной налоговой службы (справка ПАО «СКБ-банк» № 75.25-191 от  21.03.2017) на общую сумму 375483,45 руб., а также арест по постановлению  судебных приставов на сумму 468163,47 руб. Также у должника имеется  задолженность перед кредитором АО «РЦ Урала», взысканная решениями  арбитражного суда в рамках дел № А60-18787/2016, № А60-55770/2016.  

С декабря 2014 года в отношении всех расчетных счетов общества  действовали ограничения операций по счетам, при этом общество  предпринимало меры для выхода из тяжелого финансового положения, о чем  свидетельствуют, в том числе взыскание задолженности по исполнительным  производствам в отношении должников заявителя.  

Указанные обстоятельства и представленные обществом доказательства  свидетельствуют о том, что финансовое положение общества может быть  квалифицировано как тяжёлое.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер исполнительского  сбора следует уменьшить. Заявитель просит уменьшить исполнительский сбор  до 10 000 руб., однако действующим законодательством предусмотрена  возможность суда уменьшить размер исполнительского сбора только на одну  четверть. Учитывая изложенное, размер исполнительского сбора подлежит  уменьшению до 445 461 руб. 41 коп.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной  ответственностью «Смирана» об освобождении от взыскания исполнительского  сбора отказать.  

Требования общества с ограниченной ответственностью «Смирана» об  уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.  

Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного  постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по  исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской  области ФИО1 от 21.04.2016г. в рамках исполнительского  производства № 13107/15/66062-ИП, до 445 461 руб. 41 коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья М.В.Ковалева