287/2022-117815(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6874/2022

03 мая 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года, полный текст  решения изготовлен 03 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к акционерному обществу «Воркутауголь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к акционерному обществу «Шахта Воргашорская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по  управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования  городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление»  (ИНН:1103012296; ОГРН:114103000642),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Варк» (ИНН:1103018555,  ОГРН:1171101004150),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Воргашор-1» (ИНН:1103016420;  ОГРН:1171101000190),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление»  (ИНН:1103013606; ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании долга, в отсутствии лиц, участвующих в деле, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО  «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением к акционерному обществу «Воркутауголь» (далее – АО «Воркутауголь»,  ответчик) о взыскании 138 640 руб. 79 коп. долга за потребленную тепловую энергию в  жилом помещении по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 22, корп. 3,  кв. 88 за период с августа 2017 года по декабрь 2018 года, с мая по июль 2019 года, с  ноября 2019 года по сентябрь 2021 года.  

Определением арбитражного суда от 01.06.2022 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис».  

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 11.07.2022 указал, что не является  собственником жилого помещения, так как квартира передана в муниципальную  

собственность, является ненадлежащим ответчиком, ОАО «Шахта Воргашорская»  является самостоятельным юридическим лицом, просил отказать в исковых требованиях,  заменить ненадлежащего ответчика.  

Истец в ходатайствах от 24.08.2022 просил привлечь к участию в деле в качестве  соответчиков, акционерное общество «Шахта Воргашорская», муниципальное  образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению  муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского  округа «Воркута», взыскать с надлежащего ответчика 138 640 руб. 79 коп. задолженности  за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с августа 2017 года по  декабрь 2018 года, с мая 2019 года по июнь 2019 года, с ноября 2019 года по сентябрь  2021 года.  

Определением арбитражного суда от 27.09.2022 привлечены к участию в деле в  качестве соответчиков, акционерное общество «Шахта Воргашорская», муниципальное  образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского  округа «Воркута», к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной  ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», общество с ограниченной  ответственностью «Воргашор-1», общество с ограниченной ответственностью  «Жилищно-коммунальное управление», общество с ограниченной ответственностью  «Варк».  

КУМИ администрации МОГО «Воркута» в отзыве от 27.10.2022 сообщил, что  надлежащим ответчиком по делу является АО «Шахта Воргашорская», в спорный период  управляющие организации являлись исполнителями коммунальных услуг, просил  применить срок исковой давности.  

Истец в ходатайстве от 29.11.2022 просил привлечь к участию в деле в качестве  соответчиков, общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис», общество с  ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», общество с  ограниченной ответственностью «Варк», взыскать с надлежащего ответчика 138 640 руб.  79 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период  август 2017 – декабрь 2018 года, май – июнь 2019, с ноября 2019 года по сентябрь 2021  года.  

Определением арбитражного суда от 29.11.2022 к участию в деле в качестве  соответчиков, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Воргашорсервис», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», общество с ограниченной ответственностью «Варк».  

Истец в ходатайстве от 12.01.2023 просил привлечь в качестве ответчика общество  с ограниченной ответственностью «Воргашор-1», взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» задолженность за период с августа 2017 по февраль 2018  года в размере 21 917 руб. 39 коп., с ООО «Воргашор-1» задолженность за период с марта  2018 по март 2019 года в размере 31 314 руб. 90 коп., с ООО «Варк» задолженность за  период с мая 2019 по июнь 2019, с ноября 2019 по июль 2020 года в размере 37 178 руб. 19  коп., с акционерного общества «Воркутауголь», с муниципального образования  городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным  имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»,  с акционерного общества «Шахта Воргашорская» задолженность за период с августа 2020  по март 2021, сентябрь 2021 года в размере 31 507 руб. 47 коп., с ООО «Воргашорсервис»  задолженность за период с апреля 2021 по август 2021 года в размере 16 722 руб. 84 коп.  

Определением арбитражного суда от 16.01.2023 к участию в деле в качестве  соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Воргашор-1».  

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью  «Воркутинские ТЭЦ» сменило фирменное наименование на общество с ограниченной  

ответственностью «Комитеплоэнерго», таким образом, истцом является общество с  ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго».  

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное  управление» в отзыве на исковое заявление от 24.12.2022 указало, что в 2017 году  управляло многоквартирным домом, в котором расположено спорное помещение, просило  применить сроки исковой давности за период с августа по декабрь 2017 года, отметило,  что в рамках дела № А29-12037/2019 рассматривалось требование о взыскании  задолженности в том числе по многоквартирному дому, расположенному по адресу ул.  Энтузиастов, д. 22/3.  

Общество с ограниченной ответственностью «Воргашор-1» в отзыве на исковое  заявление от 20.01.2023 указало, что осуществляло управление спорным  многоквартирным домом в период с 01.01.2018 по 30.09.2018, просило применить сроки  исковой давности.  

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное  управление» в отзыве на исковое заявление от 20.01.2023 указало, что до 31.12.2017 года  управляло многоквартирным домом, в котором расположено спорное помещение, просило  применить сроки исковой давности за период с августа 2017 года по февраль 2018 года.  

Истец в ходатайстве от 08.02.2023 просил привлечь в качестве ответчика общество  с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление», взыскать с  ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» задолженность за период с августа 2017  года по декабрь 2017 года в размере 15 570 руб. 01 коп., с ООО «Воргашор-1»  задолженность за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 27 770 руб.  92 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное  управление» задолженность за период с октября по декабрь 2018 года в размере 9 891 руб.  36 коп., с ООО «Варк» задолженность за период с мая 2019 года по июнь 2019 года, с  ноября 2019 года по июль 2020 года в размере 37 178 руб.19 коп., с акционерного  общества «Воркутауголь», с муниципального образования городского округа «Воркута» в  лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Воркута», с акционерного общества  «Шахта Воргашорская» задолженность за период с августа 2020 года по март 2021 года,  сентябрь 2021 года в размере 31 507 руб. 47 коп., с ООО «Воргашорсервис»  задолженность за период с апреля 2021 года по август 2021 года в размере 16 722 руб. 84  коп.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений  истца.  

Определением арбитражного суда от 10.02.2023 к участию в деле в качестве  соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление».  

Истец в ходатайстве от 28.02.2023 пояснил, что по делу № А29-12037/2019  требования в отношении многоквартирного дома по адресу: ул. Энтузиастов, д. 22/3 не  предъявлялись, предъявление было по многоквартирным домам по адресу: ул.  Энтузиастов, д. 32/1, 32/2, 32/5, 32/7, на уточнениях от 08.02.2023 настаивал.  

Ответчик в ответе на определение от 20.03.2023 указал, что уточнений/возражений  не поступало, настаивал на своей позиции.  

КУМИ администрации МОГО «Воркута» в ответе на определение от 20.03.2023  настаивал на доводах отзыва на исковое заявление, дополнительных возражений не  имеется.  

ООО «Воркутауголь» в дополнении к отзыву от 30.03.2023 настаивало на  изложенных доводах от 11.07.2022.  

АО «Шахта Воргашорская» в отзыве от 31.03.2023 указало, что отсутствие  утвержденного перечня объектов муниципальной собственности не свидетельствует о  

том, что спорный объект не является муниципальной собственностью, просило отказать в  иске.  

КУМИ администрации МОГО «Воркута» в отзыве от 24.04.2023 указало, что в  спорный период управляющие организации являлись исполнителями коммунальных услуг  в многоквартирном доме, в период с января по декабрь 2017 года осуществляло ООО  «Жилищно-эксплуатационное управление», в период с 01.01.2018 по 30.09.2018  осуществляло ООО «Воргашор-1», в период 01.10.2018 по 31.12.2018 осуществляло ООО  «Жилищно-эксплуатационное управление», в период с 2019 года по 2020 год  осуществляло ООО «Варк», в период с 2021 года осуществляло ООО «Воргашорсервис»,  просило исключить из числа ответчиков.  

Истец в ходатайстве от 27.04.2023 указал на письмо № 20889-ОЛ/16 от 24.05.2021  Минстроя РФ.  

Истец в ходатайстве от 27.04.2023 указал, что основанием для вселения  нанимателей являлся ордер № 86 от 24.01.1996.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте  проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

ООО «Воркутинские ТЭЦ», являясь ресурсоснабжающей организацией на  территории г. Воркуты, в период с августа 2017 года по декабрь 2018 года, с мая 2019 года  по июнь 2019 года, с ноября 2019 года по сентябрь 2021 года (далее – спорный период), в  отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения поставляло  энергоресурсы на объект, расположенный по адресу: 

<

...>.  

В обоснование заявленных требований истец представил квитанции, детализацию  счета (л.д. 7-15, т.1).  

Из расчета истца усматривается, что расчет объемов ресурсов по помещению,  расположенному по вышеуказанному адресу, произведен истцом по нормативу (в  отсутствии прибора учета).  

Ответчиками оплата поставленного коммунального ресурса в полном объеме не  произведена, по расчету истца размер задолженности в отношении вышеуказанного  жилого помещения составляет 138 640 руб. 79 коп.  

В адрес ответчика направлена претензия от 04.10.2021, в которой сообщалось о  наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа  в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на  наличие намерения обратиться в суд (л.д. 17, т. 1). Неисполнение ответчиком требований  истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539  ГК).  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  

считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие  отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного  письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров»).  

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности  своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.1998 № 30).  

В силу выше приведенных разъяснений правоотношения между истцом и  ответчиком следует рассматривать как договорные.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме  возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом; управление управляющей организацией.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных  статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть  2.3. статьи 161 ЖК РФ).  

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме  и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в  соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном  доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о  предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников  помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2  статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном  доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о  предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка  предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении  способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.  

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о  

заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от  своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора  холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения  (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе  поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор,  содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей  организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

Прямой договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не представлен. В  соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации  заключение прямого договора возможно лишь при прекращении заключенных в  соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации,  между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и  ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения,  водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в  баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при  наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях  предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям  помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие  одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по  обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора  ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 ст. 157.2 ЖК РФ.  

При этом обязательным условием для перехода на прямые договоры  ресурсоснабжения является соблюдение выполнения ресурсоснабжающей организацией  требований ст. 157.2 Жилищного Кодекса РФ при расторжении договора с управляющей  организацией.  

В материалы дела представлены договоры теплоснабжения между ООО  «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ООО «Варк» (исполнитель) №  ОО-ВТ-208-76060 от 01.01.2020, между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая  организация) и ООО «Воргашорсервис» (исполнитель) № ОО-ВТ-208-64072 от 01.04.2021,  согласно которым теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю через  присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или)  теплоноситель, а потребитель обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и  теплоноситель.  

В связи с наличием задолженности ООО «Варк», ООО «Воргашорсервис»,  признанной по актам сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины  обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, истец уведомил ООО «Варк»,  ООО «Воргашорсервис» об одностороннем отказе от исполнения договоров  теплоснабжения № ОО-ВТ-208-76060 от 01.01.2020 с 01.08.2020 (письмо от 29.06.2020   № 601/1510), № ОО-ВТ-208-64072 от 01.04.2021 с 01.09.2021 (письмо от 23.07.2021   № 601/1267).  

В соответствии с частью 5 статьи 157.2 ЖК РФ по истечении тридцати дней с даты  направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом,  предусмотренного частью 3 статьи 157.2 ЖК РФ уведомления договор ресурсоснабжения  считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях  предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям  помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения  

коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме.  

С 01.08.2020 договор № ОО-ВТ-208-76060 от 01.01.2020, с 01.09.2021 договор №  ОО-ВТ-208-64072 от 01.04.2021 прекратили действие, а договоры о приобретении  коммунальных ресурсов для целей индивидуального потребления считаются  заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.  

При этом ссылка истца на письмо Минстроя России от 24.05.2021 № 20889-ОЛ/16  не принимается судом во внимание, поскольку данное письмо не является ни  нормативным правовым актом, ни его толкованием.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124  утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями (далее - Правила № 124).  

Согласно пункту 16 Правил № 124 условия договора ресурсоснабжения  определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации,  настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными  правовыми актами, нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.  

По общему правилу, установленному статьей 8 ГК РФ, в предусмотренных законом  случаях гражданские права и обязанности возникают, в частности, из решений собраний.  

Таким образом, объем прав и обязанностей сторон по договору в части поставки  тепловой энергии в многоквартирные дома напрямую зависит от наличия  соответствующего решения общего собрания собственников помещений.  

В рассматриваемом случае переход на прямые договоры с собственниками  произошел помимо их воли в связи с расторжением договора ресурсоснабжения с  предыдущей управляющей организацией многоквартирного дома в связи с наличием  задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный  ресурс. При выборе собственниками новой управляющей организации они не приняли  решение о сохранении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.  

В материалы дела не представлены протоколы общих собраний собственников  многоквартирного дома, согласно которым собственники приняли решение о заключении  договора с истцом на поставку соответствующего коммунального ресурса.  

Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда  Республики Коми от 20.04.2022 по делу № А29-434/2022 возбуждено производство по  делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Воргашорсервис». Решением от 14.11.2022  ООО «Воргашорсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика  ведено конкурсное производство.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от  07.02.2019 по делу № А29-1280/2019 возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Воргашор-1». Решением от 25.04.2019 ООО  «Воргашор-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика ведено  конкурсное производство.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от  20.01.2020 по делу № А29-111/2020 возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖКУ». Решением от 03.11.2020 ООО «ЖКУ»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика ведено конкурсное  производство.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения  о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате  обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к  должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка  

предъявления требований к должнику.  

В пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами  понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты  принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено  Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о  банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не  подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам  при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не  признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть  рассмотрено в деле о банкротстве.  

Таким образом, суд оставляет без рассмотрения требования к обществу с  ограниченной ответственностью «Воргашор-1» о взыскании 27 770 руб. 92 коп.  задолженности за период с января по сентябрь 2018 года, к обществу с ограниченной  ответственностью «Воргашорсервис» о взыскании 16 722 руб. 84 коп. задолженности за  период с апреля 2021 года по август 2021 года, к обществу с ограниченной  ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» о взыскании 9 891 руб. 36 коп.  задолженности за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года.  

Довод ответчика о повторности с делом № А29-12037/2019 суд отклоняет, из  материалов дела следует, что задолженности по ул. Энтузиастов, д. 22/3 не предъявлялась.  

Ответчиками заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности. 

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока  исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу  пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения  судом решения.  

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии  со статьей 200 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Кроме того, довод общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» о применении срока исковой давности с учетом  обращения с заявлением о привлечении соответчиком 29.11.2022 суд считает  обоснованным.  

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной  ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» за период с августа 2017  года по декабрь 2017 года в размере 15 570 руб. 01 коп. задолженности.  

Довод Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Воркута» о применении срока исковой  давности с учетом подачи иска 31.05.2022, обращения с заявлением о привлечении  соответчиком 24.08.2022 суд считает необоснованным.  

07 августа 1996 г. производственное объединение «Воркутауголь» преобразовано в  открытое акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь».  

Преобразование (приватизация) производственного объединения «Воркутауголь»  осуществлялось на основании указа Президента РФ от 30.12.1992 г. № 1702 «О  преобразовании в акционерные общества и приватизации объединений, предприятий,  организаций угольной промышленности». В соответствии с аб. 3 п. 3 выше названного  

указа жилищный фонд, находящиеся на балансе преобразуемых производственных  объединений и предприятий, подлежит передаче в муниципальную собственность.  

Жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности согласно п. 1 прил.  3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 о разграничении  государственной собственности в РФ. В силу п. 2 указанного постановления объекты,  перечисленные в прил. № 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем  балансе они находятся, являются муниципальной собственностью.  

В соответствии с п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997  г. № 15 объекты, указанные в прил. № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от  27.12.1991 г. № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности  непосредственно в силу прямого указания закона.  

Постановлением Главы администрации г. Воркуты от 19.06.1995 № 606.1 и актом  приема-передачи от 25.07.1995 г., протоколом от 29.03.1994 жилой фонд, имеющийся в  объединении «Воркутауголь» (п. 1 постановления), в том числе Комсомольский УЖКХ (п.  4.6 протокола) объединен и передан в муниципальную собственность.  

К акту приема-передачи прилагается перечень передаваемых объектов жилого  фонда Комсомольского УЖКХ в муниципальную собственность, в который входит  спорное жилое помещение (п. 82 перечня) (л.д. 41-42, т. 1).  

Право собственности на жилое помещение возникло у муниципального  образования городского округа «Воркута» в силу вышеуказанных норм законодательства.  Исходя из имеющихся документов, следует, что объект передан, муниципальное  образование городского округа «Воркута» приняло в собственность жилищный фонд, в  который вошел дом 22 корп. 3 по ул. Энтузиастов, пос. Воргашор.  

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно поквартирной карточке  квартира была передана на основании ордера № 86 от 24.01.1996.  

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования и  взыскивает с общества с ограниченной ответственностью «Варк» 37 178 руб. 19 коп.  задолженности с мая 2019 года по июнь 2019 года, с ноября 2019 года по июль 2020 года,  с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации  муниципального образования городского округа «Воркута» 31 507 руб. 47 коп.  задолженности за период с августа 2020 года по март 2021 года, сентябрь 2021 года, в  удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Шахта Воргашорская»,  акционерному обществу «Воркутауголь» суд отказывает.  

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в  размере 7 216 руб., что подтверждается платежным поручением № 3835 от 05.04.2022.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 149 167-171, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Воргашор-1»  (ИНН:1103016420; ОГРН:1171101000190) о взыскании 27 770 руб. 92 коп. задолженности  за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года, к обществу с ограниченной  ответственностью «Воргашорсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о  взыскании 16 722 руб. 84 коп. задолженности за период с апреля 2021 года по август 2021  года, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное  управление» (ИНН:1103013606; ОГРН: 

<

***>) о взыскании 9 891 руб. 36 коп.  задолженности за период с октября по декабрь 2018 года оставить без рассмотрения.  

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Воркутауголь»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью  

«Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН:1103012296; ОГРН:114103000642), к  акционерному обществу «Шахта Воргашорская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) отказать.  

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Варк»,  Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального  образования городского округа «Воркута» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варк» (ИНН:1103018555,  ОГРН:1171101004150) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 37 178 руб. 19 коп.  задолженности, 1 383 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации  муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 31 507 руб. 47 коп. задолженности, 1 172 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 4 082 руб.  государственной пошлины.  

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя и справку на возврат  государственной пошлины после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Ю.В. Смагина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 11:14:00

Кому выдана Смагина Юлия Вячеславовна