Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2920/2023

26 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                 Курова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" (адрес: 187420, Ленинградская область, Волховский район, Сясьстрой город, Заводская улица, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>) к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" (адрес: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, Куйбышева улица, дом 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 

при участии:

 - от истца: не явился, извещен,  

- от ответчика: не явился, извещен,  

установил:

Открытое акционерное общество "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" о взыскании 457 358 руб. задолженности за период с 01.02.2021 по 09.01.2023 по договорам от 05.06.2020 № 159/21 и от 06.04.2021                       № 475/21, 127 624 руб. 71 коп. пени, начисленной с 01.02.2021 по 09.01.2023, пени с 10.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы задолженности и ставки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день погашения задолженности за каждый день просрочки.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором, указывая на действие моратория, ответчик подготовил контррасчет пени с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Стороны направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В судебное заседание, состоявшееся 15.03.2023, стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ОАО «Сясьский ЦБК» (Истец) и ГУП «Леноблводоканал» (Ответчик) были заключены договоры:

1. №159/21 от 05.06.2020 на транспортировку сточных вод (далее по тексту -Договор №1);

2. №475/21 от 06.04.2021 на транспортировку сточных вод (далее по тексту -Договор №2).

Согласно условиям п. 14, 14.1-14.3 Договора №1 и Договора №2, Ответчик компенсирует организации водопроводно-канализационного хозяйства (Истцу) расходы по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в части сброса сточных вод после канализационных очистных сооружений г. Сясьстрой через главный коллектор промышленных стоков ОАО "Сясьский ЦБК" и выпуск № 1 в Ладожское озеро. Оплата Ответчиком компенсации платежей за негативное воздействие на окружающую среду в части сброса сточных вод после канализационных очистных сооружений г. Сясьстрой через главный коллектор промышленных стоков ОАО «Сясьский ЦБК» и выпуск № 1 в Ладожское озеро осуществляется в течение 10 дней, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с п. 51 -52 Договора №1 и Договора №2 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего Договора   организация    водопроводно-канализационного   хозяйства   вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указав, что Ответчик имеет просроченную задолженность в размере 457 358 руб. в части компенсации платежей за негативное воздействие на окружающую среду, истец направил в его адрес претензию, требования которой оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако предусмотренные договорами обязательства по своевременной и полной оплате ответчиком нарушены.

Положениями статей 779, 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги. Расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги. Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора с учетом уточнений и имеющимся в деле доказательствам. 

Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты услуг, оказанных по договору, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом за период с 01.02.2021 по 09.01.2023  начислена законная неустойка в размере 127 624 руб. 71 коп. 

Требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению. на основании следующего.

 Согласно части 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В соответствии с Постановлением № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022. Требования, возникшие после введения моратория квалифицируются как текущие.

При этом срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Отказывая во взыскании неустойки за период март 2022 года суд руководствуется положениями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и учитывает разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В соответствии с упомянутыми разъяснениями, критерием для разграничения текущих и реестровых платежей по договорам, предусматривающим внесение должником платы за оказанные услуги в  определенные периоды, является момент окончания соответствующего расчетного периода, а не согласованный сторонами срок оплаты за этот расчетный период.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного суда Российской Федерации от 02.09.2022 № 307-ЭС20-23296(20).

Данный подход подтверждается также постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А42-3920/2022 и от 21.09.2022 по делу № А56- 35669/2022.

В соответствии с изложенными положениями законодательства суд, принимая во внимание контррасчет ответчика, считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени на сумму 102 905 руб. 19 коп. 

Об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ до указанной суммы истец не заявил. Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области»  (ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН: 

<

***>) 457 358 руб. задолженности, 102 905 руб. 19 коп. пени. начисленной по 09.01.2023, пени с 10.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы задолженности и ставки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день погашения задолженности за каждый день просрочки, 14 205 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 495руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.