Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108968/24-54-602

г. Москва

19 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Родичевым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КАЛУЖСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЦЕНТР» (117420, Г.МОСКВА, УЛ ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 61А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 13 156 883 руб. 72 коп. задолженности по договору от 03.06.2010 № М-06-034784 аренды земельного участка за период с 01.10.2023 по 30.06.2024, 1 217 304 руб. 11 коп. пеней за период с 06.10.2023 по 30.06.2024 (с учетом уточнения исковых требований),

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.12.2023 (паспорт, диплом)

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КАЛУЖСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЦЕНТР» (далее – общество) о взыскании  задолженности по договору от 03.06.2010 № М-06-034784 аренды земельного участка за период с 01.10.2023 по 30.06.2024 в размере 13 156 883 руб. 72 коп., пеней за период с 06.10.2023 по 30.06.2024 в размере 1 217 304 руб. 11 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, в ходе рассмотрения дела не отрицал наличие задолженности за 4 квартал 2023 года.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) 03.06.2010 заключен договор № М-06-034784 (далее – договор) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> (

<

...>), площадью 22 777 кв. м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений в здании торгового центра под торговые и офисные цели и гостевой автостоянки сроком до 22.12.2058.

Пунктом 3.2 договора на арендатора возложена обязанность вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Как указал истец, в нарушение условий договора ответчик обязательства по внесению арендной платы в период с 01.10.2023 по 30.06.2024 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 13 156 883 руб. 72 коп.

За несвоевременное внесение арендных платежей пунктом 7.2 договора предусмотрено начисление пеней на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы повлекло начисление истцом ответчику пеней, размер которых за период с 06.10.2023 по 30.06.2024 составил 1 217 304 руб. 11 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.02.2024 № 33-6-36856/24-(0)-1 с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пеней, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия заключенного сторонами договора, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 606, 608, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что размер задолженности ответчика за заявленный истцом период подтвержден совокупностью имеющихся доказательств и ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, проверив произведенный истцом расчет задолженности и пеней, признав его арифметически и методологически верным, суд пришел к выводу, что требования об их взыскании предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отмечает, что ответчиком контррасчет не представлен, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАЛУЖСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЦЕНТР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 13 156 883 (тринадцать миллионов сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 72 коп., пени в размере 1 217 304 (один миллион двести семнадцать тысяч триста четыре) руб. 11 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАЛУЖСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЦЕНТР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 871 (девяносто четыре тысячи восемьсот семьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                       А.А. Гладилина