АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-7268/2023                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года                                                                                           г. Кемерово

Дата объявления резолютивной части решения: 16 августа 2023 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 23 августа 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи                                    Филатова А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем                                    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ника-Инвест", город Новосибирск, Новосибирская  область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть автоматизированных пунктов выдачи", город Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 27 846 руб. 64 коп..,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Ника-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть автоматизированных пунктов выдачи" о взыскании 27 846 руб. 64 коп., в том числе 22 248 руб. 75 коп. долга, 5 597 руб. 89 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, из которых:

- 22 000 руб. долга за декабрь 2022 года – март 2023 года, 5 390 руб. неустойки с 12.12.2022 по 16.03.2023, с последующим начислением неустойки по день уплаты долга по договору аренды от 25.12.2017 № 255;

- 248 руб. 75 коп. долга за сентябрь 2021 года  - февраль 2023 года, 70 руб. 39 коп. неустойки с 11.10.2021 по 16.03.2023, с последующим начислением неустойки по день оплаты долга по агентскому договору от 28.12.2017 № 81.

Ходатайством от 12.05.2023 истцом заявлено об увеличении размера исковых требований до 27 864 руб. 52 коп., в том числе:

- 22 000 руб. долга за декабрь 2022 года – март 2023 года, 5 527 руб. 50 коп. неустойки с 11.12.2022 по 16.03.2023, с последующим начислением неустойки по день уплаты долга по договору аренды от 25.12.2017 № 255;

- 474 руб. 52 коп. долга за период времени с сентября 2021 года  по март 2023 года по агентскому договору от 28.12.2017 № 81.

Ответчик, в представленном отзыве оспаривая иск, сослался на то, что сумма долга согласно акту сверки составляет 11 248 руб. 76 коп., соответственно неустойка также рассчитана неверно, одновременно заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, ответчик извещён о времени и месте настоящего судебного разбирательства явку представителя не обеспечил.

На основании статей 121, 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Из представленных в дело письменных документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Ника-Инвест" (арендодатель, агент) и обществом с ограниченной ответственностью "Сеть автоматизированных пунктов выдачи" (арендатор, принципал) заключены договоры:

- аренды от 25.12.2017 № 255 нежилого помещения площадью 3.3 кв. м на первом этаже Торгово-выставочного комплекса «Ника» по адресу: 

<

...>.;

- агентский от 28.12.2017 № 81 на оказание комплекса услуг, в том числе электроснабжения через присоединительную сеть, в пределах границ помещения принципала в здании по адресу: 

<

...>.

В пункте 9.1 договора аренды от 25.12.2017 № 255 стороны установили ответственность арендатора за нарушение срока уплаты стоимости аренды в размере  0.5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Имущество передано арендатору в арендное пользование 01.01.2018 по акту приёма-передачи.

Относительно предметов, условий и обязательств договоров, стоимости сделок и порядка их исполнения, у сторон спора нет, не заявлено.

Уведомлением от 05.04.2023 № 19 арендодатель, в соответствие с пунктами 5.5, 5.5.4 договора, известил арендатора о расторжении договора аренды от 25.12.2017 № 255 с 01.05.2023.

Арендатором обстоятельства владения спорным имуществом на правах аренды и расторжения договора не оспорены.

За период времени с декабря 2022 года по март 2023 года у ответчика образовался долг по арендным платежам в размере 22 000 руб.

Доказательства погашения долга ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на ксерокопию акта сверки расчётов за период времени с 01.01.2022 по 26.03.2023 с обозначением долга по двум договорам в размере 11 248 руб. 76 коп. не принята судом во внимание.

Ответчиком не представлен контррасчёт по каждому договору, с указанием конкретных платежей и оснований оплаты.

Истцом представлены счета и платёжные поручения, в соответствии с которыми произведён расчёт исковых требований.

Документальное подтверждение наличия дополнительных платежей по договору, не указанных истцом, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.    

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По агентскому договору от 28.12.2017 № 81 за период времени с сентября 2021 года  по март 2023 года у ответчика образовался долг в размере 474 руб. 52 коп.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства погашения долга ответчиком не представлено.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по уплате стоимости аренды в согласованные сроки по договору аренды от 25.12.2017 № 255, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 5 527 руб. 50 коп. за период времени с 11.12.2022 по 16.03.2023, с последующим начислением неустойки по день уплаты долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка начислена истцом, в соответствие с условиями договора аренды от 25.12.2017 № 255, в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее явной её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из разъяснений пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учётом несоразмерности штрафных санкций в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа,  последствиям нарушения денежного обязательства суд, на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, находит возможным, снизить размер неустойки, применив при расчете 0,1%, соответствующий обычаям делового оборота.

Размер неустойки в период времени с 11.12.2022 по 16.03.2023, исходя из расчета неустойки произведенного судом в соответствии с условиями договора, расчетом истца, но с применением 0,1 %, составит 1 078 руб.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, извещенный о судебном процессе, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий, в виде отсутствия возможности предоставления письменных пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств в судебном заседании.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом применения судом по ходатайству ответчика статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть автоматизированных пунктов выдачи", город Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ника-Инвест", город Новосибирск, Новосибирская  область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 23 552 руб. 52 коп., в том числе 22 474 руб. 52 коп. долга, 1 078 руб. неустойки за период времени с 13.12.2022 по 16.03.2023, с последующим начислением неустойки с 17.03.2023 по день фактического погашения долга, из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, начиная от суммы долга 22 000 руб., 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

    Судья                                                                                                   А. А. Филатов