АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года

Дело №

А66-13381/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 08.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А66-13381/2018,

у с т а н о в и л:

ФИО1, место жительства: Тверская обл., и ФИО2, место жительства: г. Тверь, обратились в Арбитражный суд Тверской области с иском к ФИО3, исполняющему обязанности генерального директора общества, об исключении его из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Нептун», адрес: 171268, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. ФИО4, д. 81, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество и его участники: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Решением суда от 31.07.2019 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.10.2019 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа                          от 13.02.2020 решение и постановление оставлены без изменения.

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истцов 250 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением суда от 08.09.2020 заявление удовлетворено частично, с каждого из истцов в пользу ФИО3 взыскано по 75 361 руб. 85 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.01.2021 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят определение и постановление изменить и уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 15 000 руб. с каждого.

Податели жалобы полагают, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными, их размер не отвечает принципам разумности и справедливости и превышает стоимость услуг, обычно взимаемую за аналогичные услуги.

Податели жалобы ссылаются на то, что суды не учли объём работы, проделанной представителем ответчика, продолжительность судебного разбирательства и то, что настоящее дело не является сложным и не требует больших временных затрат и длительного сбора документов.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ФИО3, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 250 000 руб., сослался на то, что судебный акт принят в его пользу и в состав понесённых им расходов подлежат включению стоимость услуг представителя по изучению представленных документов, подготовке процессуальных документов и представлению интересов доверителя в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса.

В подтверждение понесённых расходов ФИО3 представил соглашение от 13.09.2018 № 223/2018 об оказании юридической помощи, заключённое с адвокатом Рыжовым С.В., и дополнительное соглашение к нему                от 16.04.2019 № 1, отчёт адвоката от 06.05.2020, квитанции об уплате денежных средств от 26.09.2018 и от 16.05.2020 на общую сумму 250 000 руб., почтовые кассовые чеки на сумму 723 руб. 70 коп.

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учёл объём проделанной представителем ФИО3  работы, связанной с рассмотрением настоящего дела, принял во внимание характер спора и степень его сложности, количество и продолжительность судебных заседаний и пришёл к выводу о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, в связи с чем уменьшил их размер и взыскал в пользу ответчика с каждого из истцов по 75 361 руб. 85 коп.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила определение без изменения. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Определение разумности этих расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учётом правовой оценки судом фактических обстоятельств, в том числе и таких критериев, как сложность дела, объём оказанных услуг и т.п. Указанная оценка производится с целью установления баланса интересов участвующих в деле лиц. 

В данном случае при определении подлежащего взысканию размера судебных издержек судами первой и апелляционной инстанций учтены представленные ФИО3 доказательства, подтверждающие факт несения ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя, их связь с настоящим делом и размер.

Суды оценили объём оказанных услуг и выполненной представителем ФИО3 работы, характер и сложность спора, продолжительность судебного разбирательства и с соблюдением принципа разумности уменьшили размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ответчика с каждого из истцов до 75 361 руб. 85 коп. 

Суд кассационной инстанции полагает, что вывод судов о разумности установленного ими  размера возмещения судебных расходов, понёсённых ответчиком при рассмотрении настоящего дела, соответствует фактическим обстоятельствам дела, мотивирован и обоснован имеющимися в материалах дела документами. Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением баланса интересов спорящих сторон и принципа справедливости и разумности. 

Доводы подателей жалобы не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов и о несоответствии выводов, сделанных при этом судами, обстоятельствам дела, не подтверждают наличие оснований для еще большего уменьшения размера судебных расходов.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 08.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А66-13381/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения. 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина