АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

27 ноября 2023 года

 

Дело № А33-18834/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Рекламно-производственная компания «АртСтиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному предприятию города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней по договорам поставки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 03.10.2022, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Рекламно-производственная компания «АртСтиль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному предприятию города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки, а именно:

по договору поставки № РП/32/22 от 05.08.2022 в размере 1 387 214 руб. 40 коп., из которых: пени за период с 30.09.2022 по 05.06.2023 в размере 86 354 руб. 10 коп., пени за период с 06.06.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

по договору поставки № РП/33/22 от 05.08.2022 в размере 2 063 450 руб. 40 коп., из которых: пени за период с 30.09.2022 по 05.06.2023 в размере 128 449 руб. 79 коп., пени за период с 06.06.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.07.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 10.08.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

07.11.2023 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения и доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что выполнил обязательства в полном объеме, однако оплата от ответчика не поступила.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчик) и МП города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» заключен муниципальный контракт от 01.07.2022 №Ф.2022.0904, по которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству общественного пространства на территории, примыкающей к зданию Красноярского музыкального театра по адресу: 

<

...>.

Между МП города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (заказчик) и истцом (далее - поставщик) заключены договоры поставки.

Договор поставки от 05.08.2022 №РП/32/22, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства изготовить и поставить малые архитектурные формы (далее - товар) для производства заказчиком работ по благоустройству общественного пространства на территории, примыкающей к зданию Красноярского музыкального театра по адресу: 

<

...> (далее - объект) в соответствии с прилагаемым техническим заданием.

Товар по договору изготавливается и поставляется на объект в рамках исполнения заказчиком обязательств по муниципальному контракту  №Ф.2022.0904 от 01.07.2022 (основной заказчик в рамках контракта – Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (МКУ «УДИБ»)(пункт 1.3 договора №РП/32/22).

Согласно пункту 2.1 договора №РП/32/22 цена договора установлена на основании спецификации и составляет 2 063 450 руб. 40 коп., в том числе НДС 20 %.

В силу положений пункта 2.3 договора №РП/32/22 оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств заказчиком поставщику в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара в полном объеме и подписания сторонами документов приемки – передачи товара. Оплата производится с учетом поступления оплаты заказчику по контракту от основного заказчика – МКУ «УДИБ».

Пунктом 7.7 договора №РП/32/22 предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, отдельного этапа исполнения договора уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором, соответствующим отдельным этапом исполнения договора и фактически исполненных поставщиком. За исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Договор от 05.08.2022 №РП/33/22, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства изготовить и поставить малые архитектурные формы (далее - товар) для производства заказчиком работ по благоустройству общественного пространства на территории, примыкающей к зданию Красноярского музыкального театра по адресу: 

<

...> (далее - объект) в соответствии с прилагаемым техническим заданием.

Товар по договору изготавливается и поставляется на объект в рамках исполнения заказчиком обязательств по муниципальному контракту  №Ф.2022.0904 от 01.07.2022 (основной заказчик в рамках контракта – Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (МКУ «УДИБ») (пункт 1.3 договора №РП/33/22).

Согласно пункту 2.1 договора №РП/33/22 цена договора установлена на основании спецификации и составляет 1 387 214 руб. 40 коп., в том числе НДС 20 %.

В силу положений пункта 2.3 договора №РП/33/22 оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств заказчиком поставщику в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара в полном объеме и подписания сторонами документов приемки – передачи товара. Оплата производится с учетом поступления оплаты заказчику по контракту от основного заказчика – МКУ «УДИБ».

Пунктом 7.7 договора №РП/33/22 предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, отдельного этапа исполнения договора уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором, соответствующим отдельным этапом исполнения договора и фактически исполненных поставщиком. За исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Заключенные между сторонами договоры №№РП/32/22, РП/33/22, по своей правовой природе являются договорами поставки. Спорные правоотношения по договорам регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательственное правоотношение по договору поставки носит взаимный характер и состоит из двух встречных обязательств: обязательства поставщика осуществить поставку товара и обязательства покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, обязательства по поставке товара истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается следующими доказательствами.

В качестве доказательства поставки товара в адрес ответчика в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от  15.09.2022 № УПД УтРП0000888 на сумму 2 063 450 руб. 40 коп., от  15.09.2022 № УПД УтРП0000889 на сумму 1 387 214 руб. 40 коп., указанные универсальные передаточные документы не подписаны со стороны ответчика.

Истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом исх. от 28.10.2022 №39 направлены паспорта к изготовленным малым архитектурным формам в соответствии с договорами поставки от 05.08.2022 №РП/33/22, от 05.08.2022 №РП/32/33. Указанные документы получены ответчиком, что подтверждается подписью начальником ПТО ФИО3

Вместе с тем сопроводительным письмом исх. от 06.12.2022 №52 истцом направлены в адрес ответчика универсальные передаточные документы от 15.09.2022 № УПД УтРП0000888, от  15.09.2022 № УПД УтРП0000889 для подписания. Указанные документы получены ответчиком 08.12.2022, что подтверждается входящим штампом ответчика.

Из представленного в материалы дела отзыва муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» следует, что работы по муниципальному контракту №Ф.2022.0904 от 01.07.2022 (в рамках исполнения которого были заключены договоры поставки от 05.08.2022 №РП/33/22, от 05.08.2022 №РП/32/33) выполнены в полном объеме, оплачены претензий относительно качества выполнения работ предъявлено не было.

Истцом в материалы дела представлено письмо МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» исх. от 02.11.2023 №5290, в котором сообщено о том, что в рамках исполнения муниципального контракта от 01.07.2022 №Ф.2022.0904 у МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» имеются договоры от 05.08.2022 №РП/33/22, от 05.08.2022 №РП/32/22, паспорта на малые архитектурные формы, выданные истцом, скрин с электронной почты о направлении начальником ПТО МП «МУК Красноярская» в адрес  МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» договоров от 05.08.2022 №РП/33/22, от 05.08.2022 №РП/32/22, кроме того, пояснено, что при выполнении работ на объекте  проводились рабочие встречи с представителями ООО РПК «АртСтиль» по вопросам установки МАФ. Кроме того, МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Оценив доказательства в совокупности, при отсутствии подписанных ответчиком универсальных передаточных документов, суд пришел к выводу, что истцом исполнены надлежащим образом обязательства перед ответчиком по поставке МАФ, что позволило, в свою очередь, ответчику исполнить муниципальный контракт от 01.07.2022 №Ф.2022.0904 перед МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

В связи с чем довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт поставки товара судом отклоняется.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договорам от 05.08.2022 №РП/33/22, от 05.08.2022 №РП/32/33 не исполнены.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности суду не представлены.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по спорным договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере по договору от 05.08.2022 №2РП/33/22 в размере 1 387 214 руб. 40 коп., по договору от 05.08.2022 №2РП/32/22 -  2 063 450 руб. 40 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору №РП/33/22 за период с 30.09.2022 по 05.06.2023 в размере 86 354 руб. 10 коп., а также за период с 06.06.2023 по дату фактической оплаты задолженности; по договору №РП/32/22 за период с 30.09.2022 по 05.06.2023 в размере 128 449 руб. 79 коп., а также за период с 06.06.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив расчет пени, суд пришел к следующему.

Исходя из содержания пунктов 2.3, 7.7 спорных договоров обязательства по оплате у заказчика наступают в течение 10 рабочих дней с момента поставки и подписания сторонами документов приемки – передачи товара.

В связи с тем, что универсальные передаточные документы со стороны ответчика не подписаны, вместе с тем указанные документы вручены ответчику 08.12.2022, доказательств направления/ вручения в иные даты в материалы дела не представлено, начисление неустойки, по мнению суда, следует производить с 23.12.2022.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, судом произведен следующий расчет процентов на дату вынесения решения, то есть на 21.11.2023.

Истцом произведен расчет неустойки по состоянию на 05.06.2023  с применением ставки рефинансирования Центрального Банка - 7,5%.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в целях обеспечения правовой определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка, действующая на день его вынесения.

На дату оглашения резолютивной части решения ставка рефинансирования Центрального Банка составила - 15%.

Вместе с тем суд не может выйти за пределы требований, заявленных истцом и произвести расчет неустойки за весь испрашиваемый период истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка 15%.

Суд должен исходить из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, участвующих в конкретных правоотношениях, а устанавливая такой баланс в спорных отношениях, принимать решение, отвечающее принципу справедливости (постановление от 18.11.2014 № 30-П, определение от 09.12.2014 № 2750-О Конституционного Суда РФ).

С учетом изложенного, неустойка по расчету суда составляет:

По договору №№РП/33/22:

1 387 214 руб. 40 коп. ? 165 (23.12.2022 по 05.06.2023) ? 7,5%/ 300 = 57 222 руб. 59 коп.

1 387 214 руб. 40 коп. ? 169 (06.06.2023 по 21.11.2023) ? 15%/ 300 = 117 219 руб. 62 коп. Всего: 174 442 руб. 21 коп.

По договору №№РП/33/22:

2 063 450 руб. 40 коп. ? 165 (23.12.2022 по 05.06.2023) ? 7,5%/ 300 = 85 117 руб. 33 коп. 

2 063 450 руб. 40 коп. ? 169 (06.06.2023 по 21.11.2023) ? 15%/ 300 = 174 361 руб. 56 коп. 

Всего: 259 478 руб. 89 коп.

Ответчик доказательств оплаты пени суду не представил.

При установленных обстоятельствах, требование истца в части взыскания неустойки, подлежат удовлетворению по договору от 05.08.2022 №2РП/33/22 в размере 174 442 руб. 21 коп. за период с 23.12.2022 по 21.11.2023, а также неустойки из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму долга - 1 387 214 руб. 40   коп. за минусом исполненной части, начиная с 22.11.2023 по день фактической оплаты долга; по договору от 05.08.2022 №2РП/32/22 - в размере 259 478 руб. 89 коп. за период с 23.12.2022 по 21.11.2023, а также неустойки из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму долга - 2 063 450 руб. 40 коп. за минусом исполненной части, начиная с 22.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 42 785 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины распределятся пропорционально удовлетворенным требования.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 41 327 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 23.06.2023 №1146.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 327 руб.

Кроме того, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с истца в размере 783 руб., с ответчика – 675 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Рекламно-производственная компания «АртСтиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

по договору от 05.08.2022 №2РП/33/22 основного долга в размере 1 387 214 руб. 40   коп., неустойки в размере 174 442 руб. 21 коп. за период с 23.12.2022 по 21.11.2023, а также неустойки из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму долга - 1 387 214 руб. 40   коп. за минусом исполненной части, начиная с 22.11.2023 по день фактической оплаты долга;

по договору от 05.08.2022 №2РП/32/22 основного долга в размере 2 063 450 руб. 40   коп., неустойки в размере 259 478 руб. 89 коп. за период с 23.12.2022 по 21.11.2023, а также неустойки из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму долга - 2 063 450 руб. 40 коп. за минусом исполненной части, начиная с 22.11.2023 по день фактической оплаты долга,

а также 41 327 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 675 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламно-производственная компания «АртСтиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 783 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

П.С. Батухтина