572/2024-46840(3) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-574/2024

Дело № А40-120474/23

г. Москва

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Т.В. Захаровой, судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Евразия майнинг машинери» на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года по делу № А40-120474/23,  

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АТА Фрейт Рус"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Евразия майнинг машинери» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, неустойки, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.11.2023. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АТА Фрейт Рус" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «Евразия майнинг машинери» (далее – ответчик) о взыскании 2 565  500 руб. задолженности, 780 067 руб. неустойки, с учетом принятых судом первой  инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением от 24 ноября 2023 года Арбитражный суд города Москвы исковые  требования удовлетворил частично.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд  вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для  дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела  

обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют  обстоятельствам дела.  

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он против  удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых  оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба  рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске  отказать.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы  апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы  дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023  не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор  транспортно-экспедиционного обслуживания № ТЭ-АТА 15082022/015 от 15.08.2022  (далее - Договор).  

На основании п. 1.1. Договора истец обязуется от своего имени за  вознаграждение и за счет ответчика выполнить или организовать выполнение  транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов ответчика в  международном и (или) внутрироссийском сообщении различными видами транспорта,  хранением и доставкой грузов номинированному ответчиком грузополучателю, а также  иных сопутствующих услуг в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.  

В соответствии с п. 2.1. Договора истец оказывает услуги в соответствии с  Поручениями, которые являются неотъемлемой частью Договора.  

Стоимость услуг и сроки доставки согласовываются сторонами в Поручении (п.  4.1., 4.5. Договора).  

Ответчик передал истцу следующие поручения: № 001 от 15.08.2022; № 002 от  07.09.2022.  

В соответствии с п. 4.5.6. Договора: все суммы, причитающиеся Экспедитору и  связанные с выполнением настоящего Договора, выплачиваются Заказчиком  Экспедитору полностью без каких-либо сокращений, зачётов, вычетов, уменьшений  суммы счетов, без какого-либо учета и ссылок на претензии, контрпретензий или  отсрочки.  

На основании п. 6.11. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты,  предусмотренных Договором, Экспедитор вправе требовать от Заказчика уплаты  неустойки в размере, установленном Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности».  

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ клиент несет ответственность за  несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в  интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой  процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов  за каждый день просрочки, но не более, чем в размере причитающегося экспедитору  вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.  

Согласно Поручению № 001 от 15.08.2022 стоимость услуг истца в части  железнодорожной перевозки составила 1 160 000 руб. (НДС не облагается).  

На основании п. 4.7.1. Договора днем доставки груза считается дата  проставления соответствующего штампа в транспортном документе о поступлении  

груза в пункт назначения, указанный в поручении, или дата подписания  соответствующего акта приема-передачи груза.  

Груз доставлен ответчику 14.12.2022, что подтверждается транспортными  железнодорожными накладными № ЭЯ287242, № ЭЯ287317, № ЭЯ287418 и № ЭЯ87487.  

В соответствии с п. 4.5.1. Договора оплата по Договору осуществляется по  каждому Поручению.  

Оплата за оказанные услуги и оплата дополнительных расходов в процессе  выполнения услуги производится не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента  разгрузки транспортного средства.  

Груз доставлен 14.12.2022, соответственно, срок оплаты истекает 19.12.2022.  

Истец указывает, что у ответчика, просрочившего оплату оказанных услуг,  возникло, помимо обязательства произвести оплату, обязательство по уплате истцу  неустойки, по состоянию на 23.05.2023, в размере 147 320 руб.  

Согласно Поручению № 002 от 07.09.2022 стоимость услуг истца в части  железнодорожной перевозки составила 1 475 000 руб. (НДС не облагается).  

На основании п. 4.7.1. Договора днем доставки груза считается дата  проставления соответствующего штампа в транспортном документе о поступлении  груза в пункт назначения, указанный в поручении, или дата подписания  соответствующего акта приема-передачи груза.  

Груз доставлен ответчику 06.12.2022, что подтверждается транспортными  накладными № 1609 от 25.11.2022, № 1610 от 25.11.2022, № 1635 от 01.12.2022, № 1646  от 01.12.2022 и № 1618 от 06.12.2022.  

В соответствии с п. 4.5.1. Договора оплата по Договору осуществляется по  каждому Поручению.  

Оплата за оказанные услуги и оплата дополнительных расходов в процессе  выполнения услуги производится не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента  разгрузки транспортного средства.  

Груз доставлен 06.12.2022, соответственно, срок оплаты истекает 11.12.2022.  

Таким образом, у ответчика, просрочившего оплату оказанных услуг, возникло,  помимо обязательства произвести оплату, обязательство по уплате истцу неустойки, по  состоянию на 23.05.2023, в размере 147 320 руб.  

С учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 2  565 500 руб. основного долга, 780 067 руб. неустойки.  

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной  экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой  стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном  договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору  вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ,  другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно расчету истца в части поручения № 1 неустойка составила 305 172  руб., в части поручения № 2 неустойка составила 474 895 руб.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных ему истцом  услуг транспортной экспедиции подтвержден материалами дела, проверив  представленный истцом расчет неустойки и признав его не верным, произведя свой  перерасчет, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим  основаниям.  

Заказчиком оформлены и переданы Экспедитору Поручения № 001 от 15.08.2022  и № 002 от 07.09.2022.  

В Поручениях Сторонами были согласованы, в том числе, виды перевозки:  морская перевозка (международная часть) и железнодорожная перевозка (нероссийская  часть). Стоимость услуг по каждому виду перевозки указана отдельно.  

При этом фактически морскую перевозку (международную часть) оказывала  другая экспедиторская компания, не имеющая отношения к истцу, в соответствии с  этим истец не может нести ответственность за просрочку поставки груза в части  морской перевозки.  

Истец был проинформирован, что средний срок поставки судна под выгрузку  составит 1-2 недели.  

Истец, являясь добросовестной стороной по Договору, надлежащим образом  отслеживал перемещение груза в части морской перевозки, сроки постановки судна под  выгрузку и сообщал ответчику обо всех изменениях (информационное письмо от  19.10.2022, информационное письмо от 05.12.2022).  

На основании п. 4.5.1. Договора оплата по настоящему Договору осуществляется  по каждому Поручению. Оплата за оказанные услуги и оплата дополнительных  расходов в процессе выполнения услуги производится не позднее 5 (пяти) календарных  дней с момента разгрузки транспортного средства.  

Фактическая дата доставки груза по Поручению № 001 - 14.12.2022, по  Поручению № 002 - 06.12.2022.  

По состоянию на 11.09.2023. и в нарушение п. 4.5.1. Договора, оплата по  договору не поступала.  

Пунктом 4.5.6. Договора предусмотрено, что все суммы, причитающиеся  Экспедитору и связанные с выполнением настоящего Договора, выплачиваются  Заказчиком Экспедитору полностью без каких-либо сокращений, зачётов, вычетов,  уменьшений суммы счетов, без какого-либо учета и ссылок на претензии,  контрпретензии и отсрочки.  

Ответчик, принимая выполненные работы без каких-либо замечаний, своими  действиями фактически подтверждает свое согласие со всеми пунктами Договора.  

Проанализировав условия договора, исходя из буквального толкования по  правилам статьи 431 ГК РФ, с учетом положений статьи 421 ГК РФ, апелляционный  суд приходит к выводу о том, что в данном случае сторонами согласовано условие об  оплате оказанных услуг (пункт 4.5.6. договора).  

Изложенные доводы ответчика, противоречат условиям Договора и не  подтверждены документально, в материалах дела отсутствуют документы,  подтверждающие сроки просрочки поставки истцом, непосредственно факт прямой  вины истца в просрочке, доказательства фактического несения убытков ответчиком.  

 Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела,  влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.  

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по  доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на  заявителя жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года по делу 

 № А40-120474/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.В. Захарова 

Судьи: В.В. Валюшкина 

 Б.В. Стешан 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.