ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-25983/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Басаева Д.В.,  

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства  финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09  марта 2023 года по делу № А19-25983/2022,  

установил:

Администрация Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское  поселение» (ОГРН 

<

***>, 665008, Россия, Иркутская обл., Тайшетский м.р-н,  Тайшетское г.п., Тайшет г., Свободы ул., д. 4, помещ. 4Н, далее - истец, администрация)  обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Иркутской  области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 

<

***>,  664027, Иркутская область, Иркутск город, Ленина улица, 1, А, далее - ответчик,  министерство) о взыскании убытков, понесенных в связи с обеспечением жилым  помещением в размере 2 453 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социального  развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН 

<

***>, 664073,  Иркутская область, Иркутск город, Канадзавы улица, 2, далее – третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области 09 марта 2023 года по делу №  А19-25983/2022 исковые требования удовлетворены.  

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.  

Апеллянт, не оспаривая выводов суда первой инстанции об обоснованности  требования о взыскании убытков по праву и по факту, в том числе и размеру, считает  необоснованным вывод суда о том, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих  тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит  финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. В  настоящее время право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета  имеют инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, вставшие на учет до 1 января 2005  г., а граждане, вставшие на учет после этой даты, обеспечиваются жильем в соответствии  с жилищным законодательством Российской Федерации. Предоставление гражданам  жилых помещений во внеочередном порядке на условиях социального найма в связи с  наличием тяжелых форм хронических заболеваний в рамках статьи 57 ЖК РФ должно  производиться за счет средств Российской Федерации. Кроме того, министерство  финансов Иркутской области не является главным распорядителем бюджетных средств  Иркутской области в сфере социальной поддержки инвалидов и, соответственно,  интересы публично-правового образования - Иркутской области в настоящем деле должен  представлять соответствующий главный распорядитель бюджетных средств по  ведомственной принадлежности.  

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился. 

Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области  поддержало доводы апелляционной жалобы.  

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе  размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 21.04.2023.  Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу,  проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации Тайшетского  муниципального образования «Тайшетское городское поселение» от 10.08.2018 № 818  ФИО2 поставлена на учет в качестве нуждающейся в  жилом помещении.  

ФИО2 является инвалидом 2 группы и страдает заболеваниями,  подпадающих под перечень заболеваний, при которых, в силу Постановления  Правительства Российской Федерации от 29.11.2012 № 987н невозможно совместное  проживание граждан в одной квартире.  

Впоследствии, вступившим в законную силу 16.11.2020 решением Тайшетского  городского суда Иркутской области от 07.08.2020 по делу № 2-1451/20, на администрацию  Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» возложена  обязанность по предоставлению ФИО2 жилого помещения по договору  социального найма во внеочередном порядке.  

В целях исполнения решения Тайшетского городского суда Иркутской области от  07.08.2020 по делу № 2-1451/20 между администрацией и ФИО2 заключен  договор социального найма жилого помещения от 01.09.2020, согласно которому  ФИО2 передана в бессрочное владение и пользование жилое помещение -  квартира общей площадью 33 м2, расположенная по адресу: 

<

...>.  

Стоимость переданного гражданину ФИО2 жилого помещения  составила 2 453 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости  квартиры от 16.09.2020 № 160-5/22.  

В дальнейшем жилое помещение передано в собственность в ФИО2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости  от 23.01.2023.  

Администрация Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское  поселение», полагая, что расходы в размере 2 453 000 руб., связанные с приобретением  жилого помещения ФИО2 подлежат возмещению за счет средств субъекта  Российской Федерации, обратилась к Иркутской области в лице Министерства финансов  Иркутской области с претензией от 05.10.2022 № 3414.  

Письмом от 13.10.2022 № 02-52-3941/22 министерством в возмещении затрат  

отказано.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе  правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм  материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований.  

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные  гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не  запрещенными законом способами (часть 2).  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  к способам защиты гражданских прав, относится, в частности возмещение убытков.  

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков.  

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

В свою очередь в статье 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской  Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным  образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления или должностных лиц этих органов.  

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, возмещается за счет соответственно  казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны  муниципального образования.  

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу  необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение  обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением  

указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть  удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов  ответственности.  

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным кодексом  или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны  Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны  муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые  органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена  на другой орган, юридическое лицо или гражданина.  

В силу пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы  социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской  Федерации и субъектов Российской Федерации.  

На основании подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 18.07.2019   № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальной защите  инвалидов в Российской Федерации» и признании утратившим силу пункта 16 части 6  статьи 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и  муниципальных услуг» (далее - Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов  государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного  ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта  Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится  решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания  граждан пожилого возраста и инвалидов.  

Преамбулой Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите  инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закона № 181-ФЗ) определено, что  предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными  обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и  социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти  субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 17 Закона № 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей- инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и  обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством  Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1).  Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются  жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской  

Федерации (частью 3).  

Согласно части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ) принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях  осуществляется органом местного самоуправления.  

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются,  в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний,  указанных в Перечне (абзац 4 части 1 статьи 51 и пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ).  

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях,  жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании  решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).  

Вместе с тем, в пункте 2.1. определения от 17.12.2009 № 1563-О-О  Конституционный Суд Российской Федерации высказал следующую правовую позицию.  В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации  местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает  самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования  и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в  частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют,  утверждают и исполняют местный бюджет.  

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131- ФЗ) (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации  (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления  полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий,  предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по  договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.  

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по  решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в  частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов  Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности  поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных  районов (городских округов) (статьи 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).  

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении  упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие  граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51  

указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не  возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.  

Из системного толкования статьи 17 Закона № 181-ФЗ, положений Федерального  закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты  Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов  Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений  и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов  Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О  некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации», следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих  тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит  финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.  

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального  образования и Российской Федерации противоречит статье 84, 86 Бюджетного кодекса  Российской Федерации.  

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2015 года № 309-ЭС15-11321 и  Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016),  утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).  

На основании изложенного, учитывая правовое регулирование и разъяснения  Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что расходы, фактически понесенные истцом по обеспечению жильем инвалидов  и семей, имеющих детей-инвалидов, являются расходными обязательствами субъекта  Российской Федерации и подлежат взысканию за счет Иркутской области в лице  Министерства финансов Иркутской области как уполномоченного лица.  

Учитывая изложенное, довод апеллянта о том, что предоставление гражданам  жилых помещений во внеочередном порядке на условиях социального найма в связи с  наличием тяжелых форм хронических заболеваний в рамках статьи 57 Жилищного  кодекса Российской Федерации должно производиться за счет средств Российской  Федерации, является необоснованным.  

Также с учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил довод  третьего лица, что требования истца подлежат удовлетворению за счет казны Российской  

Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ФИО2 принята на учет граждан в качестве нуждающейся в жилом  помещении Постановлением администрации Тайшетского городского поселения от  10.08.2018 № 818 , то есть после 01.01.2005.  

Вступившим в законную силу решением Тайшетского городского суда Иркутской  области от 07.08.2020 по делу № 2-1451/20 установлено, что ФИО2  является инвалидом второй группы и страдает заболеваниями подпадающих под перечень  заболеваний, при которых, в силу Постановления Правительства Российской Федерации  от 29.11.2012 № 987н невозможно совместное проживание граждан в одной квартире; на  администрацию Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское  поселение» возложена обязанность по предоставлению ФИО2 жилого  помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.  

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные  распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются  обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов  местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан,  организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской  Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление  неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным  законом.  

Во исполнение указанного решения суда ФИО2 по договору  социального найма от 01.09.2020 предоставлено жилое помещение площадью 33 м2.  

Доказательств того, что указанное лицо поставлено на соответствующий учет  необоснованно и не подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном  порядке, не представлено.  

Стоимость переданного ФИО2 жилого помещения составила 2 453  000 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры от  16.09.2020 № 160-5/22.  

Факт несения истцом убытков в связи с предоставлением жилого помещения по  договору социального найма указанному лицу и их размер подтвержден материалами  дела, доводов о несогласии с такими выводами заявитель жалобы не приводит.  

Предоставив рассматриваемое жилое помещение данному лицу, истец в силу  жилищного законодательства не может свободно распоряжаться им, поскольку  

помещение обременено жилищными правами гражданина и, соответственно, за счет  данного жилого помещения истец не может исполнить собственные обязательства.  

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10.  

Более того, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, из которой следует,  что жилое помещение передано в собственность ФИО2  

Исполнив за счет собственного имущества обязательства ответчика, истец понес  убытки, которые подлежат возмещению ответчиком согласно положениям пункта 1 статьи  15, статей 16, 1069 ГК РФ.  

Возможное выделение из федерального бюджета дополнительного  финансирования (независимо от его размеров) на осуществление полномочий субъектов  Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей- инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, равно как и недостаточность этого  финансирования для обеспечения жильем всех нуждающихся, не отменяет и не изменяет  общего правила о том, что осуществление этого полномочия относится к расходным  обязательствам именно субъектов Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

На основании части 5 статьи 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое  помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах  соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее  нормы предоставления.  

Из части 6 статьи 57 ЖК РФ следует, что комнаты по договорам социального найма  могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 настоящего  Кодекса, в связи с чем Администрация Тайшетского городского округа «Тайшетское  городское поселение» не могла предоставить данному гражданину комнату.  

В соответствии с частью 2 статьи 58 ЖК РФ жилое помещение по договору  социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму  предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое  помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо  предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм  хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51  настоящего Кодекса перечне.  

Администрация Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское  

поселение» предоставила ФИО2 жилое помещение в соответствии с  действующим законодательством, согласно решения Думы Тайшетского муниципального  образования «Тайшетское городское поселение» от 24.01.2007 № 190 норма  предоставления жилого помещения 18 м2 * 2 (согласно статье 58 ЖК РФ) = 36 м2, в связи  с чем, администрация не превысила норму предоставления жилой площади.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд первой  инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования о взыскании убытков,  фактически понесенных в связи с обеспечением жилым помещением, в заявленном  размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Указанный вывод суда полностью согласуется с позицией Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.10.2020 № 302-ЭС20-4953 по  делу № А19-9322/2019.  

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушении норм статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и  достоверных доказательств нарушения его прав и интересов. Доводов, опровергающих  выводы суда об обоснованности иска по праву и по факту, заявителем жалобы не  приводится.  

Таким образом, исковое требование Администрация Тайшетского муниципального  образования «Тайшетское городское поселение» к Иркутской области в лице  Министерства финансов Иркутской области о взыскании убытков, понесенных в связи с  обеспечением жилым помещением в размере 2 453 000 руб., правомерно удовлетворены  судом первой инстанции.  

Доводы заявителя жалобы о привлечении к участию в деле ненадлежащего  ответчика подлежат отклонению, поскольку настоящий иск предъявлен к Иркутской  области, то есть к лицу, на которое действующим законодательством возложена  обязанность по обеспечению финансирования для приобретения жилья гражданам-инвалидам. Доказательств, подтверждающих факт передачи главному распорядителю  финансовых средств для осуществления указанных полномочий, в материалы дела не  представлено.  

Указанное соответствует правовому подходу Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенному в постановлении от 17.12.2021 по делу N А198081/2021.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии  заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой  

судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм  материального права.  

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут  быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2023 года по делу №  

А19-25983/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  

обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд  

первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 2:03:00

Кому выдана СИДОРЕНКО ВИТАЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ

Председательствующий Д.В. Басаев  

Электронная подпись действительна. 

Судьи Данны е ЭП:У достоверя ющий цен тр Казнач ейство Рос сии Е.А. Будаева 

Дата 15.01.2023 22:04:00

 Кому выдана БУДАЕВА ЕЛИЗАВЕТА АНДРЕЕВНА  В.А. Сидоренко  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 21:45:00

Кому выдана БАСАЕВ ДАНИИЛ ВАЛЕРИАНОВИЧ