Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47057/2020

26 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец:  Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  Россия 197375, Санкт-Петербург, Земский переулок, 11, 2, 54, ОГРН:  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА" (адрес:  Россия 195257, г Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

о     взыскании    251 400 руб.  убытков,   возникших   в связи   с  повреждением  нежилых помещений  №11Н, 13Н, расположенных по адресу:   Санкт-Петербург,   Гражданский пр,  д. 84  в результате  протечки,    возникшей       в   вышерасположенном помещении  из-за  дефекта стояка  ГВС  (свищ).          

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (истец)     обратился  в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   с иском к   обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА"    (ответчик)   о  взыскании  251 400 руб.  убытков,   возникших   в связи   с  повреждением  нежилых помещений  №11Н, 13Н, расположенных по адресу:   Санкт-Петербург,   Гражданский пр,  д. 84  в результате  протечки,    возникшей              в   вышерасположенном помещении  из-за  дефекта стояка  ГВС  (свищ).           

Определением от 16.06.2020 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в прядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

11.08.2020 вынесено решение в виде резолютивной части. Решение суда было опубликовано 12.08.2020 г.

25.08.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как  следует из   материалов   дела,   ФИО1  является владельцем   нежилых  помещений  №11Н, 13Н,  расположенных по адресу:  

<

...> на основании  договора  субаренды  от  01.06.2019. 

17.07.2019 указанные помещения   получили   повреждения  в результате   протечки,  возникшей   в  вышерасположенном   помещении   из-за  дефекта  стояка   ГВС (свищ).      

Перечень повреждений  внутренней  отделки   помещений  и находящихся   в  них   имущества зафиксирован актом   обследования  от  23.07.2019 ,  составленном  сотрудниками  ЖЭУ-6. 

Для определения размера  причиненного   истцу имущества истец обратился  в  специализированную  экспертную  организацию  -   ООО «Центр  экспертизы и  оценки Гарант».  

Как следует  из   отчета  об оценке  №1165/С/19   от   18.10.2019  рыночная стоимость  восстановительного ремонта,   с учетом  накопленного износа,  составляет   243 400 руб.  

Стоимость  услуг   по  составлению экспертного заключения  составила  8 000 руб.  

  В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию,  требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, право требования возмещения ущерба с ответчика возникло из обязательства вследствие причинения вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 161 жилищного кодекса РФ и п. 10 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 42 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика 251.400 руб. убытков следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать   с   общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА"   в  пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН  

<

***>)  251 400 руб.  убытков   и   8 028 руб.    расходов по оплате государственной пошлины.  

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.