АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30785/2020

30 октября 2020  г.

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Промышленник", ОГРН 1082311003356, г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Уральский промышленник", ОГРН 1127460005419, г. Челябинск, 

о взыскании 100 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленник", ОГРН 1082311003356, г. Краснодар, (далее – истец, ООО "Промышленник"), 13.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Уральский промышленник", ОГРН 1127460005419, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО ГК "Уральский Промышленник"), о взыскании компенсации за незаконное использование фотографий в размере 100 000 руб., об обязании прекратить использование любых фотографических материалов, принадлежащих ООО "Промышленник", в том числе размещенных в сети Интернет по адресам:

- https://www/gk-uralprom.ru/goods/53920569-zamok_klinovoy;

-  https://www/gk-uralprom.ru/goods/53920578-klyuch_dlya_zazhima _pruzhinnogo_prom;

- https://www/gk-uralprom.ru/goods/53920577-pruzhinny_zazhim_ prom_usilenny (л.д. 3-7).

Определением от 18.08.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, ответчиком определение арбитражного суда  о принятии иска к производству в порядке упрощенного судопроизводства, получено 27.08.2020, о чем   свидетельствует оригинал  почтового уведомления (л.д. 161).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Таким образом, дело  рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

09.10.2020 года судом вынесена резолютивная часть решения, которым требования  истца  удовлетворены.

23.10.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Уральский промышленник" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2020.

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав  представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В качестве правового обоснования требований истец ссылается на положения ст. 1228, 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 ст. 1225 ГК РФ). 

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения дизайна, фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 ст. 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Таким образом, закон в качестве критерия признания произведения объектом авторского права указывает на необходимость его создания в процессе творческого труда.

При этом особо оговаривается, что способ создания, художественные и прочие достоинства, а также назначение результата творческого труда не имеют значения для признания либо непризнания произведения объектом авторского права.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектом авторских прав.

Исходя из п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны. Следовательно, автор фотографии уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Перечень объектов авторского права, содержащийся в п. 1 ст. 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Процесс создания любой фотографии является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Как следует из материалов дела, ООО «Промышленник» является оптовым поставщиком строительного оборудования на территории Российской Федерации.

ООО «Промышленник» имеет интернет магазин, сайт: www.prom23.ru , через который осуществляется демонстрация, реклама и продажа товаров с использованием фотоматериалов  истца, исполненных по заказу истца фотографиями и/или переданные истцу по соглашению между партнерами: «Замок клиновой», «Ключ для зажима пружинного», «Пружинный зажим PROM усиленный» (л.д. 19, 27, 29, 37, 39, 47).

Данные изображения были созданы по заказу ООО «Промышленник» фотографом ФИО1,  в рамках заключенных договоров авторского заказа от  30 апреля 2014 года, от 01.03.2014 на основании которых, истцом приобретено исключительное право на спорные изображения (л.д. 11-17, 20-26).

Обязательства сторонами по данному договору были исполнены, фотографом был выполнен ряд фотоснимков и передано исключительное право на них истцу,  что подтверждается актами приема-передачи от 23.05.2014 (л.д. 18-19), от 01.06.2014 (л.д. 27-49).

У суда не имеется оснований сомневаться в действительности договора. 

В апреле 2020 года были выявлены следующие нарушения ООО ГК «Уральский Промышленник» прав на интеллектуальную собственность ООО «Промышленник»: обнаружено незаконное использование фотографий товара,  принадлежащих истцу, ответчиком в своем интернет-магазине (маркет плейс) размещенном на специализированной торговой площадке «Пульс цен».

Ответчик не представил доказательств,  опровергающих авторство ФИО1 на рассматриваемые  фотографические изображения , и наличие у истца прав на спорные фотопроизведения (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На рассматриваемых изображениях деталей строительного оборудования («Замок Клиновой», «КЛЮЧ   ДЛЯ   ЗАЖИМА   ПРУЖИННОГО PROM», «ПРУЖИННЫЙ ЗАЖИМ PROM УСИЛЕННЫЙ»), права на которое переданы истцу, содержится указание на правообладателя – нанесенный поверх изображения Вотермарк в виде логотипа (товарного знака).

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком в своем интернет-магазине по ссылкам:

- https://www.gk-uralprom.ru/goods/53920569-zamok_klinovoy размещено изображение (фотография) «Замок Клиновой» металлического цвета;

- https.//wvvw.gk-uralprorn.ru/goods/53920578-klyuch_dlya 

zazhima_pruzhinnogo_prom   размещено   изображение (фотография)     «КЛЮЧ   ДЛЯ   ЗАЖИМА   ПРУЖИННОГО PROM» металлического цвета;

-https://www.gk-uralprom.ru/goods/53920577-pruzhinny_zazhim_prom_usilenny размещено изображение (фотография) «ПРУЖИННЫЙ ЗАЖИМ PROM УСИЛЕННЫЙ» красного цвета, использованы спорные фотографические произведения, исключительные права на которые принадлежат ООО «Промышленник».

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела копию протокол нотариального осмотра интернет-ресурса «http://www.gk-uralprom.ru» от 15.07.2020 (серия 23АВ № 05157552 - л.д. 59-60). 

В нотариальном протоколе, проведенном по обращению ООО «Промышленник» указано на то, взыскано по тарифу 3000 руб., уплачено за оказание услуг правового и технического характера 8 250 руб.

Также факт размещения фотоснимков подтверждается распечаткой страниц сайта «http://www.gk-uralprom.ru» (л.д. 63-105).

Факт того, что  спорные фотографии были размещены на сайте «http://www.gk-uralprom.ru»,  ответчиком  не оспорен и не опровергнут. 

Идентичность изображений,  отраженных в вышеназванных договорах, и размещенных на сайте ответчика,  следует из визуального сравнения изображений.

Таким образом, ответчик осуществил воспроизведение принадлежащего истцу произведения путем создания его экземпляров для дальнейшего использования на своем сайте, ответчик довел произведение до всеобщего сведения. При этом ответчик осуществил воспроизведение и доведение до всеобщего сведения спорного произведения с незаконно удаленной информацией об авторском праве.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В данном случае суд признает подтвержденным материалами дела и  доказанным факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав истца на спорные фотографические произведения.

Одним из видов использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли, в качестве основной своей деятельности. Следовательно, ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав в виде взыскания с него компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и при отсутствии его вины.

Спорные фотографии были использованы ответчиком в качестве самостоятельного объекта, для пробуждения интереса у посетителей сайта к рекламируемым услугам, иными словами ответчик увеличивал чужими фотографиями ценность своих информационных материалов и преследовал цель – привлечь клиентов. 

Кроме того, ответчик, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и своевременно принимать меры по удалению информации, нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на фотографические произведения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как указывалось ранее, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторских прав, а также факт использования данных прав ответчиком.

Из представленных доказательств, в том числе нотариального протокола осмотра доказательств,  следует размещение ответчиком в спорный период спорных фотографических произведений без указания автора  данного произведения на страницах сайта «http://www.gk-uralprom.ru», что и надлежало доказать истцу. При этом ответчик не представил суду доказательств выполнения требований закона при использовании фотографий.

Таким образом, судом установлено незаконное использование ответчиком защищаемого произведения, которое выразилось в:

-воспроизведении и доведении до всеобщего сведения на сайте «http://www.gk-uralprom.ru» фотографических произведений «Замок Клиновой», «КЛЮЧ   ДЛЯ   ЗАЖИМА   ПРУЖИННОГО PROM», «ПРУЖИННЫЙ ЗАЖИМ PROM УСИЛЕННЫЙ».

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 руб. 00 коп. исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования (например, если ответчик неправомерно использовал произведение путем его воспроизведения, то за основу размера компенсации может быть взята стоимость права за правомерное воспроизведение).

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

В рамках настоящего спора истец обосновал  расчет размера компенсации,  указав, что ответчик использует изображения в коммерческих целях, доводит сведения до третьих лиц путем размещения фотографий, исключительные  права на которые принадлежат истцу,  с целью рекламы и продвижения своих товаров и побуждают к заключению сделки, что может повлечь убытки для истца в результате неправомерных действий ответчика. Фотографии ответчик  использует как минимум четыре месяца, поскольку размещенные фотографии на сайте ответчика обнаружены на сайте  ответчика истцом в апреле 2020 года, по состоянию на июль 2020 года не были  удалены ответчиком, в связи с  чем срок незаконного использования составляет минимум 4 месяца в отсутствие договора ( соглашения) с истцом.  

 Между тем, право использования изображений, принадлежащих истцу, передается контрагентам путем составления договора либо дополнительного соглашения к основному договору поставки и  стоимость права использования изображений зависит от того, является ли контрагент покупателем истца, или нет. В подтверждение  расчетов истцом представлен договор от 15.12.2019 с ООО «ЭПИК Балтика», на  право использования фотографий истца на сумму 300 000 руб. за 11 месяцев. Также между истцом и ООО «Монолит Торг» заключен договор от 01.03.2019 на право использования фотографий товара истца на сумму 300 000 руб. за 12 месяцев. Таким образом, средняя стоимость предоставления права использования фотографий истца в год составляет 300 000 руб.

 Исходя из этой стоимости истцом рассчитана компенсация за 4 месяца использования произведений, что составило 100 000 руб. ( 300 000 руб.  /12 месяцев х 4).

 Приняв во внимание  длительность нарушения ответчиком исключительных прав истца ,  учитывая, что  расчет компенсации исходя из двукратного размера  стоимости права использования (подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ) составил бы 200 000 руб., а также  принимая во внимание, что права истца на три изображения нарушены одним действием, и  истец, исходя из принципа разумности и соразмерности допущенного ответчиком нарушения,  заявил требования о взыскании  100 000 руб., суд приходит к выводу о том, что  компенсация подлежит взысканию в указанном истцом размере.

Возражений по методике расчета компенсации и ее размеру ответчиком не представлено. 

Истцом также заявлено требование об обязании ООО «ГК «Уральский промышленник»   прекратить использование любых фотографических материалов, принадлежащих ООО "Промышленник", в том числе размещенных в сети Интернет по адресам:

- https://www/gk-uralprom.ru/goods/53920569-zamok_klinovoy;

-  https://www/gk-uralprom.ru/goods/53920578-klyuch_dlya_zazhima _pruzhinnogo_prom;

- https://www/gk-uralprom.ru/goods/53920577-pruzhinny_zazhim_ prom_usilenny.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В пункте 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Истцом  доказан факт использования фотографических изображений ответчиком,  права на которые принадлежат истцу, и размещения их на вышеуказанных сайтах.

Ответчиком на момент принятия искового заявления к производству использование фотографических материалов, принадлежащих ООО "Промышленник", в том числе размещенных в сети Интернет по адресам:

- https://www/gk-uralprom.ru/goods/53920569-zamok_klinovoy;

-  https://www/gk-uralprom.ru/goods/53920578-klyuch_dlya_zazhima _pruzhinnogo_prom;

- https://www/gk-uralprom.ru/goods/53920577-pruzhinny_zazhim_ prom_usilenny не прекращено. Иного материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, требование об обязании  общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Уральский промышленник" прекратить использование любых фотографических материалов, принадлежащих ООО "Промышленник", в том числе размещенных в сети Интернет по адресам:

- https://www/gk-uralprom.ru/goods/53920569-zamok_klinovoy;

-  https://www/gk-uralprom.ru/goods/53920578-klyuch_dlya_zazhima _pruzhinnogo_prom;

- https://www/gk-uralprom.ru/goods/53920577-pruzhinny_zazhim_ prom_usilenny  также признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

 В силу положений ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 С учетом изложеннного выше и установленных судом обстоятельств требования  ООО «Промышленник» признаются судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 893 от 06.08.2020 была уплачена государственная пошлина в размере  10 000 руб. (л.д. 10).

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по госпошлине в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного 15 000. Соответствующие расходы понесены истцом, что зафиксировано в нотариальном протоколе об уплате соответствующих сборов, справке от 15.07.2020 (л.д. 59-60, 110).

Применительно к ст. 106 АПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд относит указанные расходы также к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца затраты по составлению нотариального протокола, оригинал которого  находится в деле, в размере 15 000 руб. 00 коп.

Таким образом, истцу возмещаются расходы на  оплату услуг нотариуса  по составлению  протокола осмотра доказательств в размере 15 000 руб. и   расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. по правилам ст.ст.106,110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176, 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Уральский промышленник" в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "Промышленник" компенсацию за незаконное использование фотографий в размере 100 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 15 000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Обязать  общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Уральский промышленник" прекратить использование любых фотографических материалов, принадлежащих ООО "Промышленник", в том числе размещенных в сети Интернет по адресам:

- https://www/gk-uralprom.ru/goods/53920569-zamok_klinovoy;

-  https://www/gk-uralprom.ru/goods/53920578-klyuch_dlya_zazhima _pruzhinnogo_prom;

- https://www/gk-uralprom.ru/goods/53920577-pruzhinny_zazhim_ prom_usilenny.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Уральский промышленник" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины  в размере 450 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Судья                                                                                 И.К. Катульская