АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-938/2017

21 июня 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном  объеме  21 июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУПР», г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тактика-ЭнергоСвязьСтрой», г. Ростов-на-Дону, 

о взыскании 291 974 руб. 87 коп., 

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, по доверенности от 31.10.2016 (выданной сроком на 1 год), личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РУПР», г. Челябинск, 

(далее – истец, ООО «РУПР») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тактика-ЭнергоСвязьСтрой», г. Ростов-на-Дону,  (далее – ответчик, ООО «Тактика-ЭнергоСвязьСтрой») о  взыскании задолженности по договору подряда № 19/05 выполнение полимерных полов Полиплан 1001 толщиной 3 мм. от 19.05.2015 в размере 283 637 руб. 03 коп., неустойки в размере 8 337 руб. 84 коп.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. 758, 762, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

  Исковое заявление подано в Арбитражный суд Челябинской области и принято им к своему производству с соблюдением правил договорной подсудности, предусмотренных ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10.3. договора.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2017 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении. 

Ответчик отзыва с указанием возражений относительно исковых требований, в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ, не представил. Наличие и размер исковых требований не оспорил.

  В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянного действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в учредительных документах.

          Из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.05.17 следует, что местом нахождения ООО «Тактика-ЭнергоСвязьСтрой», г. Ростов-на-Дону,  является: 344006,  г. Ростов - на - Дону, проспект  Кировский, д. 51,  офис (квартира) 1-2.

Направленное ответчику по указанному адресу определение арбитражного суда  от 15.05.2017 об отложен6ии судебного заседания,  возвращено отправителю с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», что в силу п.2  ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица. При этом на данном уведомлении имеются отметки о доставках (дважды) адресату извещений о необходимости получения заказного письма.

В адрес ответчика направлена телеграмма, которая получена представителем ответчика по доверенности.

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения общества с ограниченной ответственностью «Тактика-ЭнергоСвязьСтрой».

В силу ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 156 АПК РФ  дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 15.06.2017, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв до 10 часов 10 минут 19.06.2017. 

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

Истец был извещен о времени и месте проведения судебного заседания под расписку.

После перерыва дело слушанием продолжено.

После перерыва ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст. 121 - 123 АПК РФ.

В судебном заседании после перерыва истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 8 253 руб. 84 коп. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. Вынесено протокольное определение.

В судебном заседании после перерыва истец  поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее, с учетом уточнений.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Общество с ограниченной ответственностью «РУПР», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.01.2012 под основным государственным регистрационным номером 1127447000878.

         Общество с ограниченной ответственностью  «Тактика-ЭнергоСвязьСтрой», г. Ростов-на-Дону,  зарегистрировано в качестве юридического лица 03.05.2007 под основным государственным регистрационным номером 1076165007489.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 19.05.2015 заключен договор № 19/05 выполнение полимерных полов Полиплан 1001 толщиной 3 мм, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полимерных полов Полиплан 1001 толщиной 3 мм, в объеме 4 501, 35 м2, на первом, втором, третьем и четвертом этажах объекта, по адресу: Военный городок №12, г. Челябинск, п. Шагол.

Проанализировав условия  указанного договора, суд  приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по  оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме  283 637 руб. 03 коп.

 В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика  задолженности в сумме  283 637 руб. 03 коп., в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 03.11.2016 на сумму 4 739 973 руб. 53 коп., справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 03.11.2016 на сумму 4 739 973 руб. 53 коп., которые подписаны со стороны ответчика без каких либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Кроме того в материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ, акт проверки качества работ по устройству полимерного покрытия пола.

Наличие и размер задолженности по договору  подряда №19/05 от 19.05.2015 подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2015 по 03.11.2016 , составленным сторонами и подписанными ими без возражений.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Принимая во внимание, что ответчик не представил каких-либо возражений относительно размера заявленных требований, не представил отзыва на исковое заявление и доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суду не представил, суд находит требования истца в части взыскания суммы долга в размере 283 637 руб. 03 коп. подлежащими  удовлетворению на основании ст. 711 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате выполненных  работ в установленный договором срок не исполнил, истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 8 253 руб. 84 коп., начисленной на основании п. 6.2 договора за период с 02.04.2016 по 17.01.2017, согласно представленному расчету. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В этой связи, а также с учетом требований ст. 432 ГК РФ соглашение о договорной неустойке считается достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм ее начисления.

В п. 6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику штрафную неустойку в размере 0,01% от суммы  оставшегося долга за каждый день просрочки.

Согласно    расчету   истца,    размер  штрафной неустойки  составил 283 637 руб. 03 коп. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Суд полагает, что сторонами при заключении договора соблюдены предусмотренные статьями 331, 432 ГК РФ требования, касающиеся соглашения о неустойке.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по   оплате выполненных работ подтверждено материалами дела,  требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными, в связи с чем, требование   истца   о  взыскании    штрафной   неустойки    в   сумме                   8 253 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при  обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 8 838 руб. 00 коп. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 8 838 руб. 00 коп. по платежному поручению № 25 от 17.01.2017 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,  расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 8 838 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Тактика-ЭнергоСвязьСтрой», г. Ростов-на-Дону,   в пользу истца -  общества с ограниченной ответственностью «РУПР», г. Челябинск, задолженность в сумме 283 637 руб. 03 коп., штрафную неустойку в сумме 8 253 руб. 84 коп.,   и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 838 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                          Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru