Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74851/2021

29 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "М.ПИТЕР" (адрес:  Россия 194156, Санкт-Петербург,  СЕРДОБОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 12-Н ОФ. 1-7, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТ" (адрес:  Россия 197374, Санкт-Петербург,  СТАРОДЕРЕВЕНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 444, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 06.09.2019,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "М.ПИТЕР" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОСТ" о взыскании 12 621 096 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 2 747 279 руб. 97 коп. убытков.

В порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее. 

03.12.2018 между ООО «СК «М.ПИТЕР» (Заказчик) и ООО «ОСТ» (Подрядчик) заключены Договор подряда №СЦ/24 (далее - Договор), а также Дополнительные соглашения к нему №1 и №2 от 08 января 2019 года; №3 от 27 февраля 2019 года; №4 от 13 марта 2019 года; №5 от 11 апреля 2019 года; №6 от 19 июня 2019 года, согласно которым Подрядчик обязался на объекте строительства: гостиничный комплекс со встроенными помещениями и встроенной автостоянкой по адресу: 

<

...>, лит. А (далее - Объект), выполнить полный комплекс работ со всеми сопутствующими и вспомогательными работами по изготовлению, поставке и монтажу заполнений оконных блоков из ПВХ со сдачей результата выполненных работ Истцу, Заказчику-Застройщику ООО «ЛендГранд» и в эксплуатацию управляющей компании Заказчика-Застройщика.

Ответчик обязался выполнить работы в полном объеме в следующие сроки:

-окончание работ по Договору подряда - не позднее 31 декабря 2018 года;

- окончание работ по Дополнительному соглашению №1 от 08 января 2019 года - 05 марта 2019 года;

- окончание работ по Дополнительному соглашению №3 от 27 февраля 2019 года - 30 апреля 2019 года;

- окончание работ по Дополнительному соглашению №5 от 11 апреля 2019 года - 20 июня 2019 года.

Как указал истец,  установленные по Договору и по дополнительным соглашениям к нему Ответчик работы не выполнил, работы выполнялись с нарушением сроков сдачи, сдача работ Ответчиком Истцу в полном объёме не произведена, работники Ответчика оставили Объект.

12 сентября 2019 года Истец направил Ответчику Уведомление исх. № 1330 об отстранении Ответчика от работ по Договору на Объекте, в связи с нарушением сроков работ.

Истец перечислил Ответчику по Договору в виде аванса в счет оплаты работ в сумме 19 100 000,00 рублей (девятнадцать миллионов сто тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными поручениями:

- платежное поручение № 1715 от 05.12.2018 года на сумму 1 599 996,85 рублей;

- платежное поручение № 1960 от 27.12.2018 года на сумму 3 500 003,15 рубля;

- платежное поручение № 354 от 18.02.2019 года на сумму 5 500 000,00 рублей;

- платежное поручение № 704 от 25.03.2019 года на сумму 6 000 000,00 рублей;

- платежное поручение № 1750 от 24.06.2019 года на сумму 2 500 000,00 рублей.

Также Истец перечислил Ответчику в качестве оплаты за выполненные и сданные работы, за Ответчика за товарно-материальные ценности и произвел зачет на общую сумму в размере 8 777 022,89 рубля (восемь миллионов семьсот семьдесят семь тысяч два рубля 89 копеек), что подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными поручениями и актом зачета:

- платежное поручение № 221 от 29.01.2019 года на сумму 1 274 522,80 рубля;

- платежное поручение № 815 от 03.04.2019 года на сумму 1 986 200,00 рублей;

- платежное поручение № 1105 от 24.04.2019 года на сумму 689 307,14 рублей;

- платежное поручение № 1198 от 29.04.2019 года на сумму 700 000,00 рублей;

- платежное поручение № 2356 от 06.08.2019 года на сумму 1 000 000,00 рублей;

- платежное поручение № 2455 от 13.08.2019 года на сумму 2 820 820,95 рублей;

- платежное поручение № 2650 от 30.08.2019 года на сумму 250 000,00 рублей;

- акта проведения взаимозачета от 28.02.2019 года на сумму 56 152,00 рубля. Всего Истец перечислил Ответчику денежных средств по Договору в размере:

19 100 000,00 рублей + 8 777 022,89 рубля = 27 877 002,89 рублей (двадцать семь миллионов восемьсот семьдесят семь тысяч два рубля 89 копеек).

Ответчик выполнил и предъявил Истцу к сдаче работы на всего на сумму 15 255 906,60 рублей (пятнадцать миллионов двести пятьдесят пять тысяч девятьсот шесть рублей 60 копеек).

Выполненные Ответчиком работы приняты Истцом согласно справок о стоимости выполненных работ КС-3 и актов выполненных работ по форме КС-2 за период декабрь 2018 года - март 2019 года:

- справка о стоимости выполненных работ №1 КС-3 и акт о приемке выполненных работ №1 КС-2 от 31.12.2018 года на сумму 6 372 614,00 рубля;

- справка о стоимости выполненных работ №2 КС-3 и акт о приемке выполненных работ №2 КС-2 от 28.02.2019 года на сумму 5 320 966,60 рублей;

- справка о стоимости выполненных работ №3 КС-3 и акт о приемке выполненных работ №3 КС-2 от 31.03.2019 года на сумму 3 562 326,00 рублей.

Таким образом, общая сумма неотработанных Ответчиком и оплаченных Истцом по Договору за невыполненную и не сданную Ответчиком работу денежных средств, составляет:

27 877 002,89 рублей - 15 255 906,60 рублей = 12 621 096,29 рублей (двенадцать миллионов шестьсот двадцать одна тысяча девяносто шесть рублей 29 копеек).

Истец направил Ответчику претензию от 18.07.2021 года исх. рег.№ 1769 с приложенными к ней документами, подтверждающих устранение скрытых недостатков в работе Ответчика с требованием возвратить Истцу сумму 12 621 096,29 рублей (двенадцать миллионов шестьсот двадцать одна тысяча девяносто шесть рублей 29 копеек), а также сумму устранения скрытых недостатков в размере 2 747 279,97 рублей (два миллиона семьсот сорок семь тысяч двести семьдесят девять) рублей 97 копеек.

Руководствуясь п. п. 3.5., 10.3, 10.5 Договора, Истец в претензии уведомил Ответчика о расторжении с Ответчиком Договора Подряда № СЦ/24 от 03.12.2018 года.

Ответчик результата работ Истцу по акту не передал.

Ответчик изложенные в претензии требования не исполнил.

Для устранения недостатков в выполненных Ответчиком работах привлечено третье лицо.

Общая стоимость устранения недостатков согласно приложенных к претензии документов составила:

- по Дополнительному соглашению №4, заключенному между ООО «СК «М.ПИТЕР» и ООО «ПИК-Инжиниринг» 15.11.2019 года - 1 139 583,30 рубля (один миллион сто тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят три рубля) 30 копеек;

- по Дополнительному соглашению №5, заключенному между ООО «СК «М.ПИТЕР» и ООО «ПИК-Инжиниринг» 22.04.2020 года - 1 607 696,67 рублей (один миллион шестьсот семь тысяч шестьсот девяносто шесть рублей) 67 копеек.

Всего общая стоимость по устранению скрытых недостатков в выполненных Ответчиком работах после демонтажа защитной пленки составила 2 747 279,97 рублей (два миллиона семьсот сорок семь тысяч двести семьдесят девять) рублей 97 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из материалов дела не следует, что между сторонами заключен договор подряда и на стороне ответчика возникло обязательство по выполнению определенного вида работ.

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным).

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Таким образом, именно подрядчик должен представить доказательства выполнения работ на спорную сумму и передачи их результата заказчику.

Ответчиком не представлено таких доказательств, в связи с чем иск в части неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. 

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что заказчик не известил подрядчика о выявленных недостатках, не вызывал его для составления двустороннего акта и не предлагал в добровольном порядке устранить дефекты.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания убытков, основанные на односторонних документах, признаны судом не обоснованными.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОСТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "М.ПИТЕР" 12 621 096 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 81 994 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.