Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-16477/2019

г. Владивосток

13 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного таможенного управления,

апелляционное производство № 05АП-955/2020

на решение от 30.12.2019 

судьи Беспаловой Н.А.

по делу № А51-16477/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техника Дальний Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными решений и действий,

при участии:

от Владивостокской таможни: ФИО2 по доверенности № 320 от 17.09.2019, сроком действия  на 1 год,  служебное удостоверение, копия диплома 1050242437089;        

от общества с ограниченной ответственностью «Техника Дальний Восток», Дальневосточного таможенного управления: не явились;

слушатель ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техника Дальний Восток» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган), выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченную антидемпинговую пошлину, выраженные в письме от 30.04.2019 № 25-35/17729; о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее – ответчик, ДВТУ) № 10700000/240619/073-р/2019 от 24.06.2019 и обязании возвратить излишне уплаченную антидемпинговую пошлину в размере 10 763 343, 22 руб.

Решением суда от 30.12.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ДВТУ обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Приводит доводы о том, что суд неверно истолковал решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.11.2018 № 188 «О внесении изменения в решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.11.2015 № 148», полагая, что в пункте 2 решения предусмотрена возможность осуществления возврата плательщику только суммы обеспечения, превышающей сумму антидемпинговой пошлины, исчисленной по ставке 18,50% от таможенной стоимости. Считает, что поскольку ООО «Техника Дальний Восток» исчислена и уплачена антидемпинговая пошлина в размере 44,65% без предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате антидемпинговых пошлин, а также учитывая, что в период повторного расследования в отношении спорных товаров применялась ставка в размере 44,65%, уплаченные суммы пошлины не являются излишне уплаченными, оснований для внесения изменений в декларации на товары и возврата антидемпинговой пошлины не имеется.

ООО «Техника Дальний Восток» в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель Владивостокской таможни в представленных письменных пояснениях поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении жалобы ДВТУ.

ООО «Техника Дальний Восток», ДВТУ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

В декабре 2017, в апреле, мае, июне 2018 ООО «Техника Дальний Восток» во исполнение контракта от 17.04.2015 № MIT/15.02/TDV, заключенного с иностранной компанией «МIТ MACHINE INTERNATIONAL TRADE LIMITED», ввезло на территорию Евразийского экономического союза и поместило под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товар, который задекларировало в декларациях на товары, заявив классификационный код 842 911 009 0 ТН ВЭД ЕАЭС и в графе 31 указав сведения: 

1. ДТ № 10702030/140518/0008002 товар № 2: «бульдозер на гусеничном ходу с кондиционером (R-134 А озонобезопасный) новый марка: SEM816, рама: SEM00816ES8N01015, г/в: 2018, цвет: желтый, дизельный двигатель: WD10G178E25-1218A001104, объем двигателя: 9 726 см³, мощн. 178 л.с./131 КВТ, производитель: CATERPILLAR(QINGZHOU)LTD»; 

2. ДТ № 10702030/181217/0102604 товар № 1: «бульдозер на гусеничном ходу новый марка: SEM822, сер. номер рама: SEM00822KS8G00213, г/в: 2017, цвет: желтый, дизельный двигатель: WD12G240E26-1117J003204, объем двигателя: 11 596 см³, мощн. 238 л.с./175 КВТ, с кондиционером (R-134А озонобезопасный), РММ 28490 кг, производитель: CATERPILLAR(QINGZHOU)LTD»; 

3. ДТ № 10702030/181217/0102604 товар № 2: «бульдозер на гусеничном ходу новый марка: SEM822, сер. номер рама: SEM00822JS8G00214, г/в: 2017, цвет: желтый, дизельный двигатель: WD12G240E26-1117J003210, объем двигателя: 11596 см³, мощн. 238 л.с./175 КВТ, с кондиционером (R-134A озонобезопасный), РММ 28490кг, производитель: СATERPILLAR(QINGZHOU)LTD»; 

4. ДТ № 10702030/180418/0006693 товар № 2: «бульдозер на гусеничном ходу с кондиционером (R-134A озонобезопасный) новый марка: SEM816, рама: SEM00816PS8D00741, г/в: 2018, цвет: желтый, дизельный двигатель: WD10G178E25-217J007246, объем двигателя: 9726 см³, мощн. 178 л.с./131 КВТ, производитель: CATERPILLAR(QINGZHOU)LTD»; 

5. ДТ № 10702030/140518/0008004 товар № 1: «бульдозер на гусеничном ходу с кондиционером (R -134A озонобезопасный) новый марка: SEM816, рама: SEM00816HS8N01014, г/в: 2018, цвет: желтый, дизельный двигатель: WD10G178E25-1218A001212, объем двигателя: 9726 см³, мощн. 178 л.с./131 КВТ, производитель: С ATERPlLLAR(QINGZHOU)LTD»; 

6. ДТ № 10702030/140518/0008004 товар № 2, поименованный в 31 графе как «бульдозер на гусеничном ходу с кондиционером (R134A озонобезопасный) новый марка: SEM816, рама: SEM00816CS8N01016 г/в:2018, цвет: желтый, дизельный двигатель: WD10G178E25-1218A001100, объем двигателя: 9 726 см³, мощи. 178 л.с./131 КВТ, производитель: СATERPILLAR(QINGZHOU)LTD»; 

7. ДТ № 10702030/150518/0008033 товар № 4: «бульдозер на гусеничном ходу новый марка: SEM822, сер. номер paMa:SEM00822ES8G00254, г/в: 2018, цвет: желтый, дизельный двигатель: WD12G240E26-1118A000115, объем двигателя: 11596 см³, мощн. 227 л.с./175 КВТ, с кондиционером (R-134A озонобезопасный), производитель: CATERPILLAR(QINGZHOU)LTD»; 

8. ДТ № 10702030/080618/0009474 товар № 1: «бульдозер на гусеничном ходу с кондиционером (R-134A озонобезопасный) новый марка: SEM816, paMa:SEM00816KS8N01019, г/в: 2018, цвет: желтый, дизельный двигатель: WD10G178E25-1218B001296, объем двигателя: 9 726 см³, мощн. 178 л.с/131 КВТ, производитель: CATERPILLAR(QINGZHOU)LTD».

Обществом исчислена и уплачена антидемпинговая пошлина исходя из ставки 44,65 % от таможенной стоимости, введенная Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.11.2015 № 148 «О применении антидемпинговой меры в отношении гусеничных бульдозеров с неповоротным и поворотным отвалом мощностью до 250 л.с, происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее - Решение Коллегии ЕЭК № 148). 

Товар выпущен согласно заявленной таможенной процедуре.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.10.2018 № 188 (далее - Решение Коллегии ЕЭК № 188) внесены изменения в Приложение к Решению Коллегии ЕЭК № 148, а именно добавлен производитель Caterpillar (Qingzhou) Ltd. (No. 12999 Nanhuan Road, Qingzhou City, Shandong Province, China, 262500), в связи с чем гусеничные бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом мощностью до 250 л.с, произведенные Caterpillar (Qingzhou) Ltd., облагаются ставкой антидемпинговой пошлины в размере 18,50 % от таможенной стоимости.

Данные обстоятельства явились основанием для направления обществом заявления от 18.01.2019 (вх. № 1160-01165) во Владивостокскую таможню, к которому приложило формы корректировок деклараций на товары от 18.01.2019 № 01160, 01161, 01162, 01163, 01164, 01165 с целью внесения изменений (дополнений) в ДТ № 10702030/150518/008033 (товар № 4), в ДТ № 10702030/140518/0008004 (товар № 1), в ДТ № 10702030/180418/0006693 (товар № 2), в ДТ № 10702030/181217/0102604 (товар № 1, 2), в ДТ № 10702030/140518/008002 (товар № 2), в ДТ № 10702030/080618/009474 (товар № 1) для возврата части внесенной антидемпинговой пошлины, превышающей ставку 18,50 %, что в совокупном размере составляет сумму 10 763 343, 22 руб. 

Владивостокской таможней проведена проверка по данному обращению, по результатам которой оформлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10702000/205/210119/А0030. 

Владивостокская таможня решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 01.02.2019, а также решением от 31.01.2019 № 10702000/310119/035-р/2019 признала действия таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, выразившиеся во взимании антидемпинговой пошлины в размере 44, 65% в отношении товаров, ввезенных по спорным ДТ, неправомерными и сделала вывод о необходимости возврата излишне уплаченных таможенных платежей, сославшись на Решение Коллегии ЕЭК № 188, которым вносимые изменения распространяются на товары, ввезенные в период с ноября 2017 по 20.11.2018. 

В порядке ведомственного контроля решением от 24.06.2019 № 10700000/240619/073-р/2019 ДВТУ отменило решение Владивостокской таможни от 31.01.2019 № 10702000/310119/035-р/2019, в связи с чем, письмом от 30.04.2019 № 25-35/17729 Владивостокская таможня уведомила общество об отсутствии оснований для возврата излишне уплаченной антидемпинговой пошлины, поскольку суммы антидемпинговой пошлины, уплаченной за период повторного антидемпингового расследования в отношении гусеничных бульдозеров, по результатам которого принято Решение Коллегии ЕЭК № 188, не являются излишне уплаченными суммами антидемпинговой пошлины и указав, что по состоянию на 29.04.2019 сумма начисленной антидемпинговой пошлины по ДТ № 10702030/140518/008002, по ДТ № 10702030/181217/0102604, по ДТ № 10702030/180418/0006693, по ДТ № 10702030/140518/0008004, по ДТ № 10702030/150518/008033, по ДТ № 10702030/080618/009474 соответствует сумме уплаченной антидемпинговой пошлины, исходя из ставки 44,65 % от таможенной стоимости. 

Не согласившись с указанным решением ДВТУ и действиями Владивостокской таможни, изложенными в письме от 30.04.2019 № 25- 35/17729 общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры защиты внутреннего рынка (в соответствии с положениями статьи 48 Договора о ЕАЭС к таким мерам относятся, в том числе антидемпинговые меры), действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с Договором о ЕАЭС или международными договорами в рамках ЕАЭС.

Исчисление и уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин осуществляются в порядке, установленном настоящим Кодексом для исчисления и уплаты ввозных таможенных пошлин, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой и Договором о Союзе (пункт 3 статьи 71 ТК ЕАЭС).

В пункте 5 статьи 72 ТК ЕАЭС указано, что для исчисления специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин применяются ставки специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, действующие на день пересечения товарами таможенной границы Союза, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза.

При установлении впоследствии точных сведений о товарах специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из таких точных сведений, и осуществляется возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо взыскание неуплаченных сумм в соответствии со статьями 76 и 77 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 76 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм предварительных специальных, предварительных антидемпинговых, предварительных компенсационных пошлин, а также антидемпинговых, компенсационных пошлин, уплаченных в порядке, установленном для взимания соответствующих видов предварительных пошлин, за исключением их зачета в специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с пунктом 10 статьи 74 настоящего Кодекса, осуществляется в случаях, определенных Договором о Союзе. Возврат (зачет) указанных сумм осуществляется в порядке, установленном законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание предварительной специальной, предварительной антидемпинговой, предварительной компенсационной пошлины, а также антидемпинговой, компенсационной пошлины, уплаченных в порядке, установленном для взимания соответствующих видов предварительных пошлин.

Излишне уплаченными или излишне взысканными специальными, антидемпинговыми, компенсационными пошлинами являются уплаченные или взысканные в качестве специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих уплате в соответствии с Договором о Союзе (пункт 2 статьи 76 ТК ЕАЭС).

Случаи возврата (зачета) сумм специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин определены пунктом 3 статьи 76 ТК ЕАЭС.

Так, возврат сумм специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин осуществляется, в том числе, если такие пошлины являются излишне уплаченными или излишне взысканными.

Согласно пункту 4 статьи 76 ТК ЕАЭС, возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлинах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлинах в таможенном документе, указанном в пункте 4 статьи 52 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В силу пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289).

Подпунктом «а» пункта 11 Порядка № 289 (в редакции, действовавшей на дату принятия таможней и ДВТУ оспариваемых решений) установлено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае выявления недостоверных сведений о товарах, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

Согласно пункту 2 названного Порядка, при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункты 12, 13 Порядка № 289).

В соответствии с пунктом 14 Порядка № 289 к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей.

Невыполнение требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка, является основанием для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (подпункт «б» пункта 18 Порядка N 289).

В соответствии с пунктом 107 Протокола о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (приложение № 8 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, далее - приложение № 8 к Договору) антидемпинговая мера применяется по решению Коллегии Евразийской экономической комиссии в размере и в течение срока, которые необходимы для устранения ущерба отрасли экономики государств-членов вследствие демпингового импорта.

Решением Коллегии ЕЭК от 10.11.2015 № 148 сроком на 5 лет установлена антидемпинговая пошлина в отношении ввозимых на единую территорию Евразийского экономического союза гусеничных бульдозеров с неповоротным и поворотным отвалом мощностью до 250 л. с, происходящих из КНР, классифицируемых кодом 8429 11 009 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Размер ставки антидемпинговой пошлины установлен в процентах от таможенной стоимости товара в зависимости от производителя: - 9,65% для Xuanhua Construction Machinery Co., Ltd (No. 21, Dongsheng Road, Xuanhua, Hebei Province, China); - 11,31% для Shantui Construction Machinery Co., Ltd (No. 58, Highway G327, High-Tech District, JiningCity, Shandong Province, China); - 13,80% для Shanxi Zoomlion Heavy Industry'Science & Technology Machinery Co., Ltd (Guanbei Village, Huayin City, Shanxi Province, China); - 44,65% для Tianjin Liugong Machinery Co., Ltd. (No. 203, Jingsan Road, Tianjin Airport Economic Area, China) - 44,65% от таможенной стоимости товара прочих производителей. Для целей применения антидемпинговой пошлины товар определяется как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Решением Коллегии ЕЭК от 20.11.2018 № 188 внесены изменения в решение Коллегии ЕЭК от 10.11.2015 № 148, в частности в перечень производителей гусеничных бульдозеров с неповоротным и поворотным отвалом мощностью до 250 л.с. включен Caterpillar (Qingzhou) Ltd. (No. 12999 Nanhuan Road, Qingzhou City, Shandong Province, China, 262500), применительно к продукции которого установлена антидемпинговая пошлина в размере 18,50% от таможенной стоимости.

Судебной коллегией установлено, что основанием для обращения ООО «Техника Дальний Восток» с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10702030/140518/008002, № 10702030/181217/0102604, № 10702030/180418/0006693, № 10702030/140518/0008004, № 10702030/150518/008033, № 10702030/080618/009474, после выпуска товаров послужила необходимость применения льготной ставки антидемпинговой пошлины (18,50%), установленной в отношении ввезенных товаров решением Коллегии ЕЭК от 20.11.2018 № 188.

Материалами дела установлено, что обществом в рамках внешнеторговой сделки из Китая ввезен на таможенную территорию ЕАЭС в декабре 2017, апреле, мае, июне 2018 года товар, заявленный в ДТ № 10702030/150518/008033 (товар № 4), в ДТ № 10702030/140518/0008004 (товар № 1), в ДТ № 10702030/180418/0006693 (товар № 2), в ДТ № 10702030/181217/0102604 (товар № 1, 2), в ДТ № 10702030/140518/008002 (товар № 2), в ДТ № 10702030/080618/009474 (товар № 1) как «бульдозер на гусеничном ходу», производителем которого является Caterpillar (Qingzhou) Ltd. (No. 12999 Nanhuan Road, Qingzhou City, Shandong Province, China, 262500), 

Указанные товары классифицированы декларантом в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза по коду 842 911 009 0. 

В соответствии с графами 36 «Преференция», 47 «Исчисление платежей» ДТ, а также сведениями из КПС «Лицевые счета-Т» из состава ИРС «Доход», в отношении указанных в спорных ДТ товаров декларантом для расчета таможенных платежей применена ставка антидемпинговой пошлины в размере 44,65 %, сумма которых была уплачена обществом.

Вместе с тем на момент ввоза декларантом спорных товаров в соответствии с пунктом 111 Протокола о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (приложение № 8 к Договору), решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.03.2012 № 1 «О некоторых вопросах применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер на единой таможенной территории Таможенного союза» и на основании результатов рассмотрения заявления компании Caterpillar (Qingzhou) Ltd., Департаментом защиты внутреннего рынка Евразийской экономической комиссии (далее - Департамент) принято решение о начале повторного антидемпингового расследования в отношении гусеничных бульдозеров с неповоротным и поворотным отвалом мощностью до 250 л. с, происходящих из КНР и ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в целях установления индивидуальной демпинговой маржи для производителя и экспортера, не осуществлявшего поставок товара в период расследования.

Приказом директора Департамента от 13.11.2017 № 10 утверждено Уведомление о начале повторного антидемпингового расследования в отношении гусеничных бульдозеров с неповоротным и поворотным отвалом мощностью до 250 л.с., происходящих из КНР, марки Caterpillar (Qingzhou) Ltd. и ввозимых на территорию Евразийского экономического союза, опубликованное на официальном сайте Евразийского экономического союза 24.11.2017 (публикация № 2017/101/AD17R/1).

Письмом Евразийской экономической комиссии от 01.11.2017 № 14-564 Департамент проинформировал таможенные органы государств-членов о начале проведения с 24.11.2017 повторного антидемпингового расследования в отношении гусеничных бульдозеров с неповоротным и поворотным отвалом мощностью до 250 л.с., происходящих из КНР, марки Caterpillar (Qingzhou) Ltd.

Департамент также обращал внимание, что на период с 24.11.2017 по 23.11.2018 на основании абзаца второго пункта 111 Протокола о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (приложение № 8 к Договору) антидемпинговая пошлина, предусмотренная Решением № 148, в отношении гусеничных бульдозеров с неповоротным и поворотным отвалом мощностью до 250 л.с., произведенных компанией Caterpillar (Qingzhou) Ltd., не уплачивается, а предоставляется обеспечение уплаты антидемпинговой пошлины в размере 44,65% от таможенной стоимости в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом для обеспечения уплаты ввозных таможенных пошлин, с учетом особенностей, установленных 111 пунктом Протокола. При этом в соответствии с абзацем четвертым пункта 111 Протокола обеспечение уплаты антидемпинговой пошлины должно предоставляться денежными средствами (деньгами).

В пункте 111 Протокола о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (приложение № 8 к Договору) указано, что в период проведения повторного расследования в целях установления индивидуальной демпинговой маржи для экспортера или производителя в отношении поставок на таможенную территорию Союза товара, являющегося объектом расследования, этим экспортером или производителем антидемпинговая пошлина не уплачивается до принятия решения по результатам указанного повторного расследования. При этом в отношении такого товара, ввозимого (ввезенного) на таможенную территорию Союза в период проведения повторного расследования, предоставляется обеспечение уплаты антидемпинговой пошлины в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, для обеспечения уплаты ввозных таможенных пошлин, с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Орган, проводящий расследования, своевременно информирует таможенные органы государств-членов о дате начала повторного расследования.

Обеспечение уплаты антидемпинговой пошлины предоставляется денежными средствами (деньгами) в размере суммы антидемпинговой пошлины, исчисленной по единой ставке антидемпинговой пошлины, установленной в соответствии с пунктом 103 настоящего Протокола.

В случае если по результатам повторного расследования принято решение о применении антидемпинговой меры, за период проведения такого повторного расследования антидемпинговая пошлина подлежит уплате. Сумма обеспечения с даты вступления в силу решения о применении антидемпинговой меры, принятого по результатам повторного расследования, подлежит зачету в счет уплаты антидемпинговой пошлины в размере, определенном исходя из установленной ставки антидемпинговой пошлины, и зачислению и распределению в порядке, предусмотренном приложением к настоящему Протоколу, с учетом положений настоящего пункта.

В случае если по результатам повторного расследования признано целесообразным введение более высокой ставки антидемпинговой пошлины, чем ставка, исходя из которой определялся размер обеспечения уплаты антидемпинговой пошлины, разница между суммами антидемпинговой пошлины, исчисленными по ставке, установленной по результатам повторного расследования, и единой ставке антидемпинговой пошлины, не взимается.

Сумма обеспечения, превышающая сумму антидемпинговой пошлины, исчисленной по установленной ставке антидемпинговой пошлины, подлежит возврату плательщику в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что по результатам повторного антидемпингового расследования в отношении гусеничных бульдозеров с неповоротным и поворотным отвалом мощностью до 250 л.с., происходящих из КНР, произведенных компанией Caterpillar (Qingzhou) Ltd. (адрес: No.12999 Nanhuan Road, Qingzhou City, Shandong Province, P.R.China 262500), Коллегия ЕЭК приняла решение от 20.11.2018 № 188, которым признала целесообразным установление в отношении товаров указанного производителя применение пониженной ставки антидемпинговой пошлины - 18,50% по сравнению с единой ставкой антидемпинговой пошлины, установленной решением от 10.11.2015 № 148 для прочих производителей, что свидетельствует о наличии правовых оснований у ООО «Техника Дальний Восток» для обращения в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в спорные декларации относительно применения льготной ставки по уплате антидемпинговых пошлин.

Соответственно снования, изложенные в письме от 30.04.2019 № 25-35/17729, явившиеся основанием для отказа во внесении изменений в спорные ДТ и в отказе возвратить излишне уплаченную антидемпинговую пошлину, а также доводы, положенные в обоснование принятия решения от 24.06.2019 № 10700000/240619/073-р/2019 ДВТУ в порядке ведомственного контроля противоречат положениям пункта 5 статьи 72, пункта 4 статьи 76, пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, подпункта «а» пункта 11 Порядка № 289, пункта 111 Протокола о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (приложение № 8 к Договору о ЕАЭС) и нарушают права декларанта на возврат излишне уплаченных антидемпинговых пошлин, в том числе учитывая решения Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым, в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога, на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (определения от 08.02.2007 № 381- О-П, от 21.12.2011 № 1665-0-0, от 24.09.2013 № 1277-0, от 25.05.2017 № 959-0).

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, согласно части 1 статьи 35 которой право частной собственности в Российской Федерации охраняется законом.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога, на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (определения от 08.02.2007 № 381-О-П, от 21.12.2011 № 1665-О-О, от 24.09.2013 № 1277-О, от 25.05.2017 № 959-О).

Таким образом, плательщик антидемпинговых пошлин вправе требовать возврата сумм антидемпинговых пошлин, поступивших в бюджет неосновательно (в излишнем размере), в том числе в связи с допущенными им ошибками при их уплате, исчислении, и данное право подлежит судебной защите.

Факт излишней уплаты антидемпинговых пошлин проверяется в рамках таможенного контроля, проводимого в одной из форм, установленных главой 43 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в частности при проверке таможенных, иных документов и (или) сведений.

Довод апелляционной жалобы таможни о неправильном применении судом решения Коллегии ЕЭК от 20.11.2018 № 188 подлежит отклонению как основанный на неверном толковании.

В пункте 2 решения указано на возможность осуществления возврата плательщику сумм обеспечения, превышающих сумму антидемпинговой пошлины, исчисленной по ставке 18,50%, поскольку абзацем вторым пункта 111 Протокола о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (приложение № 8 к Договору), установлен только такой порядок для взимания антидемпинговых пошлин в период проведения повторного расследования, предусмотренного данным пунктом. Об этом также указывалось в письме Евразийской экономической комиссии от 01.11.2017 № 14-564. При этом, в этот период в целях установления индивидуальной демпинговой маржи для экспортера или производителя антидемпинговая пошлина не подлежала уплате до принятия решения по результатам указанного повторного расследования.

Уплата декларантом антидемпинговых пошлин путем распоряжения авансовыми платежами не может лишить его права требовать возврата сумм антидемпинговых пошлин, поступивших в бюджет в излишнем размере, тем самым ставя его в неравное положение по сравнению с декларантами, которым в период проведения повторного расследования предоставлена возможность обеспечения уплаты антидемпинговой пошлины.

Такие действия ставят добросовестно действовавшее лицо в состояние правовой неопределенности в отношениях с государством, что не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов, вследствие чего не могут быть признаны допустимыми.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», разъяснено, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, возложение судом на таможенный орган обязанности по возврату из бюджета излишне уплаченной суммы антидемпинговой пошлины, с учетом информации об отсутствии у общества задолженности перед бюджетом по таможенным платежам, пеням, процентам на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, следует признать правомерным.

В соответствии с положениями части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил требования ООО «Техника Дальний Восток» о признании незаконными действия Владивостокской таможни, выразившееся в отказе возвратить излишне уплаченную антидемпинговую пошлину, выраженные в письме от 30.04.2019 № 25-35/17729 и о признании незаконным решение Дальневосточного таможенного управления № 10700000/240619/073- р/2019 от 24.06.2019, а также установив, что таможенные платежи за ввезенный на территорию РФ товар являются излишне уплаченными в понимании части 2 статьи 76 ТК ЕАЭС, удовлетворил требование общества об обязании Владивостокской таможни возвратить излишне уплаченную антидемпинговую пошлину в размере 10 763 343, 22 руб. 

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе таможенного органа.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на ДВТУ судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2019  по делу №А51-16477/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина