ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16040/2019

г. Киров

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2019 по делу № А82-16040/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания об устранении нарушений действующего законодательства, порядка размещения наружной информации в городском округе город Рыбинск № 187-07/2019 от 31.07.2019, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск (далее – ответчик, Департамент) от 31.07.2019 № 187-07/2019 об устранении нарушений действующего законодательства, порядка размещения наружной информации в городском округе город Рыбинск (далее – предписание от 31.07.2019 № 187-07/2019, оспариваемое предписание).

Названным предписанием на Предпринимателя возложена обязанность в установленный срок (в течение 7 рабочих дней со дня вручения предписания) устранить выявленные нарушения порядка размещения наружной информации в городском округе город Рыбинск, а именно: пунктов 2.2.2, 3.7, разделов 5, 9 Приложения Порядка размещения наружной информации на территории городского округа город Рыбинск, утвержденного постановлением Администрации городского округа город Рыбинск от 11.07.2018 № 2043 (далее – Порядок размещения наружной информации, Порядок № 2043) путем осуществления демонтажа информационной конструкции «Юрист» по адресу: 

<

...> (л.д.8-10).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано. Принимая данное решение, арбитражный суд исходил из отсутствия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным. Так, в частности, суд указал на факт выдачи ответчиком предписания в соответствии с нормами действующего законодательства и отсутствие доказательств нарушения им прав и законных интересов заявителя; признал предписание реально исполнимым в установленные в нем сроки.

ИП ФИО3 с принятым решением суда первой инстанции не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение им норм права. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности и необоснованности предписания ответчика от 31.07.2019 № 187-07/2019. Предприниматель указывает, что действиями Департамента ему причинены убытки, вызванные необходимостью несения расходов на демонтаж спорной конструкции и монтаж новой конструкции, которые не будут возмещены. Заявитель обращает внимание апелляционного суда на то, что спорная конструкция установлена ИП ФИО3 в январе 2017 года, то есть до издания органом местного самоуправления в лице Администрации городского округа город Рыбинск постановления от 11.07.2018 № 2043, утвердившего Порядок размещения наружной информации, положения которого применяются с момента его официального опубликования и не имеют обратной силы. Предприниматель также отмечает, что в Порядке № 2043 приводится перечень материалов, которые разрешается применять при изготовлении информационных конструкций (вывесок). При этом в данной части, как утверждает заявитель, орган местного самоуправления в соответствии с положениями действующего законодательства о защите конкуренции не вправе указывать хозяйствующему субъекту (индивидуальному предпринимателю) перечень и последовательность действий, которые последний должен совершить для исполнения норм Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), поскольку в противном случае орган может быть уличен во вмешательстве в деятельность негосударственного субъекта и выходе за пределы своих полномочий; при этом хозяйствующий субъект (индивидуальный предприниматель) вправе самостоятельно определить иной способ (в том числе менее затратный) исполнения наружной конструкции из долгосрочных материалов. Кроме того, ИП ФИО3 приведены аргументы о неисполнимости предписания от 31.07.2019 № 187-07/2019, его несоответствии требованиям статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), поскольку из содержания предписания не усматривается, какие именно нормы и правила действующего законодательства нарушены заявителем, какие конкретно меры необходимо выполнить для устранения допущенных, по мнению ответчика, нарушений; установленный в предписании срок не обеспечивает реальную возможность его исполнения.

Более подробно доводы Предпринимателя со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыты в апелляционной жалобе.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу возражает против приведенных в ней доводов и опровергает их, настаивая на правомерности и обоснованности оспариваемого заявителем предписания, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчиком представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.01.2020.

В соответствии со статьей 156  АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Предписанием Департамента от 31.07.2019 № 187-07/2019 на ИП ФИО3 возложена обязанность осуществить демонтаж двух информационных конструкций, представляющих собой пластиковые панели синего цвета надписью «Юрист» и размещенных на фасаде и на торце входной арки по адресу: 

<

...>.

Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у хозяйствующего субъекта обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности и обоснованности требования предписания ответчика от 31.07.2019 № 187-07/2019 на основании следующего.

Как верно отмечено арбитражным судом первой инстанции в обжалуемом решении, вышеуказанные конструкции не содержат каких-либо информационных материалов, в связи с чем положения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» на них не распространяются.

В целях обеспечения благоустройства и санитарного состояния, экологической безопасности и общественного порядка на территории городского округа город Рыбинск, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», руководствуясь Уставом городского округа город Рыбинск, решением муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 31.05.2018 № 322 утверждены Правила благоустройства территории городского округа город Рыбинск (далее – Правила благоустройства, Правила № 322), которые, среди прочего устанавливают единые нормы и требования по благоустройству территории городского округа город Рыбинск, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, к перечню работ по благоустройству и периодичности их выполнения, к планировке, размещению, обустройству и содержанию элементов объектов благоустройства, в том числе информационных конструкций (пункт 1.1).

Данные Правила обязательны к исполнению на территории городского округа город Рыбинск (далее - город Рыбинск) для органов местного самоуправления города Рыбинска, юридических и физических лиц (пункт 1.2).

В пункте 1.6 Правил благоустройства определено, что информационной конструкцией является конструкция, предназначенная для размещения информации (информационных материалов, вывесок) нерекламного характера, выполняющая функцию информирования населения, на которой допускается изображение товарных знаков или знаков обслуживания. Под вывеской понимается информационная конструкция в объемном или плоском исполнении, расположенная на фасаде здания, сооружения, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов, содержащая информацию согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (фирменное наименование организации, место ее нахождения (адрес), режим ее работы; информация о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа), располагаемая у входа в помещение, занимаемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем.

На основании пункта 2.22.1 Правил благоустройства виды информационных конструкций для размещения наружной информации на территории города Рыбинска, места, отведенные для этих целей, требования к указанным информационным конструкциям, их размещению и содержанию, а также порядок согласования информационных конструкций и порядок демонтажа информационных конструкций, размещенных с нарушением установленных требований, утверждаются постановлением Администрации города Рыбинска.

Постановлением Администрации городского округа города Рыбинск от 11.07.2018 № 2043, опубликованным 13.07.2018 в издании «Рыбинские известия» (№ 54), утвержден Порядок размещения наружной информации на территории городского округа город Рыбинск, который определяет виды информационных конструкций для размещения наружной информации на территории городского округа город Рыбинск, места, отведенные для этих целей, устанавливает требования к указанным информационным конструкциям, их размещению и содержанию, а также порядок согласования информационных конструкций и порядок демонтажа информационных конструкций, размещенных с нарушением установленных требований (пункт 1.1).

Обозначенным постановлением Администрации городского округа города Рыбинск от 11.07.2018 № 2043 также установлено, что информационные конструкции первого и второго типа в зоне особого информационного контроля (зона 1) подлежат приведению в соответствие с требованиями, установленными Порядком размещения наружной информации на территории городского округа город Рыбинск, в течение одного месяца с момента опубликования настоящего постановления (пункт 2.1 постановления). Информационные конструкции первого и второго типа в зоне общего информационного контроля (зона 2) подлежат приведению в соответствие с требованиями, установленными Порядком размещения наружной информации на территории городского округа город Рыбинск, в течение трех месяцев с момента опубликования настоящего постановления (пункт 2.2 постановления).

С учетом приведенных нормативных положений и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные информационные конструкции, принадлежащие Предпринимателю и расположенные в границах зоны строгого информационного контроля (зона 2), должны быть приведены в соответствие с требованиями Порядка № 2043.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка № 2043 информационные конструкции первого типа (далее по тексту - Вывески 1 типа) - информационные конструкции, размещаемые на фасадах и (или) иных внешних поверхностях зданий, строений, сооружений, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте их фактического нахождения и (или) осуществления деятельности организации либо индивидуального предпринимателя, содержащие преимущественно фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания, а также, при необходимости, краткие сведения и (или) изображения о видах (профиле) деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) обобщенные сведения о видах (ассортименте) реализуемых ими товаров, оказываемых услуг. Вывески 1 типа подразделяются на следующие разновидности:

1) настенная конструкция - информационная конструкция, которая размещается на поверхности фасада зданий, строений, сооружений и (или) их конструктивных элементах непосредственно на плоскости фасада объекта;

2) консольная конструкция - информационная конструкция, которая размещается перпендикулярно к поверхности фасадов зданий, строений, сооружений и (или) их конструктивных элементов на расстоянии не менее 2,5 м от нижнего края информационной конструкции до уровня земли, а крайняя точка лицевой стороны информационной конструкции - на расстоянии не более 0,95 м от плоскости фасада объекта. В высоту консольная информационная конструкция не может превышать 1 м, не должна находиться на расстоянии более чем на 0,2 м от плоскости фасада.

При наличии на фасаде настенных информационных конструкций консольные информационные конструкции располагаются с ними на единой горизонтальной оси (абзац 4 пункта 2.2.2 Порядка № 2043).

В силу пункта 3.7 Порядка № 2043 при размещении на территории городского округа город Рыбинск информационных конструкций, указанных в подпунктах 2.2.1 - 2.2.6 настоящего Порядка, запрещается, среди прочего крепление информационной конструкции непосредственно к фасаду здания без каркаса.

Пунктом 5.2 Порядка № 2043 регламентировано, что информация размещается на подложке, которая может быть изготовлена из любых натуральных материалов, предпочтительно из нержавеющей или оцинкованной стали, допускается: металл, камень, дерево, водостойкая фанера и стекло. Фон подложки может иметь натуральный цвет или окрашен в разрешенные цвета, указанные в приложении 2 к настоящему Порядку (не приводится). С лицевой стороны подложки краска наносится кистью, с внутренней стороны (при необходимости) - любым иным способом. Материал подложки должен быть защищен от воздействия влаги, предварительно прогрунтован или обработан антисептиком. По периметру подложка должна быть заключена в деревянный багет или схожую с ним деревянную, металлическую рамку, которая грунтуется и при необходимости окрашивается в разрешенные настоящим Порядком цвета. Рекомендуемая ширина рамки от 0,05 до 0,10 м в зависимости от размера информационной конструкции. В случае сложной формы подложка может быть выполнена без обрамления. Информация (буквы, цифры) и декоративные элементы (рамки, виньетки) могут быть прорисованы или рельефны, изготовлены из дерева, металла, гипса, стекла и других натуральных материалов, при необходимости окрашенных в разрешенные цвета. Может применяться золочение, обработка поталью, патинирование.

Согласно пункту 5.6 Порядка № 2043 не допускается размещение вывесок, изготовленных из баннерной ткани, ПВХ-пластика, вспененного ПВХ, ПВХ-пленки с полноцветной печатью, оргстекла, акрила, композитных материалов и прочих синтетических материалов.

В пункте 5.12 Порядка № 2043 предусмотрены особенности размещения консольных конструкций, к числу которых отнесены следующие особенности: основание консольной вывески, которое крепится к зданию, строению, сооружению, должно быть изготовлено кованым или литым способом любой конструкции (пункт 5.12.1); информационное поле консольной вывески выполняется в любой художественной форме, обрамляется в деревянную, кованую или литую рамку, крепится или подвешивается к основанию конструкции (пункт 5.12.2).

На основании пункта 11.1 Порядка № 2043 полномочия по выявлению и демонтажу информационных конструкций, указанных в подпунктах 2.2.1 - 2.2.6 настоящего Порядка, размещенных с нарушением установленных требований, осуществляет Департамент.

Факт несоответствия спорных конструкций вышеприведенным нормативным требованиям Порядка размещения наружной информации установлен Департаментом и судом первой инстанции в ходе проверки законности оспариваемого предписания, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств и Предпринимателем не опровергнут.

В случае выявления информационных конструкций, указанных в подпунктах 2.2.1 - 2.2.6 настоящего Порядка, размещенных с нарушением установленных требований, Департамент выносит предписание об устранении нарушений действующего законодательства, Порядка размещения наружной информации в городском округе город Рыбинск (далее - предписание) (приложение 7 к настоящему Порядку). Предписание в течение 5 рабочих дней со дня его вынесения вручается под подпись заинтересованному лицу или в тот же срок направляется в его адрес по электронной почте или заказным письмом с уведомлением о вручении.  Если владелец информационной конструкции неизвестен, предписание в течение 7 рабочих дней со дня его вынесения размещается на официальном сайте Администрации городского округа город Рыбинск (далее - официальный сайт). В предписании устанавливается срок для устранения нарушений, который составляет 7 рабочих дней со дня вручения предписания заинтересованному лицу (размещения на официальном сайте). Предписание также может быть выдано путем размещения на информационной конструкции (пункт 11.2 Порядка № 2043).

Таким образом, оспариваемое предписание о демонтаже информационной конструкции «Юрист» по адресу: 

<

...> -, направленное на устранение выявленных нарушений порядка размещения наружной информации, выдано Предпринимателю в пределах предоставленных Департаменту законом полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства и, как следствие, на нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку возлагают на него основанную на законе обязанность.

Ссылка заявителя жалобы на то, что действиями Департамента Предпринимателю причинены убытки, вызванные необходимостью несения расходов на демонтаж спорной конструкции и монтаж новой конструкции, которые не будут возмещены, не принимается апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не исключает необходимость соблюдения установленных действующим законодательством требований (приведения информационных конструкций в соответствие с нормами Порядка № 2043).

Довод ИП ФИО3 относительно того, что спорные конструкции установлены им в январе 2017 года, то есть до издания органом местного самоуправления в лице Администрации городского округа город Рыбинск постановления от 11.07.2018 № 2043, утвердившего Порядок размещения наружной информации, положения которого применяются с момента его официального опубликования и не имеют обратной силы, судом рассмотрен, однако в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ факт установки конструкций до утверждения органом местного самоуправления Порядка размещения наружной информации документально не подтвержден. Более того, данное обстоятельство, с учетом положений Порядка размещения наружной информации не исключает обязанность по приведению в установленные сроки информационных конструкций в соответствии с предусмотренными этим Порядком требованиями. 

Аргументы Предпринимателя о том, что положения Порядка № 2043 определяют перечень материалов, которые разрешается применять при изготовлении информационных конструкций (вывесок), в то время как в данной части орган местного самоуправления в соответствии с положениями действующего законодательства о защите конкуренции не вправе указывать хозяйствующему субъекту (индивидуальному предпринимателю) перечень и последовательность действий, которые последний должен совершить для исполнения норм Закона № 2300-1, а хозяйствующий субъект (индивидуальный предприниматель) вправе самостоятельно определить иной способ (в том числе менее затратный) исполнения наружной конструкции из долгосрочных материалов, являются несостоятельными.

В анализируемом контексте суд апелляционной инстанции учитывает, что Порядок размещения наружной информации на территории городского округа город Рыбинск, утвержденный постановлением Администрации городского округа город Рыбинск от 11.07.2018 № 2043, является нормативным правовым актом, который в установленном законом порядке не оспорен (в том числе и в части его отдельных положений), является действующим и, соответственно, обязательными для неопределенного круга лиц в рамках регулируемых им правоотношений.

В случае несогласия с указанным нормативным правовым актом Предприниматель не лишен возможности оспорить его в предусмотренном действующим законодательством порядке. Выбор способа защиты нарушенного права является субъективным правом заявителя.

Вопреки мнению Предпринимателя, оспариваемое предписание содержит ссылки на имеющие место нарушения требований действующего законодательства и действия, которые необходимые совершить заявителю в целях устранения выявленных нарушений, является реально исполнимым способами, не противоречащими положениям закона, в установленный в предписании срок. 

Аргументы Предпринимателя об обратном суд находит несостоятельными, основанными на неверной оценке содержания оспариваемого предписания. 

Ссылка заявителя на то, что в установленный в предписании срок отсутствует реальная возможность установить (монтировать) новую вывеску, не принимается апелляционным судом, поскольку такого требования предписание ответчика не содержит. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания предписания ответчика от 31.07.2019 № 187-07/2019 недействительным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2019 по делу №А82-16040/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, а также пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 150 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2019 по делу №А82-16040/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иорданского Дмитрия Петровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО4

ФИО1