Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72923/2022

22 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 150035, 

<

...>, Ярославская обл.,, ОГРНИП:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗПРОМСИТИ" (197348, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 9-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 781401001);

о взыскании

при участии

- от истца:  ФИО3 по доверенности

- от ответчика: ФИО4 по доверенности

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗПРОМСИТИ» (далее – ответчик, ООО «СОЮЗПРОМСИТИ» ) о взыскании 356696 руб. 78 коп. из которых: предварительная оплата по договору №136 от 06.12.2021 в размере 289662 руб. 80 коп., неустойка, начисленная за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.7.3 договора за период с 30.12.2021 по 07.06.2022 в размере 66208 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ за период с 08.06.2022 по 17.06.2022 в размере 825 руб. 34 коп., а также за период с 18.06.2022 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в полном объеме.

Также заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 35000 руб.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные материалы.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представительские расходы просил снизить до 25000 руб.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материала дела между обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗПРОМСИТИ» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 136 от 02.12.2021, в соответствии с которым поставщик обязался поставить и передать в собственность товар, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно Спецификации (приложение №1 договора) покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по организации работ по поставке и/или изготовлению и, в случае необходимости, доставке и(или) монтажу Конструкций вертикального озеленения, вазонов для цветов (термо-чаш), скульптур или иных малых архитектурных форм и других товаров (в дальнейшем «Конструкция»), а именно 5 (пяти) декоративных дверей на общую сумму 413804 руб.

Согласно п.3.4 договора, если сумма, указанная в Спецификации более 150000 руб., то оплата товара может производиться в два этапа. Первый это авансовый платеж в размере 70% от общей стоимости договора, указанной в Спецификации. Покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течении 5 (пяти) банковских дней после:

-подписания обеими сторонами настоящего договора;

-подписания обеими сторонами Спецификации;

-предоставления поставщиком счета установленного требования

Второй этап — это окончательная оплата от цены договора в размере 30% от цены договора, указанной в Спецификации, производится покупателем в течении 5 (пяти) банковских дней от даты получения покупателем устного или письменного Уведомления об отгрузке (о готовности Конструкции к отгрузке) до начала момента отгрузки.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику была перечислена денежная сумма в размере 289662 руб. 80 коп. в качестве аванса по договору, что подтверждается платежным поручением №229 от 09.12.2021 г.

Согласно п. 1 Спецификации срок поставки и монтажа продукции составляет 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента исполнения обязательств согласно ст. 3 вышеуказанного договора, то есть в срок до 27 декабря 2021 г.

Согласно п. 4 Спецификации отгрузка производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после изготовления и поступления на расчетный счет исполнителя 100% оплаты и согласования времени отгрузки сторонами.

В связи с неисполнением поставщиком обязательства по поставке товара, истец  06.05.2022 направил в адрес ответчика претензию, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО2 с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв на иск, указал, что  исковые требования истца являются необоснованными, так как срок поставки товара ответчиком по договору не наступил.

         Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Согласно п. 3 ст. 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику была перечислена денежная сумма в размере 289662 руб. 80 коп. в качестве аванса по договору, что подтверждается платежным поручением №229 от 09.12.2021 г.

На момент рассмотрения настоящего спора заключенный между сторонами договор расторгнут, что подтверждается представленным истцом соглашением о расторжении спорного договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие подтвержденного материалами дела факта перечисления истцом ответчику денежных средств за поставку товара в размере 289662 руб. 80 коп., арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика предварительное оплаты в размере 289662 руб. 80 коп. соответствующему действующему законодательству и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.7.3 договора за период с 30.12.2021 по 07.06.2022 в размере 66208 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 08.06.2022 по 17.06.2022 в размере 825 руб. 34 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, ответчиком не оспорен.  

Таким образом, данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства установлен.

Также суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2022 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств в полном объеме. 

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации  введен мораторий.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства должны начисляться с учетом введенного моратория.

   К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В рассматриваемом случае несение расходов в размере 35000 руб. подтверждается договором об оказании юридических услуг №2405 от 24.05.2022, платежным поручением от 26.05.2022 № 38 на сумму 35000 руб.

Рассмотрев требование истца в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку материалы дела содержат документальное подтверждение размера расходов, фактически понесенных истцом  в связи с рассмотрением данного иска в суде, доказан факт оказания данных юридических услуг исполнителем по договору.

Учитывая изложенное, требование о взыскании представительских расходов  размере 35000 руб. подлежит удовлетворению. Оснований для снижения заявленного размера расходов не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзпромсити» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 предварительную оплату по договору в размере 289662 руб. 80 коп., неустойку за период с 30.12.2021г. по 07.06.2022 г. в размере 66208 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2022 г. по 17.06.2022 г. в размере 825 руб. 34 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2022 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в полном объеме, учитывая Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 10134 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 35000 руб. представительских расходов. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.