АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2019 года

Дело №

А05-11320/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Н» ФИО1 (доверенность от 02.10.2017), 

рассмотрев 10.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Н» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2018 (судья Крылов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 (судьи Тарасова О.А., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу № А05-11320/2018, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Н», место нахождения:  163000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>, (далее - Компания) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.06.2018 серии ФА               № 000613, а также произвести перерасчет в части начисления неучтенного потребления электрической энергии за период с 19.06.2017 по 25.06.2018 в размере 488 608 руб. 10 коп. (62567кВт*6,6181 руб. /кВт/ч-1,18НДС), включенных в счет за июнь 2018 года, путем списания данной суммы (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция).

Решением суда от 31.10.2018 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2019 решение суда от 31.10.2018 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что счетчик электрической энергии ЦЭ6803В          10-100А № 008522022027392 является исправным; суды не учли, что материально-правовым требованием является как требование о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, так и требование об обязании произвести перерасчет в части начисления неучтенного потребления электрической энергии (сложение долга); акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.06.2018 серии ФА № 000613 не может служить допустимым доказательством неучтенного потребления электрической энергии и как следствие основанием начисления неучтенного потребления электрической энергии. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Обществом (потребитель) и Компанией (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018 № 91-002555 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать истцу потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора расчеты сторонами производятся на оснований показаний средств измерения.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что учет и контроль поставляемой энергии (мощности) осуществляется средствами измерения раздельно по каждой точке поставки.

Пунктом 5.10 Договора предусмотрено, что при выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном действующими Правилами, составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии.

В приложении 1 к Договору стороны согласовали объект поставки электроэнергии - административное здание, Поморская, 49.

Ответчиком  19.06.2018 проведена проверка системы учета, находящейся на этом объекте, в ходе которой установлено, что прибор учета по фазе «В» не исправен, не меняются показания, нет индикации под нагрузкой; до прибора учета подключен кабель ВВГ 4*2,5; заключение: учет проверен, не соответствует НТД; устранить замечания.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки прибора учета от 19.06.2018 (ЦЭ6803В 10-100А № 008522022027392), а также в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.06.2018 серии ФА № 000613 (далее - Акт). 

Согласно расчету Компании объем безучетного потребления энергии за период с 19.06.2017 по 19.06.2018 составил 60 767 кВт*ч, стоимость данного объема ресурса определена в размере 488 608 руб. 10 коп. 

В дальнейшем Компания, как установлено судами, исключила из числа выявленных нарушения по проверке подключение кабеля до прибора учета.

Общество обратилось с настоящим иском в суд, при этом сослалось на то, что проверка проводилась в его отсутствие, факт неисправности прибора учета не является подтвержденным, акт не соответствует требованиям, предусмотренным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались статьями 4, 11, 12, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями.

Способы защиты права предусмотрены в статье 12 ГК РФ. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 названного Кодекса).

Суды пришли к обоснованному выводу, что Акт не может рассматриваться в качестве оснований возникновения у Общества гражданских прав и обязанностей, поскольку рассматриваемый акт не содержит властно-распорядительных предписаний, не определяет меру ответственности, носит информационный характер, поскольку в нем зафиксированы лишь результаты проведенной проверки.

При этом Акт также не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, является лишь одним из доказательств при разрешении материально-правового требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию.

Так, Общество вправе добровольно исполнить обязательство по оплате электроэнергии в том объеме, который им не оспаривается.

При взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию Общество вправе оспорить ее размер и правомерность произведенных Компанией начислений.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что Обществом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку такой способ защиты права как признание недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии статьей 12 ГК РФ  или иными нормативно-правовыми актами не предусмотрен.

Суд кассационной инстанции ввиду необоснованности отклоняет довод подателя жалобы о том, что суды нарушили нормы процессуального права, так как не рассмотрели второе требование Общества о произведении перерасчета в части начисления неучтенного потребления электрической энергии за период с 19.06.2017 по 25.06.2018 в размере 488 608 руб. 10 коп.

Из материалов дела следует, что счет-фактура за июнь 2018 года относительно которой заявлено требование о перерасчете и списании суммы в указанном выше размере, предъявлен Компанией Обществу на основании Акта.

Начисления указанной суммы произведены ввиду выявленного факта неисправности прибора учета, который зафиксирован в спорном акте.

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку Общество выбрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как начисление Компанией платы за электроэнергию на основании Акта и включение этой платы в счет-фактуру за июнь 2018 года сами по себе не влекут нарушение прав Общества, которые могли бы быть защищены способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ.

Суды обоснованно отклонили ссылки подателя жалобы на исправность прибора учета, сведения о проверке этого прибора учета, а также на возможность проведения экспертизы спорного прибора учета, поскольку данные доводы Общество вправе заявить при рассмотрении дела № А05-15578/2018 о взыскании спорной суммы долга, начисление которого произведено в связи с выявлением Компанией неисправности прибора учета.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что Общество при рассмотрении дела № А05-15578/2018 имеет возможность защитить свои права, которые считает нарушенными, в порядке, предусмотренном нормами ГК РФ и АПК РФ.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно отказали в  удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                            п о с т а н о в и л:

            решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А05-11320/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Н» - без удовлетворения

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов