АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                           Дело № А32-27512/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2022 года

Полный текст решения суда изготовлен 07.11.2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 307232725000013, ИНН 

<

***>),

ответчик: ООО "Агро-Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 10.08.2021 № 27 в размере 1 446 789,75 руб., неустойки за период с 31.12.2021 по 01.06.2022 в размере 242 455,15 руб., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Агро-Центр" (далее – ответчик, общество) с требованиями о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 10.08.2021 № 27 в размере 1 446 789,75 руб., неустойки за период с 31.12.2021 по 01.06.2022 в размере 242 455,15 руб. 

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору оказания услуг. 

Представитель истца настаивал на требованиях.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 10.08.2021 № 27 (далее - договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по поручению заказчика оказывать услугу по обработке плодов (яблок) препаратом ингибитором этилена «Фитомаг» (далее – услуги), а заказчик принять и оплатить оказанную услугу (п. 1.1. договора).

Стороны договорились, что количество плодоовощной продукции для обработки препаратом составит ориентировочно 10 000 тонн (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.2 договора стороны договорились, что стоимость услуги по обработке 1 тонны плодов составляет 500 руб. без учета НДС.

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по обработке яблок в количестве 9 787 тонн 159 кг на общую сумму 4 893 579,50 руб., что подтверждается актом выполненных работ  от 08.11.2021.В соответствии с п.п. 2.5 и 2.6 договора оплата производится в следующем порядке: 50%  до 25.12.2021 и 50%  до 30.04.2022.

Ответчик  произвел оплату на общую сумму 3 446 789,75 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.02.2022 № 168 на сумму 500 000 руб., от 24.02.2022             № 172 на сумму 500 000 руб., от 09.03.2022 № 237 на сумму 500 000 руб., от 16.03.2022             № 298 на сумму 500 000 руб., от 30.03.2022 № 346 на сумму 446 789,75 руб., от 31.05.2022 № 525 на сумму 500 000 руб., от 01.06.2022 № 543 на сумму 500 000 руб.

Однако в нарушение условий договора ответчик не производил оплату услуг в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 446 789,75 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 04.05.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за оказанные услуги послужило основанием для обращения в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец исполнил свои обязательства по договору полностью и в срок.

В материалы дела истцом представлены договор на оказание услуг от 10.08.2021   № 27, акт выполненных работ от 08.11.2021 и акт сверки от 10.08.2021, подписанные обеими сторонами.

В соответствии с  положениями  ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 1 446 789,75 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.12.2021 по 01.06.2022 в размере 242 455,15 руб. 

Согласно п. 4.4. договора, за нарушение условий оплаты заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы неоплаченных в срок услуг за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Относительно заявленных требований суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению до 31.03.2022 включительно, в связи с чем, произвел самостоятельный расчет пени, согласно которому неустойка по состоянию на 31.03.2022 составляет 167 211,09 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 167 211,09 руб., в остальной части следует отказать.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2022 по делу № А29-5947/2021.

Платежным поручением от 06.06.2022 № 78 истец оплатил государственную пошлину в размере 29 892 руб.

Так как требования истца признаны обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, то государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 28 561,81 руб. (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Агро-Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307232725000013, ИНН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг от 10.08.2021 № 27 в размере 1 446 789,75 руб., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 167 211,09 руб., а также 28 561,81 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                Р.Ю. Савин