АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34296/20

31 мая 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            31 мая 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиным Д.В., после перерыва Иваненко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Русьстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 42 084 руб. (уточненные требования),

 

при участии: от истца: представитель Федотова Н.В., доверенность  от 12.09.2020 (до и после перерыва),

от ответчика: представитель не явился (до и после перерыва). 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Русьстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.01.2020 по 17.08.2020 в размере 42 084,60 рублей, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовых расходов в размере 728,54 рублей (уточненные требования).

В судебное заседание, назначенное на 18.05.2021, обеспечил явку представитель истца.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом принятых уточнений поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 24.05.2021  Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва 24.05.2021  в 17 часов 00 минут дело слушается в составе судьи Тановой Д.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю. в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

09.08.2019 между ИП ФИО1. ИНН

<

***> и ООО «РУСЬСТРОЙ» ИНН

<

***> был заключен договор № 65 на организацию выполнения комплекса работ по послестроительной уборке жилого дома №6 «ЖК НОРД».

Согласно пункту 1.1. Договора ИП ФИО1. ЙНН

<

***> приняло на себя обязательства по организации выполнения комплекса работ по послестроительной уборке жилого дома №6 «ЖК НОРД» по заявке заказчика ООО «РУСЬСТРОЙ» по адресам: 1.   Ростовская область, Аксайский район, г. Ростов-на-Дону, б-р. Измайловский, д.8.

ИП ФИО1 оказал услуги уборки, что подтверждается актами выполненных

работ: № 00000172 от 18.09.2019  на сумму- 81054 руб., № 00000173 от 18.09.2019  на сумму – 92264 руб., № 00000174 от 23.09.2019 на сумму – 92264 руб., № 00000175 от 26.09.2019  на сумму – 92264 руб., № 00000177 от 02.10.2019 на сумму – 92264 руб., № 00000185 от 17.10.2019 на сумму – 92264 руб., № 00000198 от 22.10.2019  на сумму – 92264 руб., № 00000199 от 24.10.2019  на сумму – 92264 руб., № 00000201 от 06.11.2019 на сумму – 92264 руб., № 00000204 от 14.11.2019 на сумму – 92264 руб., № 00000221 от 09.12.2019  на сумму- 63000 руб.

Не оплаченная сумма оказанных услуг по уборке помещений на 31.12.2019 составила - 420846руб.

Факт оказания услуг подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2019, а также выставленными актами оказанных услуг и счетами на оплату.

Согласно п. 4.2 договора, оплата за выполненные услуги по уборке помещений в течение 5 дней с момента выставления счета.

09.01.2020 платежным поручением №48 поступила оплата в счет погашения основного долга на сумму - 116357.25 руб.;

17.04.2020 платежным поручением №2103 поступила оплата в счет погашения основного долга на сумму - 123434.75 руб.;

17.08.2020 платежным поручением №565 поступила оплата в счет гашения основного долга на сумму - 181054.75 руб.

25.09.2020 в адрес ООО «РУСЬСТРОЙ» направлен акт сверки взаимных расчетов, до настоящего времени подписанный Обшеством экземпляр ИП ФИО1 не получил.

На основании изложенного, истец начислил ответчику неустойку за период с 01.01.2020 по 17.08.2020 в размере 42 084,60 рублей (уточнённые требования).

Поскольку требования, изложенные в претензии, направленной ответчику 09.09.2020, оставлены ответчиком без материального удовлетворения, истец обратился в суд за защитой нарушенного права в редакции уточнённых исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, пояснил, что работы имели внедоговорной характер, дополнительные соглашения к договору не заключены, в связи с чем неустойка не подлежит начислению, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме, также заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 10 000 рублей, в отношении требований о компенсации представительских расходов заявлено о явной несоразмерности,  требования о взыскании представительских отходов ответчика полагал не подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьями 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Как предусмотрено в п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен в числе прочего путем обмена электронными документами, передаваемые по каналам связи.

Согласно п. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, по общему правилу, считается акцептом.

Если стороны обменялись сканами по электронной почте и одна из сторон приступила к его исполнению (поставила товар, оказало услуги, оплатила аванс и т.п.), то фактически эта сторона, акцептовала оферту другой стороны.

Судом установлено, что сторонами заключен договор № 65 от 09.08.2019, согласно которому заказчик (ООО «РусьСтрой») поручает, а исполнитель (ИП ФИО1) принимает на себя обязательства по организации выполнения комплекса работ по послестроительной уборке жилого дома № 6 «ЖК НОРД» заказчика, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, б-р. Измайловский, 8.

Согласно пункту 1.2 договора содержание, перечень, объемы, периодичность и сроки проведения работ приводятся в приложении № 1.

Согласно пункту 4.1.1 договора стоимость работ составляет 61 рубль за 1 кв. м. по полу, НДС не облагается.

Согласно пункту 4.4 договора установлено, что стоимость работ по договору не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Так, судом установлено, что договор № 65 от 09.08.2019, копия которого представлена истцом в материалы дела, содержит оттиски печати, реквизиты обеих организаций, указанный договор подписан лично ИП ФИО1 и директором ООО «РусьСтрой» ФИО2

Судом также установлено, что стороны также подписали в двустороннем порядке приложение № 1 к договору.

На основании изложенного, суд полагает договор № 65 от 09.08.2019 заключенным, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора, указанный договор подписан сторонами в двустороннем порядке, о фальсификации подписей, оттисков печати ответчиком не заявлено.

Между тем, суд полагает, что дополнительные соглашения к договору № 1 от 18.09.2019, № 1 от 02.12.2019, № 2 от 04.12.2019 между сторонами не заключены в силу пункта 4.4 договора, поскольку указанные дополнительные соглашения предусматривали изменение цены, вместе с тем, истцом в материалы дела представлены дополнительные соглашения, подписанные лишь со стороны исполнителя, доказательств согласования указанных дополнительных соглашений в том числе посредством электронного документооборота истцом также не представлено.

Отношения между истцом и ответчиком по договору № 65 от 09.08.2019 урегулированы положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из статей 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате исполнителю работ является факт оказания исполнителем услуг и передачи их результата заказчику. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истцом ответчику оказаны услуги на основании актов выполненных работ: № 00000172 от 18.09.2019 на сумму - 81054 руб., № 00000173 от 18.09.2019 на сумму – 92264 руб., № 00000174 от 23.09.2019 на сумму – 92264 руб., № 00000175 от 26.09.2019  на сумму – 92264 руб., № 00000177 от 02.10.2019 на сумму – 92 264 руб., № 00000185 от 17.10.2019 г. на сумму – 92 264 руб., № 00000198 от 22.10.2019 на сумму – 92 264 руб., № 00000199 от 24.10.2019  на сумму – 92 264 руб., № 00000201 от 06.11.2019  на сумму – 92 264 руб., № 00000204 от 14.11.2019 на сумму – 92 264 руб., № 00000221 от 09.12.2019 на сумму- 63 000 руб. и соответствующих указанным актам счетам на оплату.

Судом установлено, что указанные акты выполненных работ не подписаны ответчиком, однако, как следует из акта сверки, указанные акты выполненных работ учтены к оплате ответчиком, в результате чего ответчик на основании акта сверки за 2019 год подтвердил наличие задолженности в пользу истца в размере 420 846 рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик своими конклюдентными действиями по подписанию акта сверки взаимных расчетов за 2019 год по подтверждению задолженности в размере 420 846 рублей признал оказание услуг истцом, а впоследствии на основании платежных поручений № 48 от 09.01.2020  на сумму 116 357.25 руб., № 2103 от 17.04.2020 на сумму 123 434.75 руб.; №565 от 17.08.2020 на сумму – 181 054.75 руб. произвел оплату имеющейся задолженности в размере 420 846 рублей, при этом судом учитывается, что указанные платежные поручения также содержат ссылки на счета на оплату, выставленные истцом по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения, которые исполнялись обеими сторонами, что подтверждено со стороны истца актами оказанных услуг, со стороны ответчика – выполненными обязательствами по оплате оказанных услуг в виде представленных платежных поручений, подписанного акта сверки.

Судом установлено, что обязательства по оплате соблюдены истцом в полном объеме – 17.08.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 8.5 договора в случае просрочки платежа исполнитель вправе потребовать выплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, но не более 10 %,  за каждый день просрочки, а заказчик обязан ее уплатить.

Проверив расчет неустойки, суд полагает его выполненным арифметически и методологически верно, с учетом частичных оплат, судом принимается во внимание, что расчет пени выполнен истцом от подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 2019 год, которым подтверждено наличие задолженности в пользу истца в размере 420 846 рублей.

На основании изложенного, суд признает обоснованной предъявленную ко взысканию неустойку за период с 01.01.2020 по 17.08.2020 в размере 42 084,60 рублей.

Исходя из того, что участники гражданских правоотношений в силу принципа закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в определении условий договора и не ограничены в выборе способа обеспечения его исполнения, суд, учитывая  размер заявленной ко взысканию неустойки полагает возможным квалифицировать меру ответственности за нарушение сроков оплаты по договору в размере, установленном соглашением сторон, как соразмерную санкцию за допущенное им  нарушение исполнения  обязательства.

При этом суд исходит из того, что, ответчик, заключая договор, добровольно принял на себя обязательство оплатить неустойку. Допуская просрочку платежей, он мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства.

На основании изложенного, ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки нарушенному обязательству, бремя доказывания не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 42 084,60 рублей, в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд отказывает.

Истцом также предъявлены требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовых издержек в размере 728,54 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

В силу положения статей 59 и 61 Кодекса в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данное правило действует и при обосновании заявления о возмещении судебных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судом установлено, что в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела от 04.02.2020, акт от 04.02.2020, квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.02.2020 на сумму 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. договора адвокат Федотова Н.В. обязуется оказать заказчику комплексные юридические услуги по представлению интересов в суде, а заказчик обязуется их оплатить в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 1.2 договора услуги, оказываемые адвокатом, заключаются в подготовке необходимых процессуальных документов, ведении гражданского дела, в случае наличия возможности – заключении между сторонами мирового соглашения и представлении интересов заказчика в суде первой инстанции.

Согласно пункту 1.4 установлено право адвоката привлекать соисполнителей без согласования с заказчиком.

Согласно пункту 2.4.3 договора адвокат обязан подготовить процессуальные документы: отзыв на исковое заявление, ходатайства, возражения, заявления и жалобы.

Согласно пункту 2.4.5 договора адвокат обязан представить интересы заказчика в суде первой инстанции.

Согласно пункту 2.4.6 договора адвокат обязан осуществлять мониторинг прохождения материалов дела в суде, участвовать в судебных заседаниях – пункт 2.4.5 договора.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость услуг по договору  составляет 40 000 рублей.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлены доказательства оплаты по договору в виде квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.02.2020 на сумму 40 000 рублей.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей понесены истцом фактически, что подтверждено документально.

Судом установлено, что представление интересов истца осуществлялось адвокатом Федотовой Н.В., что подтверждается ордером № от 21.01.2021.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца адвокат Федотова Н.В. в рамках заключенного договора оказал истцу юридическую услугу в виде подготовки искового заявления, уточненного искового заявления в редакции от 05.04.2021, признанной судом обоснованной, дополнения к иску, пояснения, осуществлено представительство интересов истца в предварительном судебном заседании, состоявшемся 26.01.2021, судебном заседании, состоявшемся 18.05.2021.

Оценивая разумность понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, суд, исследовав и оценив на основании статьи 71 Кодекса проделанную представителем общества работу, вышеизложенные обстоятельства и представленные доказательства понесенных им расходов, принимая во внимание характер спора по настоящему делу, объем и сложность работы представителя, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, признает расходы в сумме 25 000 рублей обоснованными, соразмерными требованиям истца и разумными, поскольку дело не являлось сложным, суд перешел к рассмотрению дела из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе ввиду неисполнения истцом определения суда от 26.10.2020.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя надлежит отказать как заявленных необоснованно, не отвечающим критериям разумности.

Суд отмечает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Истцом также понесены судебные издержки на оплату почтовых издержек, что подтверждено документально, а именно: за направление искового заявления в размере 226,27 рублей, акта сверки и претензии в сумме 276 рублей, что в общем размере составило 502,27 рублей.

По смыслу положений статьи 106 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесенные почтовые расходы в размере 502,27 рублей.

Государственная пошлина за подачу настоящего иска в редакции уточнений составляет 2000 рублей.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 613 рублей по платежному поручению № 165 от 25.09.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, при этом истцу также надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 613 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русьстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 42 084 руб., начисленные за период с 01.01.2020 по 17.08.2020, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы  по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 502,27 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 613 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №165 от 25.09.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова