Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-66528/2024-ГК

Дело № А40-99164/24

город Москва

31 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В., 

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодовниковой М.О., 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Хайтэк-Интеграция» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2024 

по делу № А40-99164/24 

по иску ООО «Хайтэк-Интеграция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «Шторм Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора №46-Д от 26.06.2023, заказа №3 от 04.07.2023 к договору №XИX-100/22 от 16.08.2022, 

и по встречному иску о взыскании задолженности по договору №XИX-100/22 от 16.08.2022 в размере 162 000 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.10.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.05.2024,

ФИО3 по доверенности от 17.10.2024 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хайтэк-Интеграция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Шторм Технологии» (далее – ответчик) о расторжении договора №46-Д от 26.06.2023 г., заказа №3 от 04.07.2023 г. к договору №XИX-100/22 от 16.08.2022 г. 

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству принят встречный иск ООО «Шторм Технологии» к ООО «Хайтэк-Интеграция» о взыскании задолженности по договору №XИX-100/22 от 16.08.2022 г. в размере 162.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2024 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск оставлен без рассмотрения.

В апелляционной жалобе, поданной в Девятый арбитражный апелляционный суд, ООО «Хайтэк-Интеграция»  просило отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представители истца и ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, представили оригинал мирового соглашения, подписанный истцом и ответчиком.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

Возможность сторон урегулировать спор, заключив мировое соглашение, предусмотрена частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения 50 % от суммы уплаченной государственной пошлины исковому заявлению, встречному исковому заявлению и апелляционной жалобе подлежат возврату из федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.09.2004 № 04-4-09-1211 и от 15.11.2004 № 04-4-09-1234).

Справка на возврат государственной пошлины выдается судом апелляционной инстанции на основании отдельного заявления.

Руководствуясь статьями 104, 110, 139 - 141, 150, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Утвердить мировое соглашение в следующей редакции:

«Общество с ограниченной ответственностью «Хайтэк-Интеграция» (далее - «Истец») в лице представителя по Доверенности № 16-10-2024-1 от 16.10.2024 ФИО1, и Общество с ограниченной ответственностью «Шторм-Технологии» (далее - «Ответчик») в лице ФИО2, действующего на основании доверенности № 18 от 06.05.2024 г., далее вместе именуемые «Стороны», а по отдельности - «Сторона», заключили настоящее мировое соглашение (далее - «Соглашение») о нижеследующем.

1. Настоящее Соглашение заключается Сторонами на основании ст.ст. 138,139,140,141 АПК РФ в целях урегулирования спора по делу № А40-99164/24-12-728 (далее по тексту - «Спор»), рассматриваемому Девятым арбитражным апелляционным судом по апелляционной жалобе Истца об отмене Решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2024 г..

2. Стороны признают, что обязательства Ответчика по Заказу № 3 к договору № ХИХ-100/22 от 16.08.2022 г. на предоставление неисключительного права на использование программного обеспечения «Cascana.Customer Engagement Center» и договору № 46-Д от 26.06.2023 г. на выполнение работ по внедрению и доработке программ для ЭВМ «Cascana.Customer Engagement Center» (далее - «Договоры») не исполнены, в связи с чем Стороны пришли к соглашению расторгнуть Заказ № 3 к Договору № ХИХ-100/22 от 16.08.2022 г. и договор № 46-Д от 26.06.2023 г. на условиях настоящего Соглашения с даты его утверждения судом.

3. В связи с тем, что неисполнение обязательств по Договорам причинило Истцу убытки, сумма которых была утверждена решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 октября 2024 г. по делу № А40-93786/24, Ответчик обязуется в срок до 08 ноября 2024 г. выплатить Истцу денежные средства в размере 2 600 030 (Два миллиона шестьсот тысяч тридцать) рублей 00 коп. Данный платеж считается оплатой Ответчика денежной суммы, установленной в решении Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2024 г. по делу № А40-93786/24-27-690. С момента получения Истцом данного платежа обязанность Ответчика по уплате денежной суммы в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2024 г. по делу № А40-93786/24-27-690 считается исполненной в полном объеме.

4. В случае нарушения Ответчиком своего обязательства, предусмотренного пунктом 3 настоящего Соглашения, Ответчик обязуется оплатить Истцу пени одновременно с выплатой суммы основного долга. Размер пени определяется следующим образом: 0,1% от суммы задолженности за каждый день в первые 10 дней просрочки; 0,4% от суммы задолженности за каждый день с 11-го по 20-й день просрочки; 0,7% от суммы задолженности за каждый день с 21-го по 30-й день просрочки, 1% от суммы задолженности за каждый день с 31 -го дня просрочки и до даты оплаты.

5. В свою очередь, в случае получения Истцом указанной суммы Истец отказывается от предъявления к Ответчику требований о взыскании каких-либо пеней, штрафов, неустоек и иных сумм и не имеет к Ответчику каких-либо иных претензий по договору № ХИХ-100/22 от 16.08.2022 г. и договору № 46-Д от 26.06.2023 г., не урегулированных настоящим Соглашением.

6. Ответчик также отказывается от взыскания каких-либо задолженностей, пеней, штрафов, неустоек и иных сумм по Спорам и не имеет к Истцу каких-либо претензий и требований по Договорам.

7. ФИО4 расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом по данному Спору, возвращается из федерального бюджета. Вторая половина расходов, а также сумма государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции возмещается Истцу Ответчиком в размере 13 500 рублей.

8. Стороны пришли к соглашению о полном и окончательном урегулировании Спора между Истцом и Ответчиком на условиях настоящего Соглашения.

9. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены мировым соглашением.

10. Стороны признают, что настоящее Соглашение содержит весь объем договоренностей между Сторонами в отношении предмета иска и отменяет все договоренности Сторон, которые могли быть заявлены или приняты Сторонами в устной или письменной форме до заключения настоящего Соглашения.

11. Стороны гарантируют друг другу, что заключение настоящего Соглашения является для Сторон сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности, не требует одобрения органами управления Сторон и не требует никаких дополнительных согласований. Представители Сторон, подписавшие настоящее Соглашение, надлежащим образом уполномочены на его заключение в представленной редакции.

12. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, расходы на оплату услуг нотариуса, экспертов, почтовые расходы, а также иные расходы, связанные с производством по делу, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

13. Реквизиты Истца для перечисления сумм, указанных в настоящем Соглашении.

Общество с ограниченной ответственностью «Хайтэк-Интеграция» (ООО «Хайтэк-Интеграция»)

ОГРН

<

***>

ИНН/КПП

7722350688/770301001

Юридический адрес

123112, Москва г, Пресненская 

<

...>/45

Банковские реквизиты

р/с 

<

***>

Банк Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО)

БИК 044525411

К/с 30101810145250000411

14. Настоящее Соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой Стороны и один экземпляр для приобщения к материалам дела.

15. Настоящее Соглашение вступает в силу после его утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом.

16. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.

Исходя изложенного, Стороны просят Девятый арбитражный апелляционный суд на основании статей 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее Соглашение и прекратить производство по делу в порядке пункта 2 статьи 150 АПК РФ.».

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2024 по делу № А40-99164/24 отменить.

Производство по делу № А40-99164/24 прекратить.

Возвратить ООО «Хайтэк-Интеграция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 50 % государственной пошлины по иску в размере 6000 (Шесть тысяч) руб., уплаченной по платежному поручению от 02.05.2024 № 969.

Возвратить ООО «Хайтэк-Интеграция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 50 % государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб., уплаченной по платежному поручению 28.08.2024 № 2031.

Возвратить ООО «Шторм Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 50 % государственной пошлины по встречному иску в размере 2930 (Две тысячи девятьсот тридцать) руб., уплаченной по платежному поручению от 02.05.2024 № 969.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

 

Председательствующий судья                                                     Б.В. Стешан

 

 

Судьи:                                                                                                           В.В. Валюшкина

 

 

Т.В. Захарова