﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3182/11 

Екатеринбург

23 августа 2021 г.

Дело № А07-4049/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Тихоновского Ф.И., Столяренко Г.М. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроХимКонтракт» (далее – общество «АгроХимКонтракт») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2020 по делу № А07-4049/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по тому же делу о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов с общества «АгроХимКонтракт», общества с ограниченной ответственностью «Башкирский клуб кредиторов» (далее – общество «Башкирский клуб кредиторов»), Панова Ю.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2009 общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Мир» (далее – общество «Агрофирма «Мир») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением суда от 29.07.2010 конкурсным управляющим утвержден Екишев Дмитрий Викторович.

Арбитражный управляющий Екишев Д.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о распределении судебных расходов, в котором просил (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1. Взыскать солидарно с общества «Башкирский клуб кредиторов» и общества «АгроХимКонтракт» в пользу Екишева Д.В. сумму вознаграждения конкурсного управляющего за период с 01.06.2017 по 21.04.2019 в размере 681 000 руб.;

2. Взыскать солидарно с общества «АгроХимКонтракт» и Панова Ю.В. в пользу Екишева Д.В. сумму вознаграждения конкурсного управляющего за период с 22.04.2019 по 22.04.2020 в размере 360 000 руб.;

3. Взыскать солидарно общества «АгроХимКонтракт» и Панова Ю.В. в пользу Екишева Д.В. судебные расходы в размере 14 966 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                  от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, заявленные требования удовлетворены частично: общества «АгроХимКонтракт» в пользу арбитражного управляющего Екишева Д.В. взыскано вознаграждение конкурсного управляющего за период с 01.06.17 по 21.04.2019 в размере         681 000 руб., за период с 22.04.2019 по 22.04.2020 в размере 360 000 руб. и      14 966 руб. 34 коп. понесенных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «АгроХимКонтракт» просит определение суда первой инстанции от 26.11.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.04.2021 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что судами не был принят во внимание факт того, что согласно отчету конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства по состоянию на 14.05.2020 с расчетного счета должника 28.06.2018 произведено перечисление Екишеву Д.В. 724 510 руб. 21 коп. процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, в результате чего проценты по вознаграждению выплачены ранее фиксированной части вознаграждения, нарушена очередность удовлетворения требований. По мнению общества «АгроХимКонтракт», наличие у должника денежных средств для оплаты вознаграждения конкурного управляющего, неудержание самим конкурсным управляющим причитавшегося ему вознаграждения, сокрытие от суда факта наличия у должника денежных средств, из которых могло быть выплачено вознаграждение указывают на злоупотребление правом, направленное на получение неосновательного обогащения в виде взыскания денежных средств по выплате вознаграждения арбитражного управляющего за счет общества «АгроХимКонтракт» как правопреемника заявителя по делу о банкротстве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2009 принято к производству заявление общества «Башкирский клуб кредиторов» о признании должника банкротом, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2013 в третьей очереди реестра требований кредиторов общества «Агрофирма «Мир» произведена замена конкурсного кредитора - общества «Башкирский клуб кредиторов» на общество «АгроХимКонтракт». Основанием процессуальной замены общества «Башкирский клуб кредиторов» на общество «АгроХимКонтракт» являлись:

- определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2010 по делу № А07-16718/2008, которым произведена замена истца - общества «Башкирский клуб кредиторов» по делу № А07-16718/2008 на его правопреемника - общество «АгроХимКонтракт», согласно договору уступки прав требования от 14.04.2010 № 1;

- определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2010 по делу № А07-16717/2008, которым произведена замена истца (взыскателя) с общества «Башкирский клуб кредиторов» на общество «АгроХимКонтракт», согласно договору уступки права требования от 14.04.2010 № 2;

- определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2010 по делу № А07-16716/2008, которым произведена замена истца (взыскателя) с общества «Башкирский клуб кредиторов» на общество «АгроХимКонтракт», согласно договору уступки права требования от 14.04.2010 № 3.

Конкурсный управляющий общества «Агрофирма «Мир» Екишев Д.В. 14.06.2018 в рамках дела № А07-4049/2009 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, при этом конкурсный управляющий указал, что все мероприятия процедуры конкурсного производства завершены, имущество должника реализовано полностью, возможность дальнейшего поступления денежных средств в конкурсную массу должника отсутствует.

Основной расчетный счет должника № 40702810200490000124 в публичном акционерном обществе «Уралсиб» закрыт 14.06.2018, специальный счет 40702810500490000206 закрыт 02.07.2018.

За счет конкурсной массы вознаграждение конкурсного управляющего общества «Агрофирма «Мир» выплачено Екишеву Д.В. частично: по май 2017 года включительно.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 22.06.2018 поступило заявление общества «АгроХимКонтракт» к обществу «Агрофирма «Мир», Денисовой Р.С. о признании недействительным соглашения об отступном         от 24.02.2017 № 2.

Определением арбитражного суда от 05.07.2018 конкурсное производство в отношении общества «Агрофирма «Мир» завершено; установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсному управляющему общества «Агрофирма «Мир» Екишеву Д.В. в размере 738 200 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда от 29.06.2018 заявление общества «АгроХимКонтракт» к обществу «Агрофирма «Мир» и Денисовой Р.С. о признании недействительным соглашения об отступном от 24.02.2017 № 2 возвращено заявителю.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 в части завершения конкурсного производства отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

При этом суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства необоснованно отклонен довод конкурсного кредитора – общества «АгроХимКонтракт» о наличии его заявления к обществу «Агрофирма «Мир» и Денисовой Р.С. о признании недействительным соглашения об отступном        от 24.02.2017 № 2, заключенного между должником - обществом «Агрофирма «Мир» и Денисовой Р.С.; вместе с тем удовлетворение указанного заявления предполагает возврат в конкурсную массу должника имущества, которое может быть направлено на удовлетворение требований кредиторов, в том числе общества «АгроХимКонтракт»; завершение конкурсного производства при неутраченной возможности пополнения конкурсной массы не соответствует целям конкурсного производства и нарушает имущественные права кредиторов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2018 в части завершения конкурсного производства в отношении общества «Агрофирма «Мир» отменено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, в удовлетворении заявления общества «АгроХимКонтракт» к обществу «Агрофирма «Мир», Денисовой Р.С. о признании недействительным соглашения об отступном от 24.02.2017 № 2 отказано.

Конкурсный управляющий общества «Агрофирма «Мир» Екишев Д.В. 22.04.2019 вновь обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника - общества «Агрофирма «Мир»; при этом конкурсный управляющий указал, что препятствия для завершения конкурсного производства в отношении общества «Агрофирма «Мир», на которые указал суд апелляционной инстанции в постановлении от 08.11.2018, устранены, дальнейшее продление процедуры нецелесообразно, противоречит смыслу и задачам конкурсного производства, поскольку приведет к увеличению текущих расходов должника.

На дату направления конкурсным управляющим общества «Агрофирма «Мир» Екишевым Д.В. в арбитражный суд ходатайства о завершении конкурсного производства задолженность по фиксированному вознаграждению конкурсного управляющего составляла 681 000 руб., исходя из следующего расчета: 22 месяца * 30 000 руб. + 21 день * 30 000 руб. / 30 дней = 681 000 руб.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего после подачи ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении общества имело место в результате действий конкурсных кредиторов общества «АгроХимКонтракт» и Панова Ю.В., что подтверждается следующими судебными актами:

- определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                 от 20.06.2019, которым удовлетворено заявление публичного акционерного общества АНК «Башнефть» о признании недействительными решений собраний кредиторов общества «Агрофирма «Мир» от 18.04.2019 по дополнительным вопросам № 1, 2, 3 повестки дня и от 25.04.2019 по вопросам № 1, 2, 3, включение которых в повестку дня было инициировано обществом «АгроХимКонтракт», обладающим более чем 50% голосов от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества «Агрофирма «Мир»; при этом за принятие оспоренных решений собрания кредиторов от 25.04.2019 голосовали общество «АгроХимКонтракт» и Панов Ю.В.;

- определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                 от 09.10.2019, которым в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) учтено требование общества «АгроХимКонтракт» в сумме 5 041 289 руб. 07 коп. основного долга, 104 349 руб. 04 коп. процентов, предъявленное заявителем жалобы 20.05.2019.

- определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                 от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, которым отказано в удовлетворении заявления Панова Ю.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам;

- определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                 от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, которым отказано в удовлетворении заявления общества «АгроХимКонтракт» о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества «Агрофирма «Мир» Екишева Д.В.;

- определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                 от 04.03.2020, которым прекращено производство по заявлению Панова Ю.В. к обществу «Агрофирма «Мир», открытому акционерному обществу АНК «Башнефть» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В связи с рассмотрением судами первой и апелляционной инстанций указанных споров конкурсный управляющий понес расходы на публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения № 4620359    от 24.01.2020 об оспаривании сделки должника с публичным акционерным обществом АНК «Башнефть», сообщения № 4641099 от 30.01.2020 о собрании кредиторов 14.02.2020, сообщения № 4709839 от 14.02.2020 о результатах проведения собрания кредиторов 14.02.2020, сообщения № 4813220                  от 13.03.2020 о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, сообщения № 2737283 от 29.05.2018 о результатах проведения собрания кредиторов 28.05.2018, сообщения № 3364025 от 30.12.2018 о проведении собрания кредиторов 18.01.2019, сообщения от 22.01.2019              № 3402314 о результатах проведения собрания кредиторов 18.01.2019, сообщения от 02.04.2019 № 3634085 о проведении собрания кредиторов 18.04.2019, сообщения № 3657199 от 10.04.2019 о проведении собрания кредиторов 25.04.2019, сообщения от 20.04.2019 № 3693239 о результатах проведения собрания кредиторов 18.04.2019, сообщения от 25.04.2019              № 3712081 о результатах проведения собрания кредиторов 25.04.2019, сообщения от 30.04.2020 № 4955690 о проведении собрания кредиторов 14.05.2019, сообщения от 14.05.2020 № 4984234 о результатах проведения собрания кредиторов 14.05.2020, а также почтовые расходы в общей сумме      14 966 руб. 34 коп.

Сумма фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего общества «Агрофирма «Мир» Екишева Д.В. за период с 22.04.2019                   по 22.04.2020 составила 360 000 руб. (12 мес. * 30 000 руб.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы вознаграждения и понесенных судебных расходов.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции учитывал отсутствие доказательств выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и возмещения расходов в полном объеме. При этом, оснований для солидарного взыскания заявленных сумм судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал их законными и обоснованными.

При этом суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным Законом (пункт 2 статьи 20.6 названного Закона).

Фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в установленном законом порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации); применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Суды первой и  апелляционной инстанций установили, что в период конкурсного производства арбитражный управляющий Екишев Д.В. осуществлял мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе после повторной подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства (проходили судебные процессы в суде и апелляционной и кассационной инстанций до 29.07.2020). Поскольку доказательств освобождения, отстранения Екишева Д.В. от исполнения обязанностей в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества «Агрофирма «Мир» как правопреемника заявителя по делу в пользу Екишева Д.В. вознаграждения за период с 01.06.2017 по 22.04.2020 в размере 681 000 руб. + 360 000руб. 

Суды признали, что расходы на публикацию сообщений, почтовые расходы отвечают требованиям разумности и добросовестности, были направлены на достижение целей процедуры банкротства, документально подтверждены (счета на оплату, чеки-ордера), в связи с чем подлежат возмещению арбитражному управляющему в сумме 14 966 руб. 34 коп.

Доказательств выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Относительно довода заявителя жалобы о выплате арбитражным управляющим процентов по вознаграждению судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2018 Екишеву Д.В. установлена сумма процентов по вознаграждению в размере 738 200 руб. 31 коп. исходя из размера  удовлетворенных требований залоговых кредиторов за счет реализации предмета залога. На момент перечисления процентов (28.06.2018) в пользу арбитражного управляющего конкурсное производство в отношении общества «Агрофирма «Мир» было завершено; основания считать указанные действия конкурсного управляющего незаконными отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении спора. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2020 по делу № А07-4049/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроХимКонтракт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           	Н.А. Артемьева 

Судьи					           	Ф.И. Тихоновский 

                                                                                             	Г.М. Столяренко