АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3484/2020

г. Салехард

06 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 06.10.2020.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2846000 руб. 00 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» о взыскании 2846000 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды транспортного средства № 1 от 01.05.2019. Истец также просил взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ответчика ФИО3.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (арендатор) 01.05.2019 был заключен договор аренды транспортного средства №1.

Согласно условиям данного договора (п. 1.1), арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование технику, указанную в приложении №1.

Согласно акту приема передачи транспортного средства (приложение №2 к договору №1 от 01 мая 2019) техника: Гусеничный транспортер ГТТ, регистрационный номер 

<

***> заводской номер машины 771047, год выпуска 1987, паспорт самоходной машины ВА144577, свидетельство о регистрации машины СВ 378612 от 28.05.2015 года, передана арендатору 01.05.2019.

07.11.2019 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Нефтегазстрой» (арендатор) было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды транспортного средства №1 от 01.05.2019, в соответствии с которым и актом приема-передачи от 07.11.2019 в распоряжение арендатора дополнительно предоставлена техника: Гусеничный тягач ГА3-34036-11П, регистрационный номер 

<

***>.

В соответствии с п. 1.4 договора, срок аренды исчисляется с момента передачи транспортного средства, т.е. с 01.05.2019.

Согласно п. 2.11 договора, окончательные расчеты за оказанные услуги осуществляются арендатором после подписания сторонами акта оказанных услуг, в течении 5 рабочих дней.

Стоимость аренды в сутки согласована в приложении № 1 к договору от 01.05.2019 и приложении № 1 к дополнительному соглашению.

Как указывает истец и следует из материалов дела, за период с мая по декабрь 2019 года стоимость аренды техники составила 4271500 руб.

Акты за указанный период подписаны сторонами без возражений.

Так, 05 июня 2019 года был подписан акт №1 выполненных работ на сумму 525500 рублей, 05 июля 2019 года был подписан акт №2 выполненных работ-услуг на сумму 674000 рублей, 05 августа 2019 года был подписан акт №3 выполненных работ-услуг на сумму 515000 рублей,03 сентября 2019 года был подписан акт №4 выполненных работ-услуг на сумму 505000 рублей, 02 октября 2019 года был подписан акт №5 выполненных работ-услуг на сумму 532000 рублей, 02 ноября 2019 года был подписан акт № 6 выполненных работ-услуг на сумму 525000 рублей, 04 декабря 2019 года был подписан акт №7 выполненных работ-услуг на сумму 155000 рублей, 04 декабря 2019 года был подписан акт №8 выполненных работ-услуг на сумму 345000 рублей, 14 января 2020 года был подписан акт №10 выполненных работ-услуг на сумму 495000 рублей.

Согласно представленным истцом документам, арендатором внесены платежи на общую сумму 1425500 руб. (11.06.2019 оплата на сумму 250000 руб., 21.08.2019 оплата на сумму 400000 руб.; 03.09.2019 оплата на сумму 525500 руб.; 28.10.2019 оплата на сумму 250000 руб.).

Доказательства осуществления иных платежей в материалы дела не представлены.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, задолженность по договору составила 2846000 руб.

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как указывает истец, ответчик оплату задолженности не произвел.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о возбуждении производства по делу, отзывы на иск не направили. Доказательства оплаты по договору ответчик не представил (ст. 9, 65, 70 АПК РФ).

В связи с указанным, требование истца о взыскании задолженности в сумме 2846000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 50000 руб. 00 коп.

В обоснование взыскания судебных издержек истец представил договор-соглашение на оказание правовых услуг от 13.03.2020, заключенное с адвокатом Адвокатской палаты ЯНАО ФИО4, платежное поручение №1 от 13.03.2020 на сумму 50000 руб. 00 коп.

Предметом указанного договора является оказание консультационно-информационных и правовых услуг, сбор необходимых документов, подготовка и составление претензии, искового заявления, заявлений, ходатайств в интересах заказчика, представление интересов заказчика в судебных, иных других органах. Стоимость услуг по договору определена в сумме 50000 руб. 00 коп.

Оценивая обоснованность заявленных судебных издержек, суд принимает во внимание следующее.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного суда РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 названного постановления Пленума Верховного суда РФ).

Из материалов дела следует, что по настоящему делу предоставлены следующие юридические услуги: составление претензии, искового заявления, заявление ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Поскольку цена по договору на оказание юридических услуг определена за весь объем юридических услуг без указания стоимости каждой услуги, принимая во внимание объем фактически совершенных по настоящему делу юридических действий, сведения о стоимости юридических услуг в регионе согласно имеющимся в публичном доступе расценкам Адвокатской палаты ЯНАО, характер дела и уровень его сложности, время, необходимое для подготовки документов по делу квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела, количество заседаний по делу в суде первой инстанции, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, суд полагает разумными и обоснованными судебные издержки на оплату юридических услуг представителя в сумме 28000 руб. 00 коп., в том числе: 10000 руб. 00 коп. за составление претензии, 15000 руб. за составление иска, 1000 руб. за составление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца (истцом заявлено 3 ходатайства к заседаниям суда).

Принимая во внимание изложенное, размер судебных издержек, подлежащих компенсации истцу в порядке статьи 110 АПК РФ за счет ответчика, составит 28000 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2846000 руб. 00 коп. задолженности, 28000 руб. 00 коп. судебных издержек, 37230 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 2911230 руб. 00 коп.

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов по оплате юридических услуг в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова