Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-16311/2021

13 апреля 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2022.

Полный текст решения изготовлен 13.04.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-16311/2021 по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Струнинский детско-юношеский спортивно-оздоровительный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК «Олимп-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 644 849 руб. 06 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 319332800019710, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 14.02.2022 сроком действия по 31.12.2022;

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Струнинский детско-юношеский спортивно-оздоровительный центр» (далее – МБУ «СДЮСОЦ», Учреждение, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК «Олимп-НН» (далее – ООО «ТСК «Олимп-НН», Общество, ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 14.05.2021 № 0128200000121000780_287798 в размере 431 586 руб., штрафа в размере 2 213 262 руб. 81 коп.

Определением суда от 11.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель), публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб», Банк).

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что при исполнении обязательств по муниципальному контракту от 14.05.2021 № 0128200000121000780_287798 Общество обнаружило не учтенные в технической документации работы, в результате чего, возникла необходимость в проведении дополнительных работ, увеличения сметной стоимости и сроков выполнения работ, о чем сообщено истцу письмами от 28.06.2021 № 15, от 12.07.2021 № 25, от 13.07.2021 № 26, от 21.07.2021 № 38. Как указывает ответчик, истец 13.09.2021 принял решение об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта, в результате чего, в адрес последнего направлены акты выполненных работ. Однако в подписании указанных актов истец отказал, пояснив, что контракт расторгнут. Ответчиком в адрес истца направлена претензия с требованием об оплате фактически выполненных работ по спорному контракту. Общество не отрицает факт просрочки исполнения обязательств, однако указывает на наличие вины заказчика, которое выразилось в бездействии последнего. По мнению ответчика, требование о взыскании штрафа не обосновано ни правовыми нормами, ни фактическими обстоятельствами, в результате чего, удовлетворению не подлежит. Также ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк в отзыве на исковое заявление оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ТСК «Олимп-НН» заключен договор от 11.05.2021 № 9991-4R1/511366 о выдаче независимой банковской гарантии. Банк выполнил обязательства по указанному договору, предоставил независимую банковскую гарантию. Как указывает ПАО «Банк Уралсиб», 29.09.2021 в адрес Банка поступило требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, которое не исполнено Банком, так как требование направлено за сроками действия банковской гарантии.

Истец в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление пояснил, что актов осмотра и выявления дополнительного объема работ сторонами не заключалось. Доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения дополнительных работ в материалы дела не представлено. Истец указывает, что ответчиком неоднократно нарушался график выполнения строительно-монтажных работ. Срок исполнения обязательств по спорному контракту истек 29.07.2021, однако работы в полном объеме не выполнены. По мнению истца, ответчик не представляет в материалы дела доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки.

В судебном заседании 06.04.2022 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, приобщил дополнительные документы в материалы дела.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 14.05.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт на реконструкцию стадиона МБУ «Струнинский детско-юношеский спортивно-оздоровительный центр» по адресу: ул. Воронина, д. 3а, г. Струнино, Александровский район, Владимирская область № 0128200000121000780_287798 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции стадиона МБУ «Струнинский детско-юношеский спортивно-оздоровительный центр» по адресу: ул. Воронина, д. 3а, г. Струнино, Александровский район, Владимирская область, согласно приложению № 1 («Техническое задание») к контракту и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Заказчик обязуется принять и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего контракта, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.2 контракта).

Из пункта 1.4 контракта следует, что настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения. Срок выполнения работ по контракту с момента его подписания в течение 76 календарных дней.

Объем работ, предусмотренный контрактом, может быть изменен по предложению заказчика не более чем на 10 % путем заключения дополнительного соглашения (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 1.6 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

В силу пункта 3.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 44 265 256, 20 (сорок четыре миллиона двести шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 20 коп., в том числе налог на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта сроки выполнения работ по этапам отражены в графике выполнения строительно-монтажных работ, график оплаты выполненных работ по контракту.

Пунктом 3.4 контракта установлено, что расчеты по контракту осуществляются на основании оформленных сторонами актов о приемке выполненных работ. Для подписания акта приемки выполненных работ по объекту подрядчик предоставляет заказчику следующую документацию: предписания, выданные заказчиком за отчетный период, паспорта и сертификаты на используемые строительные материалы и изделия, результаты лабораторных испытаний применяемых материалов, конструкций и изделий, акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал работ, материалы фотофиксации скрытых работ, прочие документы, имеющие отношение к предмету договора по требованию заказчика.

Подрядчик обязуется приступить к работе по контракту с момента его подписания в течение 76 календарных дней (пункт 3.6 контракта).

Способами обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств являются банковская гарантия, или внесение денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику (пункт 4.1 контракта). 

В силу пункта 4.2 контракта обеспечение исполнения контракта предоставляется заказчику до заключения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 2 235 619 (два миллиона двести тридцать пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 00 копеек (5 % процентов от начальной (максимальной) цены контракта).

Из пункта 5.1 контракта следует, что приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ, условиями контракта, в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В силу пункта 6.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа в размере 2 213 262 руб. 81 коп. Размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) от 10 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно); д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно); е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно); ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно); з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно); и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 7 контракта.

Из пункта 8.7 контракта следует, что расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 8.8 контракта).

Согласно пункту 8.9 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что ответчик письмом от 28.06.2021 № 15 сообщил истцу о выявлении несоответствий сметы и проекта в части отдельных видов работ, в результате чего, просил заключить дополнительное соглашение на дополнительный объем выполненных работ.

Письмами от 12.07.2021 № 25, от 21.07.2021 № 38 ответчик уведомил истца о затягивании сроков выполнения работ в связи с выявленными недостатками. 

Как указал истец, при исполнении обязательств по контракту, ответчик неоднократно нарушал график выполнения работ, в связи с чем, претензией от 28.07.2021 Учреждение указало Обществу на невыполнение конкретных этапов работ по состоянию на 28.07.2021. Указанной претензией истец предложил ответчику определить сроки исполнения обязательств по спорному контракту.

Претензией от 30.07.2021 истец предложил ответчику оплатить неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств по спорному контракту, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту, истец направил в адрес ответчика письмо от 09.09.2021, которым просил определить сроки выполнения работ по контракту.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в установленный контрактом срок, истец решением от 13.09.2021 отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, о чем уведомил ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 24.09.2021, которым Учреждение предложило Обществу в добровольном порядке выплатить неустойку в связи с неисполнением обязательств по спорному контракту. Указанное требование (претензия) оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Требованием (претензией) от 22.02.2022 истец предложил ответчику оплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Указанное требование (претензия) оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Возникшие между сторонами спора отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются также положениями Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору подряда предусмотрены статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами, регулирующими подрядные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 6.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Из пункта 1.4 контракта следует, что настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения. Срок выполнения работ по контракту с момента его подписания в течение 76 календарных дней.

При сроке исполнения контракта 29.07.2021 акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции не подписан, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В обоснование требования истец ссылается на просрочку выполнения работ со стороны ответчика, который не сдал работы в срок, предусмотренный контрактом, в связи с чем, начислена неустойка на основании пункта 6.1 контракта.

Доказательства существования обстоятельств, являющихся в силу статей 401, 405, 406 ГК РФ основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств, ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик нарушил предусмотренные контрактом сроки выполнения работ. 

Каких-либо дополнительных соглашений о продлении срока выполнения работ между заказчиком и подрядчиком не заключалось.

Из пункта 1 статьи 716 ГК РФ следует, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик письмо от 28.06.2021 № 15 уведомил заказчика о выявлении несоответствий сметы и проекта в части отдельных видов работ. Однако работы не приостановлены, доказательств обратно в материалы не представлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из пункта 8.7 контракта следует, что расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 8.8 контракта).

Согласно пункту 8.9 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Подрядчик работы, предусмотренные контрактом, в установленный срок не выполнил в полном объеме, в результате чего, истец решением от 13.09.2021 отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке. Указанное решение нарочно вручено ответчику 13.09.2021. Таким образом, обязательства по спорному контракту прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по контракту последним в нарушение требований частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Доказательства явной несоразмерности законной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по контракту ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Однако, Закон № 44-ФЗ и условия спорного контракта подлежат обязательному применению судами при рассмотрении дела, в связи с чем неустойка не может быть определена в размере менее одной трехсотой ставки Банка России за каждый день просрочки обязательства. Исключительности случаев для снижения неустойки менее законной неустойки ответчиком не приведено и судом не установлено.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о несвоевременном исполнении ответчиком обязательства по выполнению работ в установленный контрактом срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки в размере 431 586 руб. 25 коп. истцом заявлено правомерно.

Истцом также предъявлен ко взысканию штраф в размере 2 213 262 руб. 81 коп.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 6.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа в размере 2 213 262 руб. 81 коп. Размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) от 10 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно); д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно); е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно); ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно); з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно); и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец на основании пункта 6.2 контракта начислил ответчику штраф в размере 2 213 262 руб. 81 коп.

В связи с тем, что ответчик существенно нарушил условия выполнения обязательств по контракту (работы не выполнены в полном объеме и сданы заказчику), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что послужило истцу основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта, суд приходит к выводу о правомерности начисления штрафа за ненадлежащее исполнение контракта.

Оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 431 586 руб. 25 коп. и штраф в сумме 2 213 262 руб. 81 коп. по контракту от 14.05.2021 № 0128200000121000780_287798

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 150, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Олимп-НН» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Струнинский детско-юношеский спортивно-оздоровительный центр» неустойку по муниципальному контракту от 14.05.2021 № 0128200000121000780_287798 в размере 431 586 руб. 25 коп., штраф по муниципальному контракту от 14.05.2021 № 0128200000121000780_287798 в размере 2 213 262 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 224 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       Е.В. Смагина