АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2024 года

Дело № А33-31928/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению "Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 04.10.2024 (сроком действия 3 года), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Смирновой А.Е., с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска"  (далее – ответчик) о взыскании 14 720 руб. основного долга по муниципальному контракту 11-14-0029 от 18.04.2024; 11 520 руб. неустойки.

Определением от 18.10.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

09.12.2024 в предварительное судебное заседание явился представитель истца. Представитель ответчика в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного и судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения предварительного и судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается  извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельств дела.

Суд исследовал материалы дела, заслушал доводы представителя истца.

Судом проверен расчет исковых требований.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Муниципальным казенным учреждением «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» (заказчик) и ООО «Инновация» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 11-14-0029 на выполнение работ для муниципальных нужд от 18.04.2024 (далее - контракт), предметом которого согласно п.1.1 является выполнение работ по разработке эскизного проекта на благоустройство площади «65-летия Победы»  с прилегающим сквером по ул. Стасовой г.Ачинска. Работы выполняются иждивением подрядчика.

В силу п. 2.1 контракта цена контракта составляет 600 000  рублей 00 копеек, без НДС, в виду применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения (п. 2 ст. 346.11ч. 2 НК РФ).

Согласно п. 2.4 контракта оплата за выполненные работы осуществляется без предоплаты, по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 рабочих дней со дня подписания документа о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 2.5 контракта сумма, подлежащая уплате юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального     предпринимателя,  уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта по 03.05.2024 г. (п. 3.1 контракта)

Согласно п. 4.1.5 контракта подрядчик обязан нести ответственность перед заказчиком за ненадлежащее выполнение работ по контракту.

В силу п. 4.2.3 контракта подрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 4.3.3 контракта для взыскания неустойки (штрафов, пеней) направлять подрядчику требование об уплате сумм неустойки (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом за неисполнение (ненадлежащее исполнение) «подрядчиком своих» обязательств по контракту.

Приемка результата выполненных работ оформляется документом о приемке выполненных работ, составленным подрядчиком (п. 5.2 контракта).

Пунктом 7.4 контракта предусмотрена ответственность заказчика:

в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение «Заказчиком» обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Пунктом 7.5 контракта предусмотрена ответственность подрядчика: в случае несвоевременного выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных в контракте, подрядчик обязуется выплатить заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В подтверждение факта выполнения работ по контракту в материалы дела представлен подписанный сторонами акт приема-передачи № 4 от 18.06.2024 на сумму 600 000 руб.

Письмом от 22.07.2024 исх.№ 11-05-1058 ответчик сообщил о начислении неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 04.05.2024 по 18.06.2024 в сумме 14 720 руб. и ее удержании в счет оплаты выполненных работ.

В письме исх. № 128 от 29.07.2024 истец подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки в размере 14 720,00 руб. и просил списать в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

Платежным поручением от 02.08.2024 № 369343 ответчик произвел оплату выполненных работ в размере 585 280 руб.

Ссылаясь на то, что заказчик неустойку не списал, а произвел ее необоснованное удержание, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести оплату необоснованно удержанных денежных средств.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт от 18.04.2024 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела (акт приема-передачи № 4 от 18.06.2024 на сумму 600 000 руб.), контракт исполнен истцом в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ссылаясь на просрочку истцом исполнения обязательств по контракту, ответчиком в соответствии с п. 7.5 контракта начислена неустойка  за период с 04.05.2024 по 18.06.2024 в сумме 14 720 руб.

Письмом от 22.07.2024 исх.№ 11-05-1058 ответчик сообщил о начислении неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 04.05.2024 по 18.06.2024 в сумме 14 720 руб. и удержании ее из оплаты выполненных работ.

В письме исх. № 128 от 29.07.2024 истец подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки в размере 14 720,00 руб. и просил списать в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

Платежным поручением от 02.08.2024 № 369343 ответчик произвел оплату выполненных работ в размере 585 280 руб., удержав из нее сумму начисленной им неустойки в размере (600 000 руб. – 14 720 руб.).

Вместе с тем, суд полагает, что основания удержания ответчиком неустойки из суммы оплаты по контракту отсутствовали, поскольку начисленная ответчиком неустойка подлежала списанию, на основании следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ предусмотрено списание начисленной поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанной заказчиком, суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 были внесены изменения в Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018) N 783, в пункте 1 которых предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 указанных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В соответствии с положениями пункта 11 Постановления N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований положений части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

При этом по смыслу указанных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Правил № 783 списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в определении от 30.10.2018 №305-ЭС18-10724, Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. Списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС Российской Федерации (определение от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

В рассматриваемом случае суд установил, что обязательства по государственному контракту были исполнены ответчиком хотя и с просрочкой, но в полном объеме, что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами.

Сумма неустойки (14 720 руб.) не превышает 5 процентов цены контракта, а, следовательно, на стороне ответчика возникла обязанность по списанию указанной суммы неустойки.

При названных обстоятельствах, суд полагает, что начисленная ответчиком  истцу неустойка за просрочку поставки товара подлежала списанию.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 02.08.2024 № 369343 ответчик произвел оплату выполненных работ в размере 585 280 руб., удержав из нее сумму начисленной им неустойки в размере (600 000 руб. – 14 720 руб.).

Вместе с тем, как уже указывалось выше, начисленная ответчиком неустойка подлежала списанию, а, следовательно, удержана ответчиком из суммы перечисленного обеспечения исполнения контракта необоснованно.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для удержания ответчиком спорной неустойки, доказательств возврата денежных средств в заявленном истцом размере в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено, денежные средства в заявленном истцом размере 14 720 руб. подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика  14 720 руб. долга подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 11 520 руб. неустойки за период с 02.07.2024 по 02.08.2024 за просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрена ответственность заказчика.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки.

Согласно п. 2.4 контракта оплата за выполненные работы осуществляется без предоплаты, по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 рабочих дней со дня подписания документа о приемке выполненных работ.

Акт подписан между сторонами 18.06.2024. С учетом установленного пунктом 2.4 контракта порядка оплаты, оплата выполненных работ должна быть произведена до 02.07.2024.

Таким образом, днем начала нарушения исполнения обязательства, а равно днем, с которого допускается начисление неустойки за просрочку оплаты по контракта, является 03.07.2024.

На основании изложенного, согласно расчету суда, суммой неустойки за просрочку исполнения контракта заказчиком за период с 03.07.2024  по 02.08.2024  является 11 160 руб.

Оснований для снижения размера ответственности, а также оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

Доказательств оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика 14 720 руб. долга, 11 160 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14 720 руб. долга, 11 160 руб. неустойки, 9 862,80 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова