4925/2023-372333(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29093/2023

08 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Корчагиной Н.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Е.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Администрация муниципального образования «Выборгский район»  Ленинградской области (188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг  город, Советская улица, 12, ОГРН: 

<

***>)  

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (188820,  Ленинградская область, гп Рощино, ул. Шалавина, д. 48, кв. 125, ОГРНИП:  

<

***>)  

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка   № 3730-05 от 11.03.2005, пени  

при участии - от истца: не явились, извещены - от ответчика: не явились, извещены 

установил:

Администрация муниципального образования «Выборгский район»  Ленинградской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП) о взыскании  задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 3730-05 от  11.03.2005 за период с 17.09.2019 по 31.03.2022 в размере 134 698 руб. 45 коп., пени за  период с 17.09.2019 по 31.03.2022 в размере 86 120 руб. 86 коп.  

Определением суда от 04.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

Определением суда от 26.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), в судебное заседание не явились, от представителя истца в суд поступило  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд  установил следующее.  

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка   № 3730-05 от 11.03.2005 г., расположенного по адресу: 

<

...> в районе ж.д. № 88.  

В соответствии с договором, истец обязался передать в аренду земельный  участок, а ответчик обязался оплачивать арендные платежи за пользование имуществом.  

Истец свои обязательства по договору выполнил, а ответчик свои обязанности по  договору выполнял ненадлежащим образом и имеет задолженность по уплате арендных  платежей за период с 17.09.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 134 698,45 рублей.  

В соответствии с п.5.1 Договора № 3730-05 от 11.03.2005 г. в связи с  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств ему начисляются пени в  размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.  Сумма пеней за период с 17.09.2019 г. по 31.03.2022 г. составила 86120,86 руб.  

Администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области,  руководствуясь положением действующего процессуального законодательства и  спорного Договора, направила в адрес Ответчика мотивированную претензию о  необходимости погашения задолженности, которая осталась без ответа, что явилось  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим  выводам.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и  из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование либо во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом;  порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

 В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным.  

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оплате  арендной платы, задолженность за период с 17.09.20219 по 31.03.2022 составила 134  

698 руб. 45 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, приложенным  истцом к исковому заявлению.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом и договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 5.1 Договора в случае несвоевременного внесения  арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15% от просроченной  суммы за каждый день просрочки, что составило 86 120 руб. 86 коп. пеней,  начисленных за период с 17.09.2019 по 31.03.2022.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации,  положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер  подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014  N 219-О, от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О, постановление от 6.10.2017 N  23-П).  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним  из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по  существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не  должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333  ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).  

Ответчик с ходатайством об уменьшении пени не обращался. Таким образом, требование в части взыскания пени подлежит удовлетворению. 

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты  которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке  был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета  с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу Администрации муниципального образования «Выборгский район»  Ленинградской области задолженность по арендной плате в размере 134 698 руб. 45  коп., пени в размере 86 120 руб. 86 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирновой Оксаны Борисовны в  доход федерального бюджета 7 416 руб. государственной пошлины за рассмотрение  дела судом первой инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Корчагина Н.И. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.11.2022 10:34:00

 Кому выдана Корчагина Наталья Ивановна