АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12800/2018

г. Ярославль

19 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ерохиной С.М., секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, 2.Управление Федеральной антимонопольной службы Ярославской области.

об урегулировании разногласий,

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.05.2018,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 20.11.2017,

от третьих лиц: (1) не явился; (2) ФИО4, представитель по доверенности от 22.06.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Ярославль" об урегулировании разногласий по договору на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования многоквартирного дома № ЯФ-ТО-ВДГО/ВКГО-6/17 в редакции истца.

Представитель истца на иске настаивает.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, ссылается на Постановление мэрии г. Ярославля.

Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля направил письменный отзыв.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы Ярославской области пояснил позицию по спору.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд установил.

Ответчик направил истцу как управляющей компании, действующей в интересах собственников помещений, проект договора от 30.10.2017 № ЯФ-ТОВДГО-61/17 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту ВДГО общего имущества многоквартирных домов по указанным выше адресам.

Истец, не согласившись с ценой договора (раздел 5), перечнем выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования (приложение № 2) и сметой (приложение № 3), направил 15.12.2017 ответчику протокол разногласий № 500, который последним не был принят.

Ответчик направил 15.01.2018 истцу протокол согласования разногласий, который он также не принял.

Ввиду того, что договор не был заключен сторонами, разногласия по его условиям не урегулированы, истец обратился в суд с требованием определить несогласованные условия о стоимости услуг в редакции заказчика.

Исследовав материалы дела, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

 Согласно части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. 

При наличии разногласий, возникших при заключении договора, защита нарушенного права стороны осуществляется в порядке статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подачи иска об урегулировании разногласий по договору. 

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Как следует из искового заявления и отзыва на него, разногласия сторон спора касаются установления цены оказываемых ответчиком услуг, которая установлена пунктом 5.1 договора. Согласно редакции указанного пункта, предлагаемой ответчиком, а также как следует из пояснений представителя, ответчик определяет цену за услуги, рассчитывая ее в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 269-э/8. Истец, в свою очередь, полагает, что цена за оказываемые ответчиком услуги является регулируемой, не может определяться ответчиком произвольно и должна соответствовать ставкам, установленным постановлением мэрии города Ярославля от 31.10.2017 № 1494.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом. 

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210, пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Товарищество собственников недвижимости является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязано самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать общее имущество многоквартирного дома, в том числе, внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, для заключения договора о поставке газа заинтересованное физическое или юридическое лицо направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, к которой в том числе должна быть приложена копия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. 

Также на основании пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения. 

Порядок и условия заключения договора установлен Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410).

Согласно пункту 16 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Одним из вопросов, по которому сторонами настоящего спора не достигнуто соглашение, является вопрос определения цены оказываемых ответчиком услуг. Сопоставив предложенные сторонами редакции пункта 5.1 договора с подлежащими применению нормами права, суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости технического обслуживания и аварийно-диспетчерского обеспечения исходя из редакции АО «Газпром газораспределение Ярославль». 

Указанный вывод следует из подпунктов «к», «л» пункта 39, пункта 57 Правил № 410, по смыслу которых исполнителю предоставлено право устанавливать стоимость работ и услуг по ценам, установленными исполнителем и действующим на дату поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта, в связи с чем, предложенная ответчиком редакция в части определения цены соответствует Правилам № 410. 

Так, в силу подпунктов «к», «л» пункта 39 Правил № 410 в договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указываются: цена договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; порядок и сроки оплаты выполненных работ (оказанных услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с учетом положений, предусмотренных разделом V настоящих Правил.

Согласно пункту 57 Правил № 410 оплата работ по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком по ценам, установленным исполнителем и действующим на дату поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта. 

Таким образом, редакция пункта 5.1 по определению цены, рассчитанной на основании прейскуранта исполнителя, действующего на момент выполнения работ (оказания услуг), соответствует приведенным нормам права.

Учитывая, что в материалы дела Компанией представлено заключение независимого оценщика общества с ограниченной ответственностью «КонсалтЭксперт» по расчету тарифа на 2018 год, согласно которому рассчитанный ответчиком тариф на техническое обслуживание ВДГО является экономически обоснованным, в отсутствие со стороны истца доказательств, опровергающих указанное заключение и свидетельствующих об экономической необоснованности тарифа, принимая во внимание положения пункту 57 Правил № 410, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 6 Методических рекомендаций, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 269-э/8, перечень, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», доводы истца судом отклоняются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и акционерным обществом «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) по договору на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования многоквартирного дома от 13.12.2017, изложить пункт 5.1 договора в редакции ответчика: «Стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту, выполняемых исполнителем, определяется в смете (Приложение № 3)».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.